Contestaţie la executare. Sentința nr. 5366/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5366/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5366/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 5366
Ședință publică de la data de 22.04.2015
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE: I. A.
GREFIER: R. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. F. PUBLICE reprezentat de Directia Generala Regionala a F. Publice si pe intimata M. D., având ca obiect „contestatie la executare”.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima si la doua strigare a cauzei, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca intimata a depus la dosar cerere de amanare, motivand ca nu a reusit sa-si angajeze aparator.
Instanta respinge cererea de amanare, nefiind motivata temeinic, in conformitate cu dispozitiile art.222 C.p.c., intrucat s-a comunicat actiunea la data de 23.01.2015, astfel ca intimata avea posibilitatea sa-si angajeze un aparator.
Incuviinteaza pentru contestatoare si pentru intimata proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei, în baza art. 258 raportat la art. 255 din C.pr.civ., apreciindu-le admisibile și concludente, putând duce la soluționarea procesului.
In baza art.244 C.p.c., declara incheiata cercetarea procesului si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 05.06.2014 pe rolul acestei instante sub nr._, contestatorul M. F. PUBLICE reprezentat de Directia Generala Regionala a F. Publice a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare silita emise de B. „D. si D.” in dosarul de executare nr 1977/2013, in contradictoriu cu intimata M. D. si a solicitat suspendarea executarii silite.
In motivarea cererii contestatorul a arata ca nu au fost respectate dispozițiile O.G.nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice iar executorul judecătoresc nu a luat In considerare termenul de gratie de 6 luni, privind executarea obligațiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr.92/2011, in conformitate cu care contestatorul are posibilitatea legala sa efectueze plata voluntar. De asemenea, a contestat suma de 12.496,03 lei reprezentând cheltuieli de executare onorariu executor stabilita prin încheierea emisa in dosarul de executare, aceasta suma depasind baremul maximal legal. Onorariul stabilit de executor nu trebuie sa depaseasca limitele maxime impuse de lege, incluzand TVA si cheltuieli d eexecutare, neprezentand relevanta, sub aspectul aplicabilitatii textului de lege, faptul ca executorii judecatoresti sunt platitori de TVA.
In drept: a invocat art. 711 si urmatoarele, art. 714 pct 1 si 3 din Codul de procedura civila;; O.G. nr.22/2002.
In dovedirea cererii contestatorul a solicitat proba cu inscrisuri si a depus alaturat fotocopii ale actelor de executare silita.
Intimata nu a depus la dosar intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca urmare a neexecutarii de catre contestator a dispozitiilor sent.civ. nr.2145/05.11.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2011, intimata creditoare s-a adresat catre B. D. si D. cu o cerere de executare silita, formandu-se astfel dosarul de executare nr.1977/2013.
Prin incheierea din data de 27.05.2014 executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare in cuantum de_,07 lei, din care_,53 lei reprezentand onorariul executorului judecatoresc la care s-a adaugat TVA.
La aceeasi data executorul judecatoresc a emis incheiere prin care a actualizat cuantumul creantei cu suma de 1081,5 si somatia adresata contestatorului, prin care i-a pus in vedere ca in 5 zile de la comunicare sa achite debitul actualizat si cheltuielile de executare silita.
In privinta primului motiv al contestatiei la executare si anume ca executorul judecatoresc nu ar fi respectat dispozitiile art.2 din OG nr.22/2002 in privinta acordarii termenului de 6 luni pentru achitarea debitului, instanta retine ca prevederile acestui act normativ se refera strict la situatia in care executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri a institutiei publice debitoare, situatie in care aceasta este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
In prezenta cauza contestatorul nu a facut dovada ca s-ar fi aflat . reglementata de dispozitiile legale si care sa duca la acordarea termenului de 6 luni pentru a-si indeplini obligatia de plata, cu atat mai mult cu cat acesta este ordonator principal de credite, iar simplul fapt ca debititoarea este o institutie publica nu este suficient pentru a uza de termenul de exceptie prevazut de art.2 din OG nr.22/2002.
In privinta onorariului executorului judecatoresc, se constata ca acesta se incadreaza in limitele prevazute de art.39 lit.d din Lg. nr.188/2000, conform carora pentru creanțele în valoare de peste 80.000 lei, dar până la 100.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 5.900 lei plus un procent de până la 2% din suma care depășește 80.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite si este datorat in conditiile in care executorul judecatoresc presteaza catre creditoare serviciul de efectuare a executarii silite, ca urmare a neconformarii contestatorului fata de obligatia de plata a sumei datorata de debitoare, care este o institutie publica.
Deși dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 nu prevăd în mod expres necesitatea adăugării TVA datorate de executorul judecătoresc bugetului de stat la cuantumul onorariului stabilit conform legii, potrivit art. 127 și art. 129 alin. 3 din Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată reprezintă un impozit indirect și este datorată de persoana impozabilă (inclusiv de persoanele ce exercită profesii liberale, în anumite condiții) în toate cazurile în care se prestează un serviciu, taxa fiind inclusă în tariful final practicat de prestator pentru a fi suportată în final de beneficiarul serviciului. În consecință, beneficiarul serviciului prestat (în speță executarea silită), respectiv creditorul care solicită prestarea serviciului de către executor, este cel care în conformitate cu dispozițiile legale, va suporta în final și costul TVA datorate de prestatorul de servicii (executor) către bugetul de stat. În aceste condiții, TVA reprezintă pentru creditorul urmăritor o cheltuială efectuată în cursul executării silite.
Serviciul prestat de executorul judecătoresc fiind încadrat din punct de vedere contabil în categoria prestărilor de servicii pentru care se datorează taxa pe valoare adăugată, în mod legal executorul judecătoresc a calculat TVA la cheltuielile de executare, suma constituind taxă pe valoare adăugată urmând a fi virată de executor la bugetul statului. Ca urmare a achitării acestei obligații fiscale, suma ce va rămâne efectiv executorului judecătoresc cu titlu de onorariu este doar maximul prevăzut in anexa Ord. nr. 2550/2006 al Ministrului Justitiei.
F. de aceste considerente, in baza art.711 C.p.c., va fi respinsa ca neintemeiata contestatia la executare.
F. de solutionarea contestatiei la executare si avand in vedere ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.718 C.p.c., va fi va respinsa cererea de suspendare a executarii ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestatia la executare formulata de conteastatoarea M. F. PUBLICE reprezentat de Directia Generala Regionala a F. Publice, cu sediul in București, ., sector 2, in contradictoriu cu intimata M. D., cu domiciliul in București, ., nr.66A ., ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 22.04.2015.
P., Grefier,
Referat: Pentru grefierul de sedinta aflat in concediu de odihna semneaza grefierul sef de sectie,
| ← Succesiune. Sentința nr. 5431/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Validare poprire. Sentința nr. 5446/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
