Validare poprire. Sentința nr. 5446/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5446/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 5446/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 5446
Ședința publică din 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea C. E. BANK(ROMANIA) SA, în contradictoriu cu debitoarea M. M. terț poprit D. I. TRADING SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București în data de 24.10.2014, sub nr._ , creditoarea C. E. BANK(ROMANIA) SA, în contradictoriu cu debitoarea M. M. terț poprit D. I. TRADING SRL a solicitat obligarea debitoarei la validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 19.09.2014 de către B. N. C. A., în dosarul de executare nr. 484/2013, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit, debitoarei, până la concurența sumei de_,48 Euro și_,48 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat ca terțul poprit nu a confirmat executorului judecătoresc înființarea popririi.
În drept a invocat prev. art. 728, 786 și urm., art. 789 și art. 791 C.p.c.
La termenul de judecată de astăzi, instanța din oficiu a ridicat necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
În fapt, cererea de executare silită a fost formulată la data de 14.11.2013 și înregistrată la B. N. C. A. cu sediul în sector 2, București. Încuviințarea executării silite a fost de asemenea acordată de către Judecătoria Sectorului 2 București prin încheierea din data de 17.12.2013 in dosar_/300/2013.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 789 C.pr.civ., competența de soluționare a cererii de validare a popririi aparține instanței de executare, iar conform art. 650 C.pr.civ. – forma în vigoare la momentul începerii executării silite prin formularea cererii de executare silită – instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile antemenționate au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea teremenului de 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
În cauză însă cererea de executare silită a fost formulată la data de 14.11.2013, astfel că sunt aplicabile dispozițiile legii în vigoare la momentul formulării, toate incidentele din cursul executării silite fiind de competența instanței de executare în circumscripția căreia se afla sediul executorului judecătoresc, aspect justificat atât de dispoizțiile art. 3 din Legea 76/2012, cât și de principiul unicității instanței de executare avut în vedere în economia Noului Cod de procedură civilă, precum și de faptul că executare asilită a fost încuviițată de către Judecătoria Sectorului 2 București.
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Secotrului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de creditoarea C. E. BANK(ROMANIA) SA, J40/_/1993, RO_ cu sediul în sector 6, București, ., nr. 26Z în contradictoriu cu debitoarea M. M., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, Prof.DR.D. Barcianu, nr. 11, terț poprit D. I. TRADING SRL, CUI_, cu sediul în sector 3, București, Calea Calarasilor, nr. 307, ., . în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
ROMÂNIA Judecătoria Sector 3București Sediul :., sector 5 | Dosar nr._ 301/2014
| |
Operator de date cu caracter personal Nr._ și_ |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 5446 pronunțată la data de 23.04.2015 în dosarul cu nr. _, formulată de creditoarea C. E. BANK(ROMANIA) SA, în contradictoriu cu debitoarea M. M. terț poprit D. I. TRADING SRL, având ca obiect validare poprire, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe cu nr._ (conținând 1 volum - ....... file), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5366/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7524/2015.... → |
|---|
