Plângere contravenţională. Sentința nr. 7524/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7524/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 7524/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă nr. 7524
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. M. Ț.
Grefier - C. D. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de către petent S. G. D. în contradictoriu cu intimata D. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 12.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 27.05.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti la data de 30.07.2014 petentul S. G. D. a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/ 08.07.2014, incheiat de Inspectoratul General al Politiei Romane- D..
In motivarea cererii, petentul a aratat ca agentii de politie au intrat in locuinta sa, fara acordul sau. A precizat ca inainte de sosirea celor doi agenti si a discutiei cu sotia sa consumase alcool, insa in limita bunului simt, nefiind in stare de ebrietate. Are un timbru vocal mai ridicat, fiind o persoana activa, dar nu impulsiva. A mai aratat ca in decursul casniciei de peste zece ani, desi au mai existat divergente ca in orice familie, nu a mai trecut prin asemenea momente, sa fie nevoie de interventia politiei, nu a mai avut certuri virulente care sa deranjeze vecinii, nefiind nevoie de a fi sanctionat atat de aspru.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Intimata a formulat intampinare in termenul legal procedural de 25 zile prevazut de art. 201 alin. 1 Cod procedura civila, solicitand respingerea plangerii intrucat procesul verbal respecta conditiile de fond si de forma impuse de OG nr. 2/ 2001.
Conform art. 255 Cod procedura civila instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In procesul-verbal de contraventie .> PA nr._/ 08.07.2014 incheiat de Inspectoratul General al Politiei Romane- D., s-a retinut ca la data de 08.07.2014 ora. 22.00, petentul a refuzat sa fie legitimat.
Totodata a adresat injurii sotiei sale, fiind foarte recalcitrant.
Acesta a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 600 lei in conformitate cu art. 2 p. 1 si p. 31, art. 3 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 61/ 1991.
Petentul a refuzat sa semneze procesul verbal.
Procesul verbal de contraventie este un act juridic cu natura mixta, fiind atat un act administrativ unilateral cat si un act procesual contraventional, bucurandu-se de legalitate si veridicitate, aspect care nu intra in conflict de substanta cu prevederile art. 6 CEDO.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor imperative ale art.17 din OG nr. 2/ 2001 privind regimul contraventiilor, prevazute expres sub sanctiunea nulitatii absolute, cat si ale art. 19 alin. 1 din acelasi act normativ.
De asemenea instanta retine ca procesul verbal contestat a fost intocmit in mod temeinic. Petentul nu a adus probe pertinente in sustinerea plangerii, astfel instanta nu poate retine o alta situatie decat cea mentionata de agentul constatator in procesul verbal de contraventie.
Instanta are in vedere si respectarea tuturor garantiilor oferite de art.6 CEDO referitoare la prezumtia de nevinovatie, retinand ca potrivit art.47 din O.G.nr.2/2001, care reprezinta de altfel cadrul general in materie contraventionala, dispozitiile acestei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila.
Or, potrivit art.129 Cod procedura civila, partile au indatorirea sa-si probeze pretentiile si apararile. Astfel petentului i s-a dat posibilitatea de a dovedi aspectele invocate prin plangere si de a contesta fapta retinuta de catre agentul constatator.
Pe cale de consecință, întrucât petentul nu a combatut în mod pertinent, prin administrarea de probe, starea de fapt reținută în sarcina sa, constatând că procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate și temeinicie impuse de dispozițiile O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petentul S. G. D. în contradictoriu cu intimata Directia Generala de Politie a Municipiului București, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulată de către petent S. G. D. cu domiciliul în sector 3, București, LACRAMIOAREI, nr. 45-47, .. 1, ap. M8, CNP_ în contradictoriu cu intimata Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti cu sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 19 ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27 mai 2015.
P. GREFIER,
M. M. Ț.C. D. G.
Red./Dact.:Ț.M.M./G.C.D/4 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5446/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7477/2015.... → |
|---|
