Ordin de protecţie. Sentința nr. 4324/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4324/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4324/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.4324
Ședința din Camera de Consiliu din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: A. C.
Din partea Ministerului Public- P. de pe lângă Judecătoria Sector 3 București participă doamna procuror C. M..
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta - victima M. I. și pe pârâtul – agresor M. R., având ca obiect – ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezinta reclamanta –victima, personal, legitimata cu CI -CNP_, asistată de apărător, cu împuternicire avocațiala la dosar si paratul agresor prin aparator din oficiu, cu împuternicire avocațiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se invedereaza instantei depunerea relatiilor solicitate IGPR-Directia Arme, Explozivi si Substante Pericoloase.
La interpelarea instantei, reclamanta-victima sustine că pârâtul-agresor locuieste la adresa indicată.
Instanta, constatand că nu sunt cereri prealabile, acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta-victimă, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu inscrisuri, testimoniala cu un martor, respectiv cel indicat in cererea de chemare in judecată, prezent la acest termen. Depune la dosar un set de inscrisuri reprezentând listing convorbiri telefonice si mesaje purtate intre reclamanta-victimă si pârâtul agresor în perioada 31.08._15, cu care intelege să dovedească faptul că pârâtul foloseste frecvent un limgaj neadecvat, insultător, amenintător .
Pârâtul-agresor, prin apărător din oficiu solicită incuviințarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune probelor solicitate.
Instanta, incuviintează pentru reclamanta-victimă proba cu înscrisurle depuse la dosar precum si cu cele depuse in sedinta publică, precum si pârâtului proba cu înscrisurile depuse la dosar; apreiind că sunt pertinente, concludente si utile solutionării pricinii.
Instanta procedează la audierea martorului V. G., declaratia acestuia fiind consemnata și atasată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta-victimă, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulata, emiterea ordinului de protectie pentru o perioada de 6 luni, obligarea pârâtului-agresor la pastrarea unei distante fata de reclamanta si minora, fata de gradinita frecventată de minoră, interzicerera oricărui contact cu reclmanta si minora inclusiv telefonic; cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul-agresor, prin apărător din oficiu, lasă la aprecierea instantei emiterea ordinului de protectie in ceea ce o priveste pe reclamantă, având in vedere că incidentele descrise au avut loc imediat după pronuntarea divortului, pe fondul tensiunilor generate de solutionarea acestui dosar, urmând a se avea in vedere si faptul că nu există stabilit un program de vizitare a minorei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, sustine că din inscrisurile depuse la dosar coroborate cu declaratia martorului, rezultă starea de pericol provocata de parat, astfel că solicită admiterea cererii si emiterea ordinului de protectie in favoarea reclamantei-victime in conformitate cu disp. art. 23 alin. 1 lit. d,e,f, din Legea 217/2003 .
In replică, reclamanta-victimă, prin apărător, sustine că pârâtul nu a fost interesat de stabilirea unui program de vizitare in dosarul de divort iar aceasta nu i-a restrictionat niciodata accesul la minora.
Instanta retine cauza in pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 17.03.2015, sub nr._, reclamanta-victima M. I. în contradictoriu cu pârâtul- agresor M. R. a solicitat emiterea unui ordin de protectie pentru o perioadă de 6 luni, prin care să se dispună, obligarea pârâtului la păstrarea unei distante minime de 500 m fata de victimă si minora, fata de resedinta din Bucuresti, .. 26, ., . muncă- BRD Groupe Societe Generale- Sucursala Bucuresti, Piata Amzei, nr. 10-22; sector 1, respectiv unitatea de invătământ prescolar frecventatî de minora- Gradinita nr. 255- ., sector 3, interzicerea oricărui contact inclusiv telefonic cu reclamanta si minora, pentru o perioadă de 6 luni, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul, căsătoria fiind desfăcută prin divort la data de 11.02.2015 fiind stabilit totodată ca autoritatea părintească cu privire la minoră să fie exercitată în comun iar locuinta minorei la reclamanta. Pârâtul a avut, in special in ultima parte a căsniciei, o atitudine extrem de violentă atat fizic, psihic cat si verbal, iar după nașterea copilului, comportamentul agresiv al acestuia a continuat să se manifeste inclusiv în prezenta fetitei. Agresiunile fizice si verbale s-au acutizat in ultima parte a căsniciei si odată cu depunerea divortului amenintările la adresa vietii si integritării corporale au determinat-o inclusiv să plece din imobilul bun comun, incă nepartajat si să locuiască cu minora Impreuna cu bunicii materni. Cu privire la violenta verbală a pârâtului, reclamanta arată că pârâtul foloseste un limbaj ce nu poate fi reprodus, iar urmare a procedurii indelungate de divort, pârâtul a ajuns să facă tuturor traiul insuportabil, iar starea de teroare pe care o crează în ultima perioadă cu repetabilitate aproape zilnică a depăsit cu mult orice limită a suportabilității. In contextul solutionării dosarului de divort, comportamentul pârâtului s-a acutizat iar in prezent a devenit de nesuportat, acesta făcându-și un obicei din a provoca scandaluri de fiecare data cand se intâlnesc, in prezenta fiice aflată la o vârstă fragedă. In toată această perioadă a încercat pe cât posibil să evite si să prevină iesirile violente ale pârâtului, mutându-se din imobilul bun comun pe care il detineau . detinut de părintii săi, s-a adresat organelor de politie in fata cărora pârâtul chiar si-a luat angajamentul că isi va modifica comportamentul, insă, toate demersurile nu au avut nici un rezultat. In prezent s-a ajuns ca minorei să ii fie teamă de iesirile violente ale tatălui său, să refuze efectiv să meargă la gradiniță, astfel încât se teme pentru viața si integritatea corporală in contextul in care amenintările verbale ale pârâtului încep să devină realitate. Anterior pronunțării divortului, in luna ianuarie 2015, după un alt episod violent, pârâtul fiind împreună cu minora a provocat un accident rutier motiv pentru care aceasta a avut nevoie de ingrijiri medicale. Ultimul episod violent s-a desfășurat în seara zilei de 12.03.2015 când pârâtul a amenintat din nou, in sensul că urma să fie victima unui accident rutier, a agresat-o fizic si verbal in prezența tatălui său, fiind necesară interventia echipajelor de politie pentru ca pârâtul să isi tempereze atitudinea. De la acel moment, minora a refuzat categoric să mai meargă la gradinită exprimându-se categoric in sensul că îî este teamă de pârât si că nu mai doreste să intre în contact cu acesta. D. promisiunile ferme ale sale si ale bunicului matern în sensul că va fi luata mai repede de la gradinită, au determinat-o pe minoră să accepte să mai meargă la gradinită.
În drept, reclamanta a invocat prevedrile Legii 25/2012.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cerere adresată Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, adresa de răspuns emisă Sectia 11 Politie la data de 22.10.2013, certificat naștere minora, bilet iesire din spital, certificat concediu medical, note corespondență.
Pârâtul-agresor nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat intampinare.
În cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si testimoniala, fiind audiat martorul V. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3 al.1 din Legea nr. 217/2003 - (1) În sensul prezentei legi, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Conform art. 4. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar; c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar, etc..
În conformitate cu art. 5. - În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înțelege: a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude; b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție, etc..
De asemenea, potrivit art. 23 din lege - (1) Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
În temeiul art. 24 . - (1) Durata măsurilor dispuse prin ordinul de protecție se stabilește de judecător, fără a putea depăși 6 luni de la data emiterii ordinului.
Părțile au calitatea de soți, căsătoria acestora nefiind desfăcută prin hotărâre definitivă de divorț si de parinți ai minorei M. K. M., născută la data de 08.04.2009.
Neînțelegerile dintre părți continuă și după pronunțarea divorțului ce a format obiectul dosarului nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 2 București, soluționat la data de 11.02.2015 iar din declarația martorului audiat în cauză, V. G., tatăl reclamantei, rezultă că între părți a existat și un incident cu violență fizică exercitată de pârât asupra acesteia cu ocazia unei întâlniri pentru predarea minorei, situație în care, oprind-o să intre în locuință, pârâtul a avut o reacție brutală, imprevizibilă și vădit disproporționată față de gestul firesc al acesteia de a-și oferi ajutorul la îmbrăcarea copilului, atunci când a apucat-o violent de brațe și, prin răsucire, a îmbrâncit-o peste martor, dezechilibrându-i pe amândoi care erau gata să cadă.
Starea conflictuală dintre părți persistă în mod nejustificat și după finalizarea dosarului de divorț, până la incidentul menționat pârâtul fiind cunoscut doar ca o persoană cu violențe de limbaj, care se manifestă astfel față de reclamantă, chiar fără a ține cont de prezența minorei.
Instanța nu poate să nu remarce o evoluție negativă în comportamentul pârâtului, acesta trecând în ultimul timp la un limbaj foarte agresiv la adresa reclamantei, inclusiv la agresarea reclamantei într-o situație care nu justifica un asemenea tratament.
Pârâtul este perceput ca o persoană implusivă, care nu își poate controla emoțiile și furia, care dorește să își impună argumentele prin forță. Faptul că are aceste izbucniri impulsive în prezența altor persoane din familie și, mai grav, în prezența minorei, demonstrează firea sa labilă, o scăzută rezistență la stres iar, pe fondul nemulțumirilor generate de pronunțare divorțului, existența un risc mărit ca acesta să comită noi acte de violență care pot îmbrăca forme diferite și pot deveni mai grave.
Pârâtul a început să folosească un limbaj tot mai vulgar, subtil amenințător la adresa reclamantei și din moment ce nu s-a prezentat în fața instanței, nu există nicio garanție că acest comportament va înceta.
D. urmare, se impune ca această stare de pericol la adresa reclamantei să fie înlăturată prin emiterea unui ordin de protecție prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 2 luni, pârâtul să fie obligat la păstrarea unei distanțe minime față de reclamantă si, totodată, să îi fie interzis orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu aceasta.
În raport de circumstanțele cauzei, instanța consideră inadecvate celelalte măsuri solicitate prin cererea de chemare in judecată, motiv pentru care le va respinge ca neîntemeiate.
În raport de disp. art. 453 C.p.c., va obliga pârâtul la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale către reclamantă – din totalul de 1.500 lei - și, totodată, îl va obliga și la plata onorariului avocatului din oficiu desemnat acestuia, in valoare de 200 lei, suportat din fondurile MJ către Baroul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulate de reclamanta-victimă M. I.- CNP_, cu reședința în Bucuresti .. 23, . cu pârâtul agresor M. R. -CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ..
Emite urmatorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 2 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune urmatoarele:
Obligarea paratului-agresor M. R. CNP_ sa pastreze o distanta minima de 300 m fata de reclamanta-victima M. I. CNP_.
Interzicerea pentru paratul-agresor a oricarui contact cu reclamanta-victima, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 31al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre si sub supravegherea politiei.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Obligă pârâtul-agresor să plătească reclamantei suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Obligă pârâtul-agresor la plata onorariului avocatului din oficiu desemnat acestuia, in valoare de 200 lei, suportat din fondurile MJ către Baroul București.
Cu apel in termen de 3 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica.
P., GREFIER,
M. MuscaluAndreea C.
Red MM/AC
31.03.2015- 4 ex.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 31.03.2015
ORDIN DE PROTECȚIE
NR. 9 din 31.03.2015
emis în baza sentinței civile nr. din data de 31._ a Judecătoriei Sector 3 București, executorie, privind pe M. R. CNP_, cetățean român.
Având în vedere ordinul de protecție nr. 9 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza sentinței civile mai sus amintite, în temeiul art. art. 26 al.1 lit. d și h din Legea nr. 217/2003:
ORDONĂM:
Obligarea paratului-agresor M. R. CNP_ sa pastreze o distanta minima de 300 m fata de reclamanta-victima M. I. CNP_7.
Interzicerea pentru paratul-agresor a oricarui contact cu reclamanta-victima, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.
EXECUTORIU.
In temeiul art. 31al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre si sub supravegherea politiei.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Prezentul ordin cu caracter provizoriu, pe durata de 2 luni de la data emiterii, este emis in baza sentintei civile nr. /31.03.2015, executorie, în 3 exemplare.
PREȘEDINTE,
Operat în registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor civile la
poziția nr. 9
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
DOSAR NR. _
Data: 31.03.2015
CĂTRE ,
SECȚIA 11 POLIȚIE
BIROUL ORDINE PUBLICĂ
Având în vedere dispozițiile art. 31 din Legea nr. 217/2003 vă înaintăm alăturat ordinul de protecție nr. 9 din 31.03.2015 emis în baza sentinței civile nr. /31.03.2015, privind pe M. R. CNP_, cetatean roman domiciliat in sector 3, București, Muresana, nr. 4, ., .> In temeiul art. 30 din Legea nr. 217/2003 vă solicităm punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.
Vă rugăm să procedați la luarea măsurilor legale ce se impun și să ne confirmați primirea prezentei însoțită de procesul verbal întocmit de dumneavoastră cu ocazia punerii în executare a prezentei hotărâri.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
==============================================================
CONFIRMARE DE PRIMIRE
SECȚIA 11 POLIȚIE
Nr..
Data .
C A T R E,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Biroul Executari Silite
Confirmam prin prezenta primirea ordinul de protecție nr. 9/31.03.2015, emis în baza sentinței civile nr. /31.03.2015, privind pe pârâtul agresor M. R.. Sef serviciu,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5573/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 8474/2015. Judecătoria... → |
|---|
