Contestaţie la executare. Sentința nr. 631/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 631/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 631/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 631
Ședința publică din data de 23.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind privind pe contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și pe intimații H. P., B. E. Judecătoresc C. Miștoi C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul B. E. Judecătoresc C. Mistoi C., prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Intimatul B. E. Judecătoresc C. Mistoi C., prin avocat, solicită admiterea excepției, considerând că judecarea cauzei trebuia făcută la G..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile de față constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu B. sub nr._ /2013, la data de 28.08.2014, contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA în contradictoriu cu H. P. a formulat contestație la executare împotriva Încheierii nr. 1117/3 din data de 13.08.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 1117/CMC/2013 al B. C. Miștoi C., solicitând cenzurarea cheltuielilor de executare cu consecința anulării Încheierii nr. 1117/3/13.08.2014 prin care B. C. Miștoi C. a dispus obligarea contestatoarei la plata diferenței de onorariu și cheltuieli de executare în cuantum de_,56 lei.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că are calitatea de creditor în dosarul de executare nr. 1117/CMC/2013, în cadrul căruia executarea silită s-a efectuat în baza unui bilet la ordin fără protest emis de debitoarea ., avalizat de H. P., în calitate de asociat majoritar și refuzat la plată întrucât asupra conturilor trăgătorului era instituită poprirea de către o autoritate a statului.
Contestatoarea a aratat că a solicitat B. C. Miștoi, în temeiul art. 702 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., încetarea executării silite în dosarul nr. 1117/CMC/2013, iar la data de 11.08.2014 B. C. Miștoi C. a comunicat contestatoarei notificarea privind rezilierea de drept a contractuluicadru de colaborare, pe considerente ce țin de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale de către BCR SA.
Contestatoarea a mai aratat că, ulterior acestui demers, B. C. Miștoi C. i-a comunicat Încheierea nr. 1117/3/13.08.2014 prin care s-a dispus încetarea executării silite demarcate la cererea BCR SA împotriva debitorului Herascu P. și obligarea BCR SA la plata diferenței de onorariu și cheltuieli de executare, în cuantum de_,56 lei.
Contestatoarea a solicitat constatarea nelegalității Încheierii nr. 1117/3/13.08.2014 prin prisma încălcării prevederilor contractuale agreate și însușite de părți.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm. C.pr.civ, art. 669 alin. 5 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată, conform art. 10 din OUG 80/2013.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat cererii în copie înscrisuri (filele 7-84).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 16.09.2014, intimatul B. C. Miștoi C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicit respingerea contestației la executare formulate de contestatoarea BCR SA ca neîntemeiată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În drept s-au invocat prevederile legii 188/200.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat întâmpinării înscrisuri (filele 100-166).
Prin sentința civilă nr. 736/29.10.2014 Judecătoria Târgu B., în dosar nr._ a admis excepția de excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Tg. B., invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei București-sector 3.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 07.11.2014 sub nr._ .
Analizand actele și lucrarile dosarului, prin prisma excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
In aceste condiții instanta se va pronunta asupra exceptiei de necompetenta teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
Instanța reține că cererea formulata de contestatoare este o actiune având ca obiect contestație la executare ornormele care reglementează competența în materie de executare silită sunt de ordine publică, nefiind lăsată la alegerea contestatoarei instanța de executare.
Potrivit art. 713 alin. 1 N.C.proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare.
Potrivit art. 650 alin. (1) N.C.Proc.civ. (în forma în vigoare la data depunerii cererii de executare silită de către contestatoarea creditoare pe rolul B. și la data încuviințării cererii de executare silită de către instanța de executare) instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel iar potrivit alin. 2 instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În cauză, sediul BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. MISTOI C. (pe rolul căruia a fost deschis dosarul de executare silită nr. 1117/CMC/2013), la cererea creditoarei contestatoare, este situat în Târgu B., .. 28, ., județ G..
Se mai reține că sediul intimatei debitoare este Municipiul G., ., nr. 3, J. G., astfel că nu devin aplicabile prevederile art. 713 alin. 2 C.proc.civ., sediul debitoarei fiind în circumscripția aceleiași curți de apel în care se află și instanța de executare, respectiv Curtea de Apel G..
Se mai reține că în cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 C.proc.civ.
În cauză, prin Încheierea nr. 1030/28.11.2013 pronunță de Judecătoria Târgu B. în dosar nr._ (fila 282 dosar executare) a admis cererea de încuviințare a executării silite.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu, și, făcând aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 650 si art. 713 alin. 3 C.proc.civ., va declina competența soluționării cauzei, având ca obiect contestatie la executare, în favoarea Judecătoriei Targu B..
Având în vedere că, prin Sentința civilă nr. 736/29.10.2014 Judecătoria Târgu B., în dosar nr._ a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București care, la rândul său, va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei G., în temeiul art. 133 alin. 1 din codul de procedură civilă instanța urmează să constate ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoriei G. declarându-se deopotrivă necompetente și declinându-și reciproc competența.
Potrivit art. 135 din Codul de procedură civilă conflictul negativ de competență ivit în cauză urmează a fi rezolvat pe calea regulatorului de competență, de către instanța superioară comună celor două instanțe, motiv pentru care va trimite dosarul la Înalta Curte de Casație si Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, pe calea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 3 București invocată din oficiu de instanță.
Declină competența soluționării cauzei având ca obiect contestatie la executare formulată de contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3, în contradictoriu cu H. P., cu domiciliul în G., . nr. 3, jud. G. și B. E. Judecătoresc C. Mistoi C. cu sediul în Targu B., .. 28, ., jud. G., în favoarea Judecătoriei Târgu B..
În baza art. 133 si art. 135 C. Proc. Civ. constată intervenit conflictul negativ de competență, suspendă soluționarea cauzei și înaintează dosarul spre soluționarea conflictului la Înalta Curte de Casație si Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
29.01.2015/2 Ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr. 1477 /316/2014
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE,
Înalta Curte de Casație si Justiție
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 631 din data de 23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3, în contradictoriu cu H. P., cu domiciliul în G., . nr. 3, jud. G. și B. E. Judecătoresc C. Mistoi C. cu sediul în Targu B., .. 28, ., jud. G., s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecătoriei Târgu B. și „ Constată ivit conflictul negativ de competență”, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând ............ file, compus dintr-un volum, la care este atașat dosarul nr. 1477 /316/2014, al Judecătoriei Târgu B., cusut și numerotat, conținând 134 file.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 636/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 620/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
