Contestaţie la executare. Sentința nr. 624/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 624/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 624/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 624
Ședința publică din data de 23.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC T. G. si N. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București și reține cauza spre soluționarea excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 30.05.2014, sub nr._, contestatoarea B. SA în contradictoriu cu intimații B. T. G. și N. I. a formulat contestație la executare împotriva refuzului B. T. G. de a îndeplini acte de executare silită în dosarul nr. 713/2012, refuz manifestat în mod expres prin transmiterea adresei reprezentând Anexa nr. 1 la prezenta cerere, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige B. T. G. să continue executarea silită în dosarul de executare susmenționat, urmând ca acesta să recupereze cheltuielile de executare de la debitor și pe cale de consecință, să se dispună anularea adresei menționate, iar în subsidiar, a solicitat ca în situația în care se va aprecia că creditorul ar fi obligat să achite în avans cheltuielile solicitate de executorul judecătoresc, să se dispună diminuarea cuantumului acestuia și, pe cale de consecință, anularea în parte a proceselor verbale din data de 06.07.2012 și 27.03.2014 de stabilirea a cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că la data de 15 mai 2012 între creditor și B. T. G. și M. O. a fost încheiat un contractul privind efectuarea activității de executare silită nr. 51.6A/4732 în temeiul căruia B. T. a preluat dosarul de executare silită în cadrul căruia creditorul a achitat în integralitate sumele reprezentând avans de onorariu și de cheltuieli de executare silită.
A mai arătat că B. T. nu a fost în măsură să recupereze de la debitor sumele cuprinse în titlu executoriu și a transmis creditorului adresa prin care a pus în vedere acestuia să achite întregul cuantum de cheltuieli de executare stabilite prin procesele verbale de cheltuieli.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 371 ind. 7 alin. 2, art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă 1856, art. 1 in Ordinul nr.2550/2006, art. 1166 și urm. Cod civil.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat cererii, în copie, înscrisuri (filele 11-28).
La data de 08.07.2014, intimatul B. T. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. în raport de dispozițiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 potrivit cărora instanța exclusiv competentă teritorial este „judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul
executoriului judecătoresc”, adică Judecătoria Sectorului 3 București.
S-a mai invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea adresei.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 115 C.proc.civ.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata N. I. nu a depus întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr. 4133 pronunțată de Judecătoria G. la data de 21.10.2014, în dosar nr._, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 12.11.2014, sub nr. _ .
La termenul de judecată din data de 23.01.2014 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte cercetarea cauzei pe fond.
În aceste condiții instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
Instanța reține că cererea formulata de contestatoare este o actiune având ca obiect contestație la executare ornormele care reglementează competența în materie de executare silită sunt de ordine publică, nefiind lăsată la alegerea contestatoarei instanța de executare.
Având în vedere motivele invocate și temeiul juridic indicat de către contestatoare, instanța constată ca acțiunea formulată de aceasta este o contestație la executare împotriva refuzului B. T. G. de a îndeplini acte de executare silită în dosarul nr. 713/2012, art. 399 alin.1 teza finală C.proc.civ. deschizând această cale procedurală creditorului interesat în începerea sau continuarea executării silite, pentru satisfacerea creanței sale.
Instanța reține că acțiunea nu este o plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, reglementată de art. 56 din Legea nr. 188/2000.
Art. 56 din Legea nr. 188/2000 reglementează plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc de a pune în executare dispozițiile cuprinse în titlul executoriu.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc are următoarele atribuții:
„a) punerea în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii;
b) notificarea actelor judiciare și extrajudiciare;
c) comunicarea actelor de procedură;
d) recuperarea pe cale amiabilă a oricărei creanțe;
e) aplicarea măsurilor asigurătorii dispuse de instanța judecătorească;
f) constatarea unor stări de fapt în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă;
g) întocmirea proceselor-verbale de constatare, în cazul ofertei reale urmate de consemnarea sumei de către debitor, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă;
h) întocmirea, potrivit legii, a protestului de neplată a cambiilor, biletelor la ordin și a cecurilor, după caz;
i) orice alte acte sau operațiuni date de lege în competența lui.”
Potrivit art. 56 din același act normativ, „(1)Refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini atribuțiile prevăzute la art. 7 lit. b) -i) se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a acestora, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. (2) În
cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute la alin. (1), partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință
de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.”
Celelalte acte ale executorului judecătoresc, sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești, cei interesați sau vătămați prin actele executorului judecătoresc putând formula contestație la executare în condițiile legii, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 60 alin. 1 și ale art. 61 din același act normativ.
Pentru atribuțiile executorului judecătoresc reglementate de art. 7 lit. a, respectiv „punerea în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii” în care se include și obligația de a continua executarea, creditorul împotriva refuzului executorului de a continua executarea are la dispoziție doar calea contestației la executare prevăzută de art. 399 din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil în speță și nu plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc reglementată de art. 56 din Legea nr. 188/2000 care exclude în mod expres atacarea atribuțiilor prevăzute de art. 7 lit. a cu plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
În consecință, astfel cum corect a formulat și creditoarea, prezenta cauză are ca obiect contestație la executare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 399 din Codul de procedură civilă de la 1865.
Potrivit art. 400 din Codul de procedură civilă, contestația la executare se soluționează de instanța de executare care este competentă să se pronunțe și asupra cererilor de suspendare a executării. Potrivit art. 373 alin 2 din Codul de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. În materie de contestație la executare nu există norme speciale care să deroge de la competența stabilită prin art. 373 alin. 2 teza I din Codul de procedură civilă, art. 400 alin. 1 din același cod prevăzând competența de soluționare a contestațiilor la executare la instanțele de executare.
În considerarea textelor legale menționate, competența de soluționare revine judecătoriei în circumscripția căreia se va face executarea, respectiv judecătoriei în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului, în aplicarea prezumției simple că în acea circumscripție se află bunurile supuse urmăririi.
În aceste condiții, în lipsa dovezilor privind existența unor bunuri ale debitorul situate într-o altă locație decât ce a domiciliului său, în cauza de față instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său.
În speță, instanța reține că executarea a fost începută împotriva debitorului intimat N. I., cu domiciliul în Comuna Băneasa, ., cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, motiv pentru care instanța de executare este Judecătoria G., acesta fiind și instanța competentă sa soluționeze prezenta contestație la executare.
Pentru motivele expuse, în temeiul dispozițiilor art.158 alin.1 și art. 159 pct. 3 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 400 al. 1 C.p.civ. și art. 373 al. 2 din același act normativ, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența der soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Judecătoriei Sectorului 6 București.
Având în vedere că, prin Sentința civilă nr. 4133 pronunțată de Judecătoria G. la data de 21.10.2014, în dosar nr._ a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București care, la rândul său, va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei G., în temeiul art. 20 pct. 2 din Codul de procedură civilă instanța urmează să constate ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoriei G. declarându-se deopotrivă necompetente și declinându-și reciproc competența.
Potrivit art. 22 alin. 3 din Codul de procedură civilă conflictul negativ de competență ivit în cauză urmează a fi rezolvat pe calea regulatorului de competență, de
către instanța superioară comună celor două instanțe, motiv pentru care va trimite dosarul la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență, pe calea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Declină competența soluționării cauzei privind cererea formulată de petenta B. SA înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 6A, sector 2 în în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC „T. G.” având C. RO_, cu sediul în București, splaiul Unirii nr. 35, ., ., sector 5 și N. I. identificată cu CNP_, cu domiciliul în Com. Băneasa, ., în favoarea Judecătoriei G..
Constata ivit conflictul negativ de competență.
Trimite dosarul la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență, pe calea regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
29.01.2015/2 Ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE,
Curtea de Apel București
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 624 din data de 23.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, având ca obiect contestație la executare formulată de petenta B. SA înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 6A, sector 2 în în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC „T. G.” având C. RO_, cu sediul în București, splaiul Unirii nr. 35, ., ., sector 5 și N. I. identificată cu CNP_, cu domiciliul în Com. Băneasa, ., în favoarea Judecătoriei G. și „Constată ivit conflictul negativ de competență”, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând ............ file, compus dintr-un volum, la care este atașat dosarul nr._, al Judecătoriei G., cusut și numerotat, conținând 161 file.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 642/2015. Judecătoria... → |
|---|
