Validare poprire. Sentința nr. 634/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 634/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 634/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 634
Ședința publică din data de 23.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol soluționarea cauzei formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. P. D.”, creditor Agenția Națională a Funcționarilor Publici, terț poprit C. Local Județean G., debitor C. (N.) M. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că petenta a depus cerere de renunțare la judecată, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată depusă de B..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 31.07.2014, sub nr._, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. P. D.” a formulat cerere de validare a popririi înființate la terțul poprit C. Local Județean G..
In motivare, s-a arătat că la data de 22.05.2014, creditorul Agenția Națională a Funcționarilor Publici a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1041/14.02.2011 pentru recuperarea creanței de 5162 lei plus suma de 819,59 lei, cheltuieli de executare, împotriva debitoarei C. (N.) M. M., prin poprirea sumei de 5981,59 lei de la terțul poprit C. Local Județean G..
S-a mai arătat că adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 23.06.2014 fără ca acesta să se conformeze dispozițiilor legale de a consemna suma de 5981,59 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei, potrivit OUG 80/2013.
Odată cu cererea de chemare in judecata au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, inscrisuri (filele 5-12).
La data de 13.10.2014 terțul poprit C. Județean G. a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi si de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a invocat decăderea petentei din dreptul de a cere validarea popririi, sancțiune instituită de art. 789 alin. 1 C.proc.civ.
S-a mai arătat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată la data de 23.06.2014, iar data până la care trebuia executată obligația, era de 28.06.2014.
Pe fondul cererii s-a arătat că instituția nu a procedat la reținerea sumelor, întrucât potrivit comunicării, debitoarea a formulat contestație la executare.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 205 C.proc.civ.
La data de 13.01.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renuntare la validarea popririi.
În motivarea cererii s-a arătat că ulterior promovării cererii de validare a popririi, a primit de la terțul poprit confirmarea înființării popririi (fila 39).
La termenul din data de 23.01.2015, debitoarea N. M. M. a depus cerere prin care arăta că depune la dosar dovada sumelor poprite solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumelor poprite până la acea dată.
Analizând inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin cererea de renunțare la judecată din 13.01.2015 BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. P. D.” a învederat că ulterior promovării cererii de validare a popririi, a primit de la terțul poprit confirmarea înființării popririi.
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 406 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, ”Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Conform alin. 2 al aceluiasi articol, ”Cerere se face personal sau prin mandatar cu procură specială ”, iar potrivit alin. 3 ”Dacă renuntarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare in judecată, instanta, la cererea paratului, il va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care le-a făcut.”
Art. 406 alin. 4 prevede că ”Dacă reclamantul renuntă la judecată la primul termen de judecată la care părtile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renuntarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părti.(...)”.
În cauză, având în vedere că cererea de validare a popririi a fost formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. P. D.”, instanta urmeaza sa constate ca acesta a renuntat la judecarea cererii de chemare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată că petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „S. P. D.” cu sediul în București, .. 2, ., parter, ., a renunțat la judecarea cererii având ca obiect validare poprire, creditor AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în București, ., sector 5, debitor C. (N.) M. M., CNP_, cu domiciliul în G., ., județ G., terț poprit C. JUDEȚEAN G., cu sediul în G., ., județ G..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
02.02.2015/4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria... → |
|---|
