Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 16694/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica din data de 24.11.2015
Instanța constituita din :
Președinte - N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul C. E. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru și că prin serviciul Registratură, la data de 21.10.2015, B. A C. V. și M. – A. D. a depus dosarul de executare nr. 7724/2014, după care,
Contestatorul, prin avocat, depune în ședința publică dovezile achitării taxelor de timbru și a cheltuielilor de xeroxare a dosarului de executare.
Instanța, prealabil, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București față art. 650 Cod procedură civilă și a Deciziei 348/2014 pronunțată de Curtea Constituțională prin care a fost declarat acest articol ca neconstituțional raportat la domiciliul debitorului.
Contestatorul, personal, învederează instanței că la momentul introducerii contestației la executare, competentă era Judecătoria Sectorului 3 București, prin urmare, solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 28.04.2015, sub nr._ , contestatorul C. E. la a formulat, în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, contestație la executarea silită prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare cat si a actelor de executare din dosarul nr. 7724/2014 al B. A C. V. și M. – A. D..
În motivarea cererii, contestatorul a susținut ca actele si formele de executare silita sunt nelegale, abuzive, contestând si titlul executoriu si a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțata in dosarul nr._/300/2014.
De asemenea, a contestat si onorariul executorului judecătoresc, având in vedere disproporția enorma dintre debit 124,17 lei si onorariul de 492,62 lei.
In subsidiar, in cazul admiterii contestației la executate, a solicitat întoarcerea executării.
A mai arătat că titlul executoriu nu i-a fost comunicat, a invocat excepția prescripției reglementate de art.706 C.pr.civ. intrucat au trecut mai bine de 3 ani, excepția nulității executării in temeiul art.666 si art.782 C.pr.civ.
In continuare a invocat incidenta legii contravenționale mai favorabile prin prisma art.II din Legea nr.144/2012 si art.15 din Constituție.
In drept a invocat art.622 si urmat., art.711 si urmat, art.722 si urmat., Legea nr.144/2012, art.15 din Constituție, OG nr.2/2001.
In probațiune a solicitat înscrisuri si a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La data de 11.08.2015 intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să respingă contestația la executare întrucât titlul care stă la baza demarării procedurii de executare silită este legal și temeinic întocmit, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de executorul judecătoresc.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a fost comunicat contestatorului cu respectarea normelor legale prevăzute de OG nr. 2/2001 și a susținut că cheltuielile de executare au fost stabilite cu respectarea OMJ nr. 2561/2012.
Precizează ca instanța a încuviințat executarea silita si a constatat ca procesul verbal constituie titlu executoriu iar Legea nr.144/2012 nu are aplicabilitate intrucat fapta contravenționala a fost savarsita anterior datei la care legea a intrat in vigoare. De asemenea a susținut ca norma instituita de art.II din Legea nr.144/2012 având natura contravenționala a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care nu au contestat in instanța.
În drept a invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ. si judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 21.09.2015 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din cererea de chemare in judecata, solicitând înlăturarea apararilor intimatei.
La solicitarea instanței, la data de 21.10.2015 executorul judecătoresc a înaintat dosarul de executare silită nr. 7724/2014 al B. C. V. și M. –A. D..
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Procedura de executare silită contestată în cauză a fost inițiată, la data de 29.08.2014 (F.128), prin cererea de executare formulată de către intimata C. D. BUCURESTI și înregistrată pe rolul B. C. V. și M. –A. D. sub nr. 7724/2014.
În temeiul art. 24 Cod procedură civilă, potrivit cu care Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța reține că prezenta contestație la executare, care reprezintă o cerere incidentală în procedura executării silite, este guvernată de legea procedurală în vigoare la data inițierii executării – 29.08.2014, respectiv de codul de procedură civilă în forma în vigoare după pronunțarea Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014 prin care au fost declarate neconstituționale prevederile art.650 C.pr.civ. cu privire la competenta instanței de executare.
Astfel, prin decizia nr. 348/2014 publicata in Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, Curtea Constituționala a declarat neconstituționale dispozițiile art. 650 alin 1 C.proc.civ. care stabileau competenta teritoriala a instanței de executare, dispoziții care la momentul depunerii cererii la executor erau suspendate conform art.147 alin.1 din Constituția României, nefiind puse in concordanta cu prevederile Constituției decât prin Legea nr.138 intrata in vigoare la data de 19.10.2014.
Astfel, in lipsa unor prevederi legale care sa stabilească criteriile de determinare a competentei teritoriale a instanței de executare, instanța va face aplicabilitatea in cauza a regulilor generale in materie de competenta teritoriala instituite de art. 107 NCPC care stabilesc competenta de soluționare in favoarea instanței in circumscripția căreia domiciliază sau isi are sediul debitorul.
Prin urmare, reținând ca Decizia nr. 348/2014 Curții Constituționale produce efecte conform art.146 din Constituția României de la data publicării in Monitorul Oficial al României, - 16 iulie 2014 – raportat la împrejurarea cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrata pe rolul executorului judecătoresc la data de 29.08.2014, instanța apreciază ca in cauza competenta de soluționare a cauzei revine, conform art.107 NCPC Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța in circumscripția căreia domiciliază/are sediul debitorul, instanța care, de altfel, a încuviințat executarea silita in speța, potrivit Încheierii din 11.09.2014 in dosarul nr._/300/2014 (fila 124).
Pentru aceste motive de fapt si de drept, constatând că excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu este întemeiată, instanța o va admite și în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, domiciliul debitorului aflându-se pe raza teritoriala a Sectorului 2, . nr.4, ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul C. E., CNP_, cu domiciliul ales în București, .. 10, ., ., în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./D.N.
4EX./18.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Emisa la: 07.12.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 24.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe contestatorul C. E., în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus, conținând …….. file, compus din 1 volum.
Vă mulțumim,
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. N. Debreteni
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
