Sechestru asigurător. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 16738/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. Ț.
Grefier: M. R. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de petentul T. P., având ca obiect ridicare sechestru asigurător.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, petentul a lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, după care reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.09.2015, pe rolul Tribunalului București, petentul Ț. Pompilică a solicitat instanței restituirea bunurilor ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 14.12.2005 și consemnate în procesul verbal din data de 23.12.2005, sechestru asigurător menținut prin decizia penală nr. 150A/12.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr._._ .
În motivarea cererii reclamantul susține că, prin decizia penală nr. 1560A/12.12.2014, Curtea de Apel București Secția I Penală a decis, în privința sa, instituirea măsurii sechestrului asigurător și asupra obiectelor din metale prețioase și aliaje ale acestora și pietre prețioase și semiprețioase, ridicate de la inculpat, conform procesului-verbal nr._ din data de 23.12.2005 și inventarul aferent.
Se mai arată că reclamantul și-a îndeplinit integral toate obligațiile de plată instituite de instanța de judecată în sarcina sa, prin achitarea sumei de 54.232,00 lei, astfel că, potrivit dispozitiilor art. 956 alin. 1 C.pr.civ., instanța poate ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurător.
În dovedirea cererii reclamatul a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1065 pronunțată în data de 25.09.2015, Tribunalul București Secția a III-a civilă a declinat competenta de judecare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 17.11.2015.
La primul termen de judecata, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Avand in vedere dispozitiile art. 252 4 alin. 4 Cod procedura penala, data efectuarii perchezitiei domiciliare la adresa din municipiul Calarasi, ., . ., 14.12.2005, in urma careia s-a incheiat procesul verbal nr. 331/D/P/2002/ 23.12.2005 de catre P. de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si dispozitiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/ 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/ 2010 privind Codul de procedura civila, instanta constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile vechiului Cod de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 alin. 1 Cod de Procedura Civila, instanta va analiza cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, in solutionarea cauzei de fata.
Astfel, potrivit art. 400 alin. 1 Cod procedura civila, contestatia la executare se introduce la instanta de executare, aceasta fiind definita de catre art. 373 alin. 2 Cod procedura civila, ca fiind judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, competenta teritoriala fiind exclusiva.
In speta, bunurile, cu privire la care s-a instituit prin Decizia penala nr. 1560/A/ 12.12.2014, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosar nr. 1287/ 2014 masura sechestrului asigurator, au fost ridicate de la adresa din municipiul Calarasi, ., . ..
De asemenea, domiciliul legal al petentului este in municipiul Calarasi . jud. Calarasi, fiind lipsita de relevanta alegerea domiciliului procesual ales in circumscriptia Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, in ceea ce priveste stabilirea competentei teritoriale de solutionare a cauzei.
Așadar, competența de a soluționa cauza revine Judecătoriei Calarasi în calitate de instanță de executare.
Competența teritorială instituită de art. 400 alin. 1 C.pr.civ. în favoarea instanței de executare este o competență teritorială exclusiva, care, conform art. 159 alin. 1 pct.3 C.pr.civ., nu poate fi înlăturată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 400 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 159 pct. 3 C.pr.civ., cu referire și la art.158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Calarasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei sectorului 3 București invocata din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul T. P., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Radescu D., în București, .. 119A, sector 3, în favoarea Judecătoriei Calarasi.
Fără cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 24.11.2015.
Președinte, Grefier,
Ț. M. M. N. M. R. Red.
Tehnoredac. TMM, MNR/ 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
