Partaj judiciar. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 11352/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din 10.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. D., în contradictoriu cu pârâta P. I. O., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal legitimat cu CI . nr._ și prin avocat B. F., care depune delegație de substituire la dosar, pârâta, personal legitimată cu CI . nr._ și prin avocat .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul pârâtei depune tranzacția încheiată între părți pe suport de hârtie și în format electronic pe CD.
Reclamantul, prin avocat, depune varianta sa de tranzacție, dar arată că este de acord cu tranzacția depusă de apărătorul pârâtei.
La interpelarea instanței și citirea în rezumat a conținutului tranzacției prezentate prin apărătorul pârâtei, toate părțile arată că sunt de acord cu tranzacția încheiată și prezentată prin apărătorul pârâtei și procedează la semnarea tranzacției în trei exemplare.
Instanța comunică părților câte un exemplar de pe tranzacție semnat de toate părțile. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe tranzacție.
Reclamantul, prin avocat, solicită instanței să ia act de tranzacția întocmită.
Pârâta, prin avocat, solicită instanței să ia act de tranzacție conform art. 438 și 441 NCPC.
Instanța reține cauza în pronunțare pe tranzacție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2014, sub numărul_, reclamantul P. D. a formulat, in contradictoriu cu parata P. I. O.,cerere de partaj judiciar cu privire la bunul imobil reprezentand aparatamentul nr. 47 situat la adresa din Bucuresti, Sector 3, ., ., ., decomandat, compus din trei camere de locuit și dependințe, în suprafata utila de 66,25 m.p. și în suprafață desfășurată de 79,50 m.p., împreună cu cota-parte indiviză din părțile comune ale imobilului (. este situat și cu cota-parte indiviză de 9,70 m.p. teren(ocupat) în folosință, solicitand admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul pronunțării unei hotărâri prin care să se dispună sistarea stării de indiviziune, fie prin atribuirea definitivăa bunului către pârâtă, având în vedere împrejurarea că nu este comod partajabill în natură, dar și faptul că pârâta este cea care îl locuiește efectiv de mai mulți ani (respectiv, din anul 2010) - și cu obligarea acesteia la plata către subsemnatul a sumei de bani reprezentând suita corespunzătoare cotei mele părți indivize de 1/2 din dreptul de proprietate asupra bunului supus partajului, fie în situația în care pârâta nu va solicita sau nu va dori să-i fie atribuit în natură - prin atribuirea definitivaa bunului către subsemnatul, cu obligarea sa la plata către pârâtă a sumei de bani reprezentând sulta corespunzătoare cotei sale părți indivize de 1/2 din dreptul de proprietate asupra hunului supus partajului.
Totodata a solicitat ca instanta sa stabileasca un termen rezonabil in care de la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj art. 994 3 teza I și art. 634 alin. 1 pct. 3 și pct. 4 teza I și alin. 2 teza I C.pr.civ.), să fie îndeplinită corespunzător obligația de plată a sumei de bani reprezentând sultă, obligarea pârâtei la predarea către acesta a bunului imobil în speță în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj, precum si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca fiind casatorit cu numita P. A. M., a dobandit impreuna cu aceasta apartamentul in speta si ca la data de 05.02.2010, fosta sa sotie a decedat, unicul sau mostenitor fiind fiica noastra, parata P. I. O.. Urmare decesului numitei P. A. M., impreuna cu fiica sa P. I., in calitate de coproprietari in cote egale, au fost inscrisi ca titulari ai rolului fiscal aferent imobilului in speta si ca imobilul nu este inscris in cartea funciara. Desi are calitatea de copoprietar al bunului imobil in speta si a achitat la zi cota parte ce ii revine din impozitul pe proprietare corespunzator, nu are acces in apartament si nu cunoaste starea fizica actuala a acestuia, relatiile cu fiica sa, parata in speta, fiind deloc cordiale.
Prin notificarea nr. 672/07.10.2011 inregistrat la SCEJ A. si Chirilov, din Bucuresti, inmanata fiicei sale, prin agent procedural la data de 10.11.2011, a solicitat acesteia rezolvarea pe cale amiabila a partajului bunului imobil in speta, dar nu a primit vreun raspuns.
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica judiciara specialitatea constructii si specialitatea evaluare proprietati imobiliare cu incuviintarea participarii unui expert consilier, conform disp. art. 330 alin. 5 C.pr.civ.
In drept, au fost invocate disp. art. 3 alin. 1 rap. la art. 81 din Legea nr. 76/2012; disp. art. 6 alin. 1, 2 srt 13, art. 16, art. 30 alin. 1 și alin. 3, art. 32, art. 33 teza I, art. 36, art. 55, art. 56 alin. 1, art. 57 I și alin. 3, art. 83 alin. 1 teza I, art. 85 alin. 1 și alin. 3, art. 94 pct. 1 lit. i), art. 98 alin. 1, art.104, art. 117 alin. 1 și alin. 3, art. 148 alin. 1 teza I, art. 149 alin. 1, art. 150 alin. 1 și alin. 2, art. 151 alin. 1 si alin. 2, art. 155 alin. 1 pct. 6, art. 192, art. 194 - 195, art. 199, art. 249 - 250, art. 254 alin. 1, art.265 art. 330 alin.1 si art. 5, art. 331, art. 335, art. 336, art. 451 alin. 1, art. 452, art. 453 alin. 1, art. 979 - 987, art.990, art.993 - 994 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completarile ulterioare (desemnată în continuare "C.pr.civ."); disp. art. 5 alin. 2 și art. 66 alin. 2 rap. la art. 220 alin.1 din Legeanr. 71/2011; disp. art. 669 - 670, art. 676 alin. 1 și alin. 2 lit. a), art. 680, art. 686 din Legea .: Codul civil, republicată (desemnată în continuare "C.civ."); disp. art. 5 alin. 1 lit. f), art. 31 alin. 1 si alin. 3 teza I, art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013,
La data de 29.07.2014, parata a depus la dosar intampinare (f. 41) prin care a solicitat admiterea in parte a cererii de chemare in judecata, in sensul de a dispune iesirea din indiviziune asupra bunului imobil, prin atribuirea in totalitate către subsemnata a imobilului apartament cu trei camere si dependinte situat in București sector 3, ., ., etj.7, apt.47, cu obligarea la plata către tatăl meu - reclamantul P. D., a sultei corespunzatorare dreptului de proprietate asupra cotei parti de ½ din bunul imobil mai sus menționat, precum si respingerea solicitării de efectuare a oricarei experlize tehnice ca nefiind utile cauzei, ținând cont de faptul că reclamantul și-a exprimat acordul cu privire la atribuirea imobilului către ea, iar la dosarul cauzei se află documente relevante, în considerarea cărora, instanța de judecată să poată stabili valoarea sultei; Totodata a solicitat respingerea solicitării reclamantului cu privire la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata, altele decât cele privind parte din taxa judiciară de timbru, aferentă cotei părți ce ii va reveni.
In motivarea cererii, parata a aratat ca este copilul reclamantului P. D., iar prin certificatul de moștenitor legal nr.48/21 decembrie 2010 de pe urma defunctei sale mame, P. A. M. (fosta soție a tatălui sau), s-a stabilit ca imobilul ce face obiectul prezentului litigiu este bun comun dobândit in timpul căsătoriei părinților sai iar fiecare dintre ei avand cate un drept de proprietate asupra unei cote de 1/2. A incercat in mai multe randuri sa poarte discutii cu tatal sau, nu numai legate de apartament si ca acesta a avut poziții oscilante, după cum îi dictau interese de moment și după cum actuala sa soție isi dorea un mod ori altul de soluționare a problemelor dintre aceasta si tatăl sau. A dorit sa ajunga la o intelegere cu tatal sau si sa-i dea suma de 22.500 Euro, pentru jumatatea ce-i apartine din apartamentul in cauza, iar sotia sa nu a fost de acord.
Cu privire la cheltuielile judiciare, a precizat ca poate fi obligata numai la plata cheltuielilor aferente cotei parti din imobil, ce ii revine prin iesirea din indiviziune, orice alte cheltuieli nefiindu-i imputabile.
In drept, au fost invocate disp. art.205 si urmatoarele, art. 21, coroborat cu art. 22 alin. 2 si art. 227 din Noul Cod de Procedura Civila.
La termenul de judecata din data de 18.12.2014, instanta a acordat termen in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila (f. 82).
La termenul de judecata din data de 05.03.2015, la interpelarea instantei, aparatorul paratei a precizat ca litigiul nu s-a solutionat pe cale amiabila, depunand la dosar procesul verbal din data de 16.02.2015, in baza Contractului de Mediere nr. 62/29.09.2014 (f. 93).
La termenul de judecata din data de 11.06.2015, instanta a incuviintat cererea reclamantului de amanare, in vederea solutionarii cauzei pe cale amiabila (f. 166).
La termenul de azi, părțile s-au prezentat în instanță și au învederat că au încheiat o tranzacție și au solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient.
Analizând această din urmă cerere, instanța reține că, potrivit disp. art. 438 NCPC, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, iar disp. art. 439 Cod pr. civilă prevăd că această tranzacția va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și recunoașterea părților din care rezulta dreptul de coproprietate al părților asupra imobilului situat in Bucuresti, Sector 3, ., ., . înțelegerea părților, consemnată în scris întrunește condițiile legale, instanța va lua si va consfinți învoiala parților conform tranzacției, aceasta urmând sa alcătuiască dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act si consfințește învoiala părților conform tranzacției depusă astăzi la dosar ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:
„TRANZACȚIE încheiată astazi,10.09.2015
Subsemnatii:
P. I.-O. , domiciliata în Bucuresti, Sector 3, ., ., ., identificata prin CI, ., nr._, eliberat de SPCEP S3, la data 03.03.2014, CNP_, și
P. D., domiciliat în Bucuresti, Sector 3, ., ., ., identificat prin CI, ., nr._, eliberată de SPCEP S3, biroul nr. 4, la data de 21.07.2010, CNP_,
am consimțit la încheierea prezentei tranzactii prin acordul nostru de vointa, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
Obiectul prezentei tranzactii il constituie solutionarea pe cale amiabila a partajului/iesirii din indiviziune asupra bunului imobil - apartament confort I, decomandat, compus din trei camere de locuit și dependințe situat în București, Sector 3, ., ., ., în suprafață utilă de 66,25 m.p. și în suprafață desfășurată de 79,50 m.p., împreună cu cota-parte indiviză aferentă din părțile și dependințele comune ale imobilului (. este situat și folosința cotei-părți indivize aferente de 9,70 m.p. teren în folosință (ocupat, aflat sub construcția-. lititgiului existent pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti – Dosar civil nr._, Completul 10 civil (conform dispozitiilor art. 438-441 Cod proc.civila și ale art. 2267-2273, art. 2276 și art. 2278 Cod civil).
Imobilul - apartament cu trei camere și dependințe situat în București, Sector 3, ., ., ., a fost dobandit in proprietate (codevalmasie) de catre foștii soți P. A.-M. și P. D. conform Contractului de schimb nr. 1958 din data de 02.07.1997, autentificat de notarul public A. A. din Bucuresti, transcris sub nr._-37 din data de 03.07.1997 în Registrul de transcripțiuni al Judecătoriei Sectorului 3 București .
Conform Certificatului de moștenitor nr. 48 din data de 21.12.2010 emis de notarul public R.-C. B. din București în dosarul (succesoral) nr. 50/2010 din București, în averea succesorală rămasă de pe urma defunctei P. A. M., decedată la data de 05.02.2010, intră ”cota-parte indiviză de 1/2 din dreptul de proprietate” asupra apartamentului în speță, iar ”Restul cotei de 1/2 aparține domnului P. D. (...)”, unicul moștenitor al defunctei fiind P. I.-O., în calitate de fiică, iar natura succesiunii fiind legală.
Noi, părțile semnatare ale prezentei Tranzacții, cunoaștem și recunoaștem că fiecare dintre noi este deținătorul legal și necontestat al unei cote-părți indivize de 1/2 din dreptul de proprietate asupra bunului imobil-apartament supus partajului.
Noi, părțile semnatare ale prezentei Tranzacții, cunoaștem și recunoaștem că imobilul in cauza este locuit (ocupat) de catre subsemnata, P. I.-O., din anul 1997, respectiv de la varsta de sapte ani a subsemnatei și până în prezent, apartamentul fiind casa parinteasca in care am crescut.
Noi, părțile, cunoaștem și declarăm că imobilul nu are deschisă Carte Funciară și că impozitul pe proprietate este achitat la zi (inclusiv pentru anul 2015).
Existența pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a dosarului nr._ a fost notată pentru aducerea la cunoștința terților, la data de 06.06.2014, în Registrul digital de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare al Sectorului 3 București, la solicitarea subsemnatului, P. D., așa cum rezultă din Încheierea nr. 135 din data de 06.06.2014 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară București Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 3 București, aflată în dosarul instanței.
Subsemnatii P. I.-O. si P. D., prin comun acord, am hotarat urmatoarele:
Referitor la imobilul - apartament cu trei camere și dependințe situat în București, Sector 3, ., ., ., noi partile, am stabilit, in vederea incheierii prezentei tranzactii, ca valoarea acestuia este de 49.000(patruzeci si noua de mii) euro.
Noi partile semnatare ale prezentei tranzactii, suntem de acord ca imobilul mai sus mentionat sa ramana in deplina proprietate si linistita posesie subsemnatei P. I.-O., cu obligarea la plata catre tatal meu - P. D., a sultei corespunzatoare dreptului de proprietate asupra cotei parti de ½ din bunul imobil, respectiv, a sumei de 24.500 (douazeci si patru de mii cinci sute) euro.
Astfel:
Eu, P. I.-O., înțeleg să dobândesc întregul drept de proprietate asupra bunului supus partajului, deci, să preiau în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul-apartament nr. 47 situat în București, sectorul 3, ., .. 1, ., decomandat, compus din trei camere de locuit și dependințe, în suprafață utilă de 66,25 m.p. și în suprafață desfășurată de 79,50 m.p., împreună cu cota-parte indiviză aferentă din părțile și dependințele comune ale imobilului (. este situat și folosința asupra cotei-părți indivize aferente de 9,70 m.p. teren în folosință (ocupat, aflat sub construcția-loc) și mă oblig să plătesc tatalui meu P. D. contravaloarea cotei sale părți indivize de 1/2 din dreptul de proprietate asupra bunului sus-menționat, respectiv sulta în valoare de 24.500 (douăzecișipatrumiicincisute) Euro.
Eu, P. D., sunt de acord cu sistarea stării de indiviziune în modalitatea mai sus-arătată, în sensul că sunt de acord ca fiica mea P. I.-O. să dobândească întregul drept de proprietate asupra bunului supus partajului, deci, să preia în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul-apartament nr. 47 situat în București, sectorul 3, ., ., decomandat, compus din trei camere de locuit și dependințe, în suprafață utilă de 66,25 m.p. și în suprafață desfășurată de 79,50 m.p., împreună cu cota-parte indiviză aferentă din părțile și dependințele comune ale imobilului (. este situat și folosința cotei-părți indivize aferente de 9,70 m.p. teren în folosință (ocupat, aflat sub construcția-loc), și, în consecință, să plătească subsemnatului contravaloarea cotei mele părți indivize de 1/2 din dreptul de proprietate asupra bunului sus-menționat, respectiv sulta în valoare de 24.500 (douăzecișipatrumiicincisute) Euro.
Subsemnata P. I.-O., mă oblig să fac plata către tatal meu P. D. a sultei în sumă de_ (douăzecișipatrumiicincisute) Euro convenită în sensul celor de mai sus în termen de 30 (treizeci) de zile calendaristice calculate de la data semnării prezentei tranzacții în fața instanței de judecată, prin virament bancar, în contul bancar nr. RO11BRMA_8548, SWIFT BRMAROBU, deschis pe numele P. D., CNP_, la Banca Românească.
Subsemnatul P. D., sunt de acord ca plata sultei în sumă de_ (douăzecișipatrumiicincisute) Euro să-mi fie făcută de catre fiica mea P. I.-O. în condițiile și la termenul sus-menționate.
Noi, părțile prezentei Tranzacții, cunoaștem și suntem de acord că, potrivit disp. art. 680 C.civ. și art. 995 alin. 1 C.pr.civ., eu, P. I.-O., devin proprietara întregului bun-imobil, în speță (dobândesc întregul drept de proprietate și folosința terenului aferent) și, respectiv, eu, P. D., devin proprietarul sumei de bani reprezentând sulta sus-menționată numai de la data rămânerii definitive a sentinței civile prin care instanța va consfinți prezenta Tranzacție, conform disp. art. 438 C.pr.civ.
Subsemnata P. I.-O., cunosc și recunosc că, potrivit disp. art. 2386 pct. 5 C.civ., până la plata integrală a sumei de bani reprezentând sultă conform celor de mai sus, tatal meu, P. D. beneficiază de o ipotecă imobiliară legală instituită asupra bunului supus partajului în speță.
Subsemnatul P. D., ma oblig si declar pe proprie raspundere, sub sanctiunea legii penale, ca in momentul achitarii integrale a sultei ce-mi revine conform prezentei tranzactii, de catre fiica mea P. I.-O., voi face toate demersurile legale, pe proprie cheltuiala, in vederea radierii ipotecii instituite in favoarea mea, asupra imobilului ce face obiectul prezentei tranzactii.
Subsemnata P. I.-O. voi face toate demersurile legale necesare și voi suporta toate costurile aferente în vederea intabulării dreptului meu de proprietate în C.F. (grevat de dreptul de ipotecă legală sus-menționat, constituit în favoarea numitului P. D., pentru plata sultei convenite și cuvenite conform prezentei Tranzacții).
Noi partile semnatare ale prezentei tranzactii declarăm că:
-am convenit să stingem definitiv și irevocabil orice pretentii reciproce (trecute, prezente si viitoare) cu privire la bunul imobil - apartament cu trei camere și dependințe situat în București, Sector 3, ., . am facut referire in prezentul acord, si sa incetam astfel starea de coproprietate cu privire la acesta;
-taxa de timbru si cheltuielile de judecata ocazionate cu litigiul existent pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti – Dosar civil nr._, vor fi suportate de fiecare dintre noi partile, in mod independent raportat la obligatiile prevazute de lege conform calitatii procesuale avute in cauza.
Prezenta tranzactie nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice si reprezinta vointa . exprimata, a noastra partile semnatare.
Prezenta tranzactie, ce contine un numar de 4(patru) pagini, este incheiata, depusa si semnata in fata instantei de judecata, la termenul de astazi, joi 10 septembrie 2015, la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti – Dosar civil nr._, in trei exemplare originale(unul pentru instanta de judecata si cate unul pentru fiecare parte semnatara), pentru a fi consfintita invoiala noastra printr-o hotarare judecatoreasca in conditiile dispozitiilor art.438-441 din noul Cod de Procedura Civila.
Anexam prezentei tranzactii si formatul electronic al acesteia, pentru a putea fi transcris continutul, intocmai, in cuprinsul hotararii de expedient pe care instanta de judecata urmeaza sa o dea.
P. I.-O., CI ., nr._ CNP_5 SS indescifrabil P. D., CI ., nr._ CNP_5 SS indescifrabil.”
Cu recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. A. C. N.
DA/MFS/4ex./25.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
