Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 7280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr._/10.11.2014 pronunțate de Judecătoria sector 3 București în dosarul nr._, privind pe contestatoarea B. A. M. în contradictoriu cu intimata P. I. CONCEPT SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de completare a dispozitivului înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.02.2015 în dosarul nr._, contestatoarea B. A. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata . SRL, completarea sentinței civile nr._ din 10.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, prin hotărârea menționată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, respectiv obligarea pârâtei la stabilirea situației anterioare, prin restituirea sumei de 3000 lei, reprezentând onorariu de avocat încasat în mod nejustificat în cadrul dosarului de executare.
Astfel, deși în considerentele hotărârii s-a reținut faptul că suma de 3000 lei a fost încasată în mod nejustificat, fiind inclusă în mod eronat în cheltuielile de executare, în dispozitiv instanța a omis a se pronunța în sensul de a obliga intimata la restituirea acestei sume, astfel cum a fost solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Mai mult, din actele dosarului, din cuprinsul dosarului de executare, rezultă faptul că suma a fost achitată, deci instanța trebuia să dispună și obligarea pârâtei la restituirea acestei sume.
Cererea nu a fost motivată în drept
La data de 02.04.2015 contestatoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, întrucât părțile au soluționat litigiul pe cale amiabilă
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către contestatoare, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză contestatoarea a formulat la data de 02.04.2015, în scris, cerere de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, fiind depusă la fila nr.118 din dosar.
Intrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art.406 alin.4 Cod procedură civilă, de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către intimată, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.
In lipsa intimatei la termenul de judecată la care contestatoarea a formulat cererea de renunțare la judecată, instanța a procedat, în condițiile art.406 alin.4 teza a II-a Cod procedură civilă, la amânarea cauzei, în vederea exprimării poziției sale față de cererea de renunțare la judecată. Intrucât intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a înaintat vreun răspuns în sensul solicitat, rămânerea sa în pasivitate semnifică potrivit art.406 alin.4 teza finală Cod procedură civilă, acord tacit la renunțare, astfel încât condiția analizată va fi considerată îndeplinită în vederea pronunțării hotărârii conform art.406 alin.6 Cod procedură civilă
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că în speță contestatoarea renunță la judecarea cauzei și va lua act de cererea de renunțare, conform dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă.
De asemenea, va lua act că intimata nu a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei contestații la executare formulata de catre contestatoarea B. A. M., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, ., nr. 39, ., ., in contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în sector 3, București, ., ., parter, .> Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCLPentru grefier de ședință aflat în concediu
4 ex./14.07.2015semnează grefier-șef Secție Civilă
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7243/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6447/2015.... → |
|---|
