Partaj judiciar. Sentința nr. 6448/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6448/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6448/2015
Dosar. _
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila
Sentinta civila nr. 6448
Sedinta publica de la 11.05.2015
Instanta compusa din:
P.: I. DARZEANU
GREFIER: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata de reclamantii C. C., C. C. in contradictoriu cu paratii V. V., V. V., V. V., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 20.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 27.04.2015,04.05.2015 si 11.05.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante in data de 30.12.2013, reclamantii C. C., C. C. au chemat in judecata pe paratii V. V., V. V., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se constate deschisă succesiunea după defunctul V. I., cu ultim domiciliu în București, ..19, sector 3; să se constatate că moștenitori după V. I. sunt pârâții și reclamanta, Carpa C., ca frati – colaterali privilegiati; sa se constate calitatea reclamantilor de proprietari asupra unitatilor de fond ce fac obiectul contractului AV/_, ID client_, incheiat pe numele defunctului V. I. cu ERSTE ASSET MANAGEMENT, in valoare nominala de 40.000 lei.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca este sora si reclamantul cumnatul defunctului V. I., decedat la data de 23 decembrie 2011.
In cursul anului 2011, reclamantii au stabilit cu acesta, să îi trimita din Spania, de la locul de muncă al reclamantilor, diverse sume de bani, urmând ca acesta să le depună într-un cont bancar. Au trimis astfel inițial suma de 20.000 lei, cu care acesta, cu chitanța din data de 17.01.2011, a cumpărat unități de fond la Fondul deschis de investiții BCR MONETAR. Apoi, prin firma de transfer de bani MERIDIAN, au trimis sumele de 3.074 euro și 2.044 euro la data de 23.10.2011, cu care defunctul a mai cumpărat alte unități de fond.
Unitățile de fond urmau să fie răscumpărate la întoarcerea reclamantilor definitivă în țară, iar banii urmau să le fie restituiți pentru a demara construcția unei case. A fost, din partea reclamantilor, o metodă de economisire și au fost nevoiți să apeleze la această metodă întrucât era singura noastră rudă de .încredere și avea posibilitatea să investească banii astfel încât să ridice o sumă mai mare.
In concluzie, pe măsură ce îi trimiteau bani, acesta mai cumpăra unități de fond astfel încât, la această dată, valoarea acestora a ajuns la o sumă semnificativă pe care însă, nu o pot determina deoarece banca nu dă relații decât celor declarați moștenitori ai lui V. I..
Decesul a survenit pe neașteptate astfel încât nu reclamantii nu au avut posibilitatea de a întocmi un înscris asupra celor convenite, iar convenția lor inițială nu a fost trecută într-un înscris din considerente de încredere, existând astfel o imposibilitate morală de preconstituire a înscrisurilor.
De față la înțelegerea noastră inițială a fost partenera acestuia de viață, numita C. PĂUNICA. Aceasta cunoaște toate cele expuse mal sus, respectiv faptul că toate sumele de bani trimise de reclamanti către defunct erau folosite pentru a cumpăra unități de fond și că întreg depozitul existent la BCR le aparține.
Reclamantii au încercat cu pârâții să definitiveze succesiunea de pe urma acestora la B.N.P.L. B. și L. D., dar din cauza neînțelegerilor cu V. Vidică, notarul i-a îndrumat să se adresăm instanței. Neînțelegerile au fost cauzate de faptul că acesta nu a dorit să recunoască originea banilor existenți la BCR MONETAR și dorea inclusiv partajarea acestora.
Reclamantii nu au reușit să extraga un certificat din partea BNP L. B. și L. D. cu privire la existența dosarului suspendat de succesiune deoarece aceștia au declarat că vor transmite instanței, la cerere, întreg dosarul succesoral.
La data de 14.03.2014, paratul V. V. a depus intampinare la dosar prin care a solicitat:
- Constatarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului C. C., acesta neavand vocație succesorala dupa fratele decedat V. I., fiind soțul reclamantei C. C.;
2. Respingerea dreptului pretins de catre reclamanții C. C. si C. C. si anume, constatarea calității de proprietar asupra unităților de fond ce fac obiectul contractului ADV/_, ID client2421084, încheiat pe numele defunctului V. I. cu ERSTE ASSET MANAGEMENT, in valoare nominala de aproximativ 40.000 lei;
3. Constatarea deschiderii succesiunii dupa defunctul V. I., cu ultimul domiciliu in București, ..19, sector 3;
4. Sa se constate ca moștenitori dupa V. I. pe frații - colaterali privigeliati V. V., V. V., C. C. ;
5. Respingerea calității de martor al reclamanților a numitei C. PAUNICA, domiciliata in .,sector 1 București, dar cu locuința efectiva in . class="Style4"> In motivarea intampinarii, paratul arata ca este fratele defunctului V. I. decedat la data de 23 decembrie 2011.
Reclamantul C. C. nu are calitatea de mostenitor, fiind soțul reclamantei C. C.-sora defunctului.
Reclamanții C. C. si C. C. pretind ca au trimis diverse sume de bani defunctului V. I., in vederea cumpărării unităților de fond BCR MONETAR pe numele V. I. acesta având calitatea de titular, fara a avea calitatea de imputernicit sau reprezentant legal, conform Cererii de subscriere a unităților de fond inregistrata sub nr. ADV/_ din 17.01.2011. Conform Extrasului de cont nr. 1 din data de 17.01.2011 emis de Banca Comerciala R. S.A., V. I. a depus in nume propriu suma de 20.000 lei in numerar in contul sau, suma transferata apoi in contul BCR MONETAR, plătitor V. I.. La data de 23.10.2011,ora 12.34, conform Formularului de expediere bani ETB 563, reclamantul C. C. a expediat către V. I. suma de 3000 euro. Tot la data de 23.10.2011, ora 12.40,conform Formularului de expediere bani ETB 564, reclamanta C. C. a expediat către C. Paunica suma de 2000 euro. Se retine astfel aspectul ca sumele de bani expediate de reclamanti catre V. I. si C. Paunica s-au inregistrat la data de 23.10.2011, la interval de 9 luni de la data cumpărării unitatilor de fond de catre V. I.. De asemenea, nu exista nici un înscris, sub semnătura privata ori autentificat, care sa dovedească cele susținute de reclamanți privind destinația sumelor expediate, sume ce puteau reprezenta chiar o restituire de împrumut către V. I. si C. Paunica.
In calitate de frate al defunctului, de buna credința, sa se constatate deschisa succesiunea dupa defunctul V. I. si stabilirea mostenitorilor-colaterali privilegiați- a numiților V. V., V. V. si C. C., asupra unităților de fond la Fondul deschis de Investiții BCR MONETAR, precum si asupra bunurilor mobile si imobile deținute de defunct, bunuri nespecificate de reclamanți in Cererea de chemare in judecata si care fac obiectul Cererii reconventionale depuse la dosar.
In drept, disp. art. 976 alin.(2) Cod civil, art. 981 alin.(l) Cod civil,art.205-206 Ncpc, art.315 alin.(2) Ncpc.
La aceeasi data, paratul V. V. a depus cerere reconventionala, prin care a solicitat:
Obligarea reclamanților C. C. si C. C. de a recunoaște dreptul la moștenire al fratilor-colaterali privilegiați- V. V., V. V. si C. C. asupra investiției făcute de defunctul frate V. I. la Fondul deschis de investiții BCR MONETAR;
Obligarea reclamanților de a aduce la masa succesorala activul succesoral aflat in patrimoniul defunctului V. I., respectiv bunurile mobile si imobile, disponibilitățile bănești aflate in diferite conturi bancare si alte valori-bijuterii din aur- deținute de de cuius in caseta de valoare la banca.
In motivarea cererii reconventionale, paratul – reclamant arata ca reclamanții C. C. si C. C. pretind ca au trimis diverse sume de bani defunctului V. I. in vederea cumpărării unităților de fond BCR MONETAR pe numele V. I., acesta având calitatea de titular, fara a avea calitatea de împuternicit sau reprezentant legal, conform Cererii de subscriere a unităților de fond înregistrata sub nr. ADV/_ din 17.01.2011. Conform Extrasului de cont nr.l din data de 17.01.2011 emis de Banca Comerciala R. S.A., V. I. a depus in nume propriu, conform Ordinului de încasare in numerar nr._ din data de 17.01.2011 emis de Banca Comerciala R. S.A. suma de 20.000 lei în numerar în contul sau, suma transferata apoi in contul BCR MONETAR, platitor V. I.. La data de 23.10.2011,ora 12.34, conform Formularului de expediere bani ETB 563 reclamantul C. C. a expediat către V. I. suma de 3000 euro. Tot la data de 23.10.2011, ora 12.40,conform Formularului de expediere bani ETB 564, reclamanta C. C. a expediat către C. Paunica suma de 2000 euro. Rețin astfel aspectul ca, sumele de bani expediate de reclamanți către V. I. si C. Paunica s-au înregistrat la data de 23.10.2011, la interval de 9 luni de la data cumpărării unităților de fond de către V. I.. De asemenea, nu exista nici un înscris, sub semnătura privata ori autentificat,care sa dovedească cele susținute de reclamanți privind destinația sumelor expediate, sume ce puteau reprezenta chiar o restituire de imprumut către V. I. si C. Paunica.
In cererea de chemare in judecata formulata de către reclamanții C. C. si C. C., nu s-a făcut referire la întregul patrimoniu succesoral rămas de pe urma defunctului V. I., desi reclamanții cunoșteau situația reala, astfel ca, prin Procura nr.2394 din data de 23.08.2012 autentificata la BNPA C. A.-S. A. cu sediul in Botosani,..103 A, reclamanta C. C. împuternicește pe soțul sau C. C. pentru a se prezenta la BCR SA București, "precum si la toate autoritatile/institutiile si persoanele competente,in scopul ridicarii/incasarii tuturor drepturilor bănești care mi se cuvin, din conturile deschise pe numele defunctului meu frate,V. I...." drept pentru care_solicit completarea masei succesorale si constatarea^ activului succesoral din patrimoniul defunctului.
Astfel, conform Contractului de vânzare DDP nr._ din data de 08.04.2005, V. I. si V. E. au calitatea de cumpărători ai unui autoturism model Seat Cordoba Reference (Stella) 1.9 SDI/64CP, .: VSSZZZ LZ5R138332, culoare Alb Candy, achiziționat in baza facturii proforme nr.45/08.04.2005 de la Metrotehnica International SRL, prețul de achiziție fiind de 14.800 euro inclusiv TVA.
In anul 2011, luna septembrie,ziua 28, eu, V. V. a declarat la Biroul Notarial Notaris,N. Public Savici L. M., Declarație autentificata sub nr.1113 din data de 28.09.2011, ca raman străin de succesiune dupa defunctul tata V. C., la fel procedând si fratele meu V. V. care, prin Declarația nr.1106 din data de 10.08.2011 BNP lordache C.-C.,înțelege sa ramana străin de succesiune de pe urma defunctului nostru tata. Astfel ca, in data de 06.08.2012 s-a emis Certificatul de Moștenitor nr.131 la BNPA C. A.-S. A. cu sediul in B., având calitatea de moștenitori: V. V. sotie-cota 2/8, C. C. fiica-cota 3/8 si V. I. fiu postdecedat-cota 3/8, asupra imobilului situat in satul Blandesti, . cadastral_,inscris in Cartea funciara nr._ a corn.Blandesti,compus din teren arabil si curți construcții in suprafața de 2022 m.p. împreuna cu constructiî,reprezentand Cl-cladire locuit si C2 clădire anexa, imobil ce dorim a fi inclus in masa succesorala, in cota cuvenita, dupa defunctul frate V. I..
Pentru terenul situat in localitatea Snagov, jud.Ilfov despre care are cunoștința ca l-a achiziționat defunctul frate V. I., având număr cadastral si înscris in Cartea funciara, nu cunoaste situarea si suprafața, de aceea solicita a se elibera un înscris de către Primăria loc. Snagovjud.Ilfov in dovedirea proprietății defunctului.
Totodată, solicit obligarea reclamanților de a aduce la masa succesorala disponibilul din conturile bancare existente la BCR,BRD, Raiffeisen Bank, titular V. I., precum si alte valori (bijuterii din aur) aflate in păstrare la caseta cu valori la BCR.
In drept, art. 976 alin.(2) Noul Cod Civil,art. 981 alin.(l),art.209-210 NCPC,art.292,293,309,311 NCPC.
La data de 17.03.2014, paratul V. V. a depus intampinare la dosar, solicitand:
1.Să se constate deschisă succesiunea dup defunctul V. I., cu ultimul domiciliu în București, .. 19, sector 3;
2.Să se constate că moștenitorii după V. I. sunat frații colaterali ai acestuia și anume, Cîrpă C., V. Vidică, V. V.;
3. Să se constate calitatea reclamanților de proprietari asupra unităților de fond ce fac obiectul contractului ADV/_, ID client_, încheiat pe numele defunctului V. I. cu ERSTE ASSET MANAGEMENT, în valoare nominală inițială de aproximativ 40.000 lei.
In ceea ce privește primul capăt este de acord cu solicitarea făcută de reclamanți cu privire la constatarea deschiderii succesiunii după defunctul V. I., fratele, respectiv cumnatul părților din prezenta cauză.
în privința celui de-al doilea capăt de cerere, menționeaza că reclamanții au omis să cheme în judecată în calitate de moștenitor al defunctului V. I. și pe mama acestora, V. V., în calitate de ascendent privilegiat.
Cu privire la cel de-al treilea capăt de cerere, arăt că nu cunoaste situația de fapt care a existat între defunct și reclamanți, astfel că în cazul în care aceștia își vor dovedi cererea înțeleg să nu am are niciun fel de pretenții, achiesând în principiu la acest capăt de cerere.
Referitor la celelalte bunuri din masa succesorală rămasă de după defunctul V. I., înțelege că acestea vor face obiectul unui partaj succesoral viitor, pentru că nu înțelege să renunț la aceste drepturi.
La termenul de judecată din data de 2.06.2014 s-a dispus introducerea în cauză a soției supraviețuitoare, V. V. (fila 75 din volumul 1).
La termenul din data de 15.09.2014, pârâtului-reclamant, V. Vidică, i s-au pus în vedere obligații reprezentate de cererea reconvențională formulată de către acesta, vizând compunerea masei succesorale (fila 11 din volumul 2).
Față de nerespectarea acestor obligații, la termenul din data de 27.10.2014 s-a dispus anularea punctului 2 al cererii reconvențională pentru neindicarea valorii obiectului cererii și pentru neprecizarea în concret bunurilor a căror aducere la masa succesorală se urmărește. Tot la acest termen, s-a dispus respingerea ca nefondată a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, Cârpă C., avându-se în vedere punctul 3 al cererii de chemare în judecată (fila 15 din volumul 2).
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
V. I. a decedat la data de 23.12.2011, fiind încheiat actul de deces cu numărul 103/24.12.2011, ultimul său domiciliu fiind în București, sectorul 3, astfel cum rezultă din certificatul de aflat la fila 7 din volumul 1 al dosarul cauzei.
Potrivit articolului 953 din Codul civil din 2009, moștenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate către una sau mai multe persoane în ființă, iar conform articolului 954 alineatul (1) din același act normativ, moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia.
Conform articolului 955 alineatul (1) din Codul civil din 2009, patrimoniul defunctului se transmite prin moștenire legală, în măsura în care cel care lasă moștenirea nu a dispus altfel prin testament.
Potrivit articolului 972 alineatul (1) din Codul civil din 2009:
”Art. 972. - (1) C. soțului supraviețuitor este de:
a) un sfert din moștenire, dacă vine în concurs cu descendenții defunctului;
b) o treime din moștenire, dacă vine în concurs atât cu ascendenți privilegiați, cât și cu colaterali privilegiați ai defunctului;
c) o jumătate din moștenire, dacă vine în concurs fie numai cu ascendenți privilegiați, fie numai cu colaterali privilegiați ai defunctului;
d) trei sferturi din moștenire, dacă vine în concurs fie cu ascendenți ordinari, fie cu colaterali ordinari ai defunctului. ”
Articolul 964 alineatul (1) din Codul civil din 2009 prevede că rudele defunctului vin la moștenire în următoarea ordine: a) clasa întâi: descendenții; b) clasa a doua: ascendenții privilegiați și colateralii privilegiați; c) clasa a treia: ascendenții ordinari; d) clasa a patra: colateralii ordinari.
Regimul venirii la moștenire al colateralilor privilegiați este stabilit de articolul 976 alineatul (2) din Codul civil din 2009 care stabilește că această clasă este alcătuită din frații și surorile defunctului, precum și din descendenții acestora, până la al patrulea grad inclusiv cu defunctul.
În concret, se constată că defunctul nu a încheiat niciun testament. Astfel cum rezultă din actele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, în urma defunctului au rămas frații, Cîrpă C., V. Vidică și Voroneau V., precum și soția supraviețuitoare, V. V..
Acceptarea succesiunii reprezintă forma prin care persoana transformă vocația abstractă de a culege succesiunea în aptitudinea concretă de a deveni continuator în drepturi al autorului său. Aceasta cunoaște următoarea reglementare:
”Art. 1.108. - (1) Acceptarea poate fi expresă sau tacită.
(2) Acceptarea este expresă când succesibilul își însușește explicit titlul sau calitatea de moștenitor printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată.
(3) Acceptarea este tacită când succesibilul face un act sau fapt pe care nu ar putea să îl facă decât în calitate de moștenitor.
Art. 1.109. - În situația în care acceptarea este făcută printr-un înscris autentic, declarația de acceptare se va înscrie în registrul național notarial, ținut în format electronic, potrivit legii.
Art. 1.110. - (1) Actele de dispoziție juridică privind o parte sau totalitatea drepturilor asupra moștenirii atrag acceptarea tacită a acesteia. Sunt astfel de acte:
a) înstrăinarea, cu titlu gratuit sau oneros, de către succesibil a drepturilor asupra moștenirii;
b) renunțarea, chiar gratuită, în folosul unuia sau mai multor moștenitori determinați;
c) renunțarea la moștenire, cu titlu oneros, chiar în favoarea tuturor comoștenitorilor sau moștenitorilor subsecvenți.
(2) De asemenea, pot avea valoare de acceptare tacită a moștenirii actele de dispoziție, administrare definitivă ori folosință a unor bunuri din moștenire.
(3) Actele de conservare, supraveghere și de administrare provizorie nu valorează acceptare, dacă din împrejurările în care acestea s-au efectuat nu rezultă că succesibilul și-a însușit prin ele calitatea de moștenitor.
(4) Sunt considerate a fi de administrare provizorie actele de natură urgentă a căror îndeplinire este necesară pentru normala punere în valoare, pe termen scurt, a bunurilor moștenirii.”
Potrivit articolului 1100 din Codul civil din 2009: ”(1) Cel chemat la moștenire în temeiul legii sau al voinței defunctului poate accepta moștenirea sau poate renunța la ea. (2) Prin succesibil se înțelege persoana care îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea moșteni, dar care nu și-a exercitat încă dreptul de opțiune succesorală.”.
De asemenea, în condițiile articolului 1103 din același act normativ:
”(1) Dreptul de opțiune succesorală se exercită în termen de un an de la data deschiderii moștenirii.
(2) Termenul de opțiune curge:
a) de la data nașterii celui chemat la moștenire, dacă nașterea s-a produs după deschiderea moștenirii;
b) de la data înregistrării morții în registrul de stare civilă, dacă înregistrarea se face în temeiul unei hotărâri judecătorești de declarare a morții celui care lasă moștenirea, afară numai dacă succesibilul a cunoscut faptul morții sau hotărârea de declarare a morții la o dată anterioară, caz în care termenul curge de la această din urmă dată;
c) de la data la care legatarul a cunoscut sau trebuia să cunoască legatul său, dacă testamentul cuprinzând acest legat este descoperit după deschiderea moștenirii;
d) de la data la care succesibilul a cunoscut sau trebuia să cunoască legătura de rudenie pe care se întemeiază vocația sa la moștenire, dacă această dată este ulterioară deschiderii moștenirii.
(3) Termenului prevăzut la alin. (1) i se aplică prevederile cuprinse în cartea a VI-a referitoare la suspendarea și repunerea în termenul de prescripție extinctivă.”
Instanța reține cu privire la acceptarea tacită a succesiunii că aceasta presupune efectuarea unor acte care să angajeze viitorul din care să reiasă neîndoielnic că persoana care le realizează își însușește calitatea de moștenitor. De asemenea, aceste acte trebuie efectuate în termen de 1 an de la data decesului, adică în intervalul 25.07.2012 – 25.07.2013 inclusiv.
Această formă de dobândire a calității de moștenitor presupune trei categorii de acte: actele materiale, acțiunile în justiție și actele juridice.
În privința actelor materiale, ele constau în fapte care angajează viitorul și care nu sunt efectuate ca urmare a caracterului lor urgent. Au fost evidențiate în această categorie mutarea în imobilul defunctului, efectuarea unor reparații care nu reclamă urgență, efectuarea unor construcții pe terenul aflat în masa succesorală, luarea unor bunuri de valoarea importantă și care nu au valoare de amintire de familie.
Cu privire la acțiunile în justiție, ele trebuie să dea în vileag asumarea calității de moștenitor a persoanei care le formulează, fiind indiferentă soluția dată în cadrul acestora (spre exemplu are valoarea de acceptare tacită introducerea unei acțiuni în revendicarea bunurilor succesorale la 3 luni de la deces, chiar dacă ulterior cererea de chemare în judecată a fost anulată ca netimbrată).
Cu privire la actele de juridice, singurele care pot intra în sfera celor care determina acceptarea tacită a succesiunii, sunt actele de dispoziție și actele de administrare.
Actele de administrare trebuie să angajeze viitorul și să fie efectuate sub nume de proprietar. De asemenea orice element care este de natură să atragă echivocul, respectiv să poate atrage presupunerea efectuării actului cu alt scop decât acela al asumării calității de moștenitor, va atrage concluzia că nu ne aflăm în prezența unei acceptări tacite.
În concret, se remarcă faptul că V. Vidică, V. C., V. V. și Cîrpă C. au dreptul de a culege în concret moștenirea ca urmare a acceptării exprese a acesteia, soția supraviețuitoare, V. V., având cota de 1/2 din masa succesorală în timp ce colateralii privilegiați dobândesc câte 1/3 din cealaltă jumătate, rezultând o cotă de 1/6 pentru Cîrpă C., V. Vidică și V. V..
Cu privire la punctul 3 al cererii de chemare în judecată, instanța reține că acesta este fondat ca urmare a coroborării declarației de martor dată de C. M. (fila 48 din volumul 2), aceasta atestând că defunctul a fost în concediu în vizită la reclamanți care i-au remis suma de 5.000 Euro în perioada decembrie 2010 – ianuarie 2011.
De asemenea, se mai arată că în cursul anului 2011 au mai fost trimiși 2.000 Euro către concubina defunctului și 3.000 Euro către defunct, în lunile noiembrie și decembrie.
Relatările martorei sunt concordante cu informațiile rezultate din înscrisurile aflate la filele 42 – 45 din dosarul cauzei din cuprinsul cărora rezultă că au avut loc subscrieri pentru unități de fond achiziționate în luna ianuarie a anului 2011 și în luna octombrie a aceluiași an, repere temporale care coincid cu mențiunile privind vizita în Spania a defunctului și privind primirea unor sume de bani în toamna anului 2011.
De asemenea, cu toate că nu a fost contestată în prezenta cauză admisibilitatea probei testimoniale, instanța reține din împrejurarea gradului de rudenie al defunctului cu reclamanta, Cîrpă C., precum și din contextul în care a fost primită prima tranșă de 5.000 Euro, respectiv în cadrul vizitei efectuată de către defunct în Spania în cursul anului 2010, că sunt îndeplinite condițiile privind imposibilitatea morală de preconstituire a înscrisurilor pentru sumele de bani transmise, mențiunile declarației de martor de la fila 48 din volumul 2 care se coroborează cu adresa transmisă de Erste Asset Management, fiind suficiente pentru a concluziona în sensul temeiniciei celui de al treilea capăt de cerere al acțiunii.
Cu privire la cheltuielile de judecată, față de prevederile articolului 453 alineatul (1) din codul de procedură civilă din 2010 potrivit căruia se acordă numai la cerere, împotriva părții care a pierdut procesul, instanța va lua act că o astfel de solicitare nu a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulata de reclamantii-pârâți C. C. - BOTOSANI, CALEA N., nr. 101, ., CNP_, C. C. - BOTOSANI, CALEA N., nr. 101, ., CNP_ in contradictoriu cu pârâtul-reclamant, V. V. - sector 1, București, AIUD, nr. 5, CNP_ și pârâții, V. V. - BOTOSANI, OCTAV O., nr. 46, ., ., CNP_, V. V. - . B..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de către V. Vidică (filele 39 – 42 din volumul 1).
Constată deschisă succesiunea de pe urma lui V. I., decedat la data de 23.12.2011.
Constată că de pe urma defunctului, V. I., au calitatea de moștenitori legali, V. V., soț supraviețuitor, pentru o cotă de 1/2 și Cîrpă C., V. Vidică și V. V., în calitate de frați, în cote egale, de câte 1/6 fiecare.
Constată că reclamanții – pârâți, Cîrpă C. și Cârpă C., sunt proprietari ai unităților de fond ce fac obiectul contractului ADV/_, ID client_, fondul BCR Monetar, administrator Erste Asset Management SA, 2.814,47 unități de fond.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a se formula cerere de apel la această instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.05.2015.
P., Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6447/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6642/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
