Contestaţie la executare. Sentința nr. 9300/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9300/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 9300/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9300
Ședința publică din data de 25.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. M.
Grefier: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul N. M. în contradictoriu cu intimata C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014, contestatorul N. M. a chemat in judecata pe intimata C. DRDP BUCURESTI, solicitând instanței sa admită contestația la executare si sa anuleze toate formele de executare ce fac obiectul dosarului nr. 485/2014 al B.E.J. T. G..
In motivarea cererii, contestatorul a arătat, in esență, ca nu a primit nicio copie a procesului-verbal încheiat de C..
In drept, s-au invocat disp art. 711 și următoarele din C.p.civ.
La data de 01.04.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea contestației ca neîntemeiată.
In drept, art. 205-208 c.pr.civ
Părțile au administrat proba cu înscrisuri.
Analizând intreg materialul probator administrat in cauza, instanța constata urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 485/2014 înregistrat la B.E.J. T. G. s-a format la cererea creditoarei C. DRDP BUCURESTI pentru executarea silita a obligației de plata a tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, stabilit potrivit procesului-verbal R11 nr._/06.07.2011, împotriva debitorului N. M..
Debitorul-contestator a invocat faptul ca nu i s-a comunicat procesul-verbal ce constituie titlu executoriu, aspect asupra căruia instanța retine:
Din interpretarea dispozițiile art. 25 alin 2 si ale art. 14 alin.1 din OUG nr.2/2001 reiese ca procesul verbal se comunica de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, nerespectarea acestui termen atrăgând prescripția executării sancțiunii.
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art. 27 din OUG nr.2/2001).
De asemenea, instanța va avea in vedere la soluționarea prezentei cauze si dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I din OG nr.2/2001 raportat la art. 25 alin 2 si la art. 14 din OG nr.2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului este subsidiara comunicării prin posta cu aviz de primire.
Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate instanța retine ca in cazul in care nu se poate realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire comunicarea acestuia se realizează prin afișare conform dispozițiilor art. 27 din OG nr.2/2001, cu excepția cazului in care contravenientul refuza expres primirea, refuz consemnat in procesul verbal încheiat de funcționarul poștal.
Astfel cum rezulta din procesul verbal aflat la fila 42 dosar, comunicarea procesului verbal contestat s-a realizat prin afișare; intimata nu a arătat motivele pentru care nu s-a putut realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire. Așa cum rezulta din apărările intimatei, afișarea a fost singura modalitate in care s-a comunicat, in speță, procesul-verbal contestat.
D. fiind faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal prin afișare este subsidiara comunicării prin posta cu aviz de primire (pe care intimata nu a dovedit ca a încercat-o si ar fi eșuat) instanța reține nelegalitatea comunicării cf proces-verbal fila 42, act care nu poate produce niciun efect.
Pentru considerentele arătate, instanța retine ca petentului nu i-a fost comunicat, in condiții de legalitate, procesul verbal contestat astfel ca apreciază incidența, in speță, a disp. art. 14 alin1 din OG 2/2001 privind prescrierea executării sancțiunii contravenționale, care zădărnicește orice modalitate de executare silita.
In aceste condiții instanța va admite contestația la executare, constatând prescrisa executarea sancțiunii contravenționale, si va dispune anularea actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. M., (CNP:_), domiciliat în București, . Ș., nr. 16, ., ., sector 1 și cu domiciliul procesual ales în București, sector 5, Splaiul Independentei, nr. 3, ., . cu intimata C., cu sediul în București, sector 6, .. 401A, identificată prin nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J_ și CUI:_.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 485/2014 al B.E.J. T. G..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
P., Grefier,
A. M. M. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9207/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 9270/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
