Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 10700/2015
Dosar nr._ ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
P. – P. A.
GREFIER – V. A. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimații C. P. DRDP BUCURESTI și B. C. V. SI A. D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 11.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014 sub numărul_, contestatorul N. V. a formulat în contradictoriu cu intimații C. P. DRDP BUCURESTI și B. C. V. SI A. D., contestație la executare cu privire la executare ce face obiectul dosarului de executare nr. 915/2014 al B. C. V. SI A. D., solicitând repunerea în termenul de formulare a contestației și anularea actelor de executare
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că la data de 14.10.2014 a primit actele de executare silită emise de executorul judecătoresc in baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.06.2011, arătând că acestea i-au fost comunicat la o adresă la care nu mai locuiește din anul 2004, actul de identitate fiind schimbat în data de 07.03.2014, motiv pentru care nu a avut posibilitatea să conteste în termen legal nici cuantumul cheltuielilor de executare, nici procedura de executare propriu-zisă.
Contestatorul a arătat că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat nici pana in prezent, arătând, de asemenea că a fost emis în temeiul unui text de lege care în prezent este abrogat, invocând prevederile legii contravenționale mai favorabile.
Cu privire la cheltuielile de executare, contestatorul a arătat că acestea depășesc valoarea maximă prevăzută de lege, debitul fiind 28 de euro, iar cheltuielile de executare de 428,76 lei + 58,80 lei, arătând că valoarea acestora este disproporționată.
In drept, contestatorul a invocat art. 186 C.pr.civ, art. 669 alin 4, art. 711 și urm. C.pr.civ., dispozițiile art. 15 alin.2 din Constituție.
In probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu un martor, solicitând judecarea in lipsa.
În data de 29.12.2014 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, menținerea tuturor actelor de executare emise de către B. C. V. SI A. D. în baza titlului executoriul și continuarea executării silite, iar cu privire la solicitarea contestatorului de a fi repus în termenul legal de 15 zile prev. de art. 186 C.pr.civ. pentru a formula contestație la executare împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost emis în data de 24.06.2011 și a fost comunicat contravenientului, in data de 21.07.2011, fără a depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii, însă contravenientul nu a formulat plângere contravențională, procesul-verbal fiind emis și comunicat cu respectarea dispozițiilor legale, acesta constituind titlu executoriu. Cu privire la cheltuielile de executare, intimata a învederat că acestea au fost stabilite cu respectarea limitelor prevăzute de lege.
In drept, intimata a invocat art. 205-208 C.pr.civ.
In probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 13.02.2015, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care, în esență, a reiterat aspectele invocate prin cererea principală, iar în data de 02.06.2015, contestatorul a depus o cerere modificatoare prin care a solicitat constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție, învederând că renunță la administrarea probei testimoniale și solicitând acordarea cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 07.04.2015 instanța a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de formulate a contestației la executare, iar la termenul din data de 11.08.2015, față de întâmpinarea formulată de intimată la cererea modificatoare a contestatorului, instanța a admis excepția tardivității formulării acesteia și a constatat că a intervenit decăderea contestatorului din dreptul de a-și modifica cererea. La același termen de judecată instanța a invocat din oficiu și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. C. V. SI A. D..
La solicitarea instanței, la data de 03.03.2015, a fost depus dosarul de executare nr. 915/2014 al B. C. V. SI A. D., în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată la data de 13.12.2013 de către intimata-creditoare C. SA și înregistrată pe rolul B. C. V. SI A. D. sub nr. 915/2014, s-a solicitat începerea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator N. V., fiind format dosarul de executare silită nr. 915/2014 (f. 60-63).
P. încheierea din data de 03.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014 a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/24.06.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire, plus cheltuieli de executare, împotriva debitorului-contestator N. V. (f. 58).
P. încheierea din data de 24.04.2015 (f. 55), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 369,96 lei.
Față de admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. C. V. SI A. D., instanța urmează să respingă contestația la executare formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimata C. SA, instanța constată că, în esență, contestatorul invocă următoarele motive de contestație la executare silită:
- procesul-verbal de contravenție nu i-a fost legal comunicat, nefiind titlu executoriu;
- cuantumul nelegal și disproporționat al cheltuielilor de executare;
- nulitatea procesul-verbal de contravenție.
În ceea ce privește nelegala comunicare a procesului verbal de contravenție, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011 a fost întocmit la data de 24.06.2011 pe numele contestatorului și comunicat prin afișare la data de 21.07.2011 (f. 62-63). La dosar nu a fost depusă nicio dovadă de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la dosarul cauzei fiind anexat doar un proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, prin afișare (f. 63).
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 ”comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
P. Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a statuat cu putere de lege, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, la domiciliul debitorului, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal, ceea ce echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
În consecință, din interpretarea art. 37 raportat la art. 31 din OG 2/2001 rezultă că numai procesul-verbal de contravenție comunicat legal și neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare reprezintă titlu executoriu.
În cauză, procesul-verbal de contravenție . nr._/24.06.2011 nu a fost niciodată comunicat legal debitorului, astfel încât la data punerii în executare silită la 13.12.2013 nu avea caracterul unui titlu executoriu, fiind încălcate dispozițiile art. 632 alin.1 C.pr.civ. conform cărora executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, instanța reține că pentru ca acesta să poată fi analizat, este necesar în subsidiar ca înscrisul ce se execută să reprezinte titlu executoriu, iar cum deja s-a statuat că procesul-verbal de contravenție nu are caracterul unui titlu executoriu întrucât nu a fost niciodată comunicat legal pentru a putea dobândi această calitate față de dispozițiile art. 37 raportat la art. 31 din OG 2/2001, nu se impune analiza legalității cheltuielilor de executare.
Celelalte aspecte invocate de contestator referitoare la legalitatea procesului-verbal de contravenție, precum și la incidența legii contravenționale mai favorabile sunt inadmisibile pe cale contestației la executare față de dispozițiile art. 712 C.pr.civ., fiind aspecte ce pot fi invocate într-o eventuală plângere contravențională și vizează temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție, iar nu legalitatea actelor de executare silită.
Față de toate aceste considerente urmează a admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 915/2014 al B. C. V. și M.-A. D. și toate actele de executare efectuate.
Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 45 din OUG 80/2013, instanța constată că se impune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 48 de lei, achitată cu chitanțele nr._ (38) din 20.11.2014 și_ (91) din 06.04.2015 (f. 18, 19, 73), în vederea soluționării contestației la executare, după rămânerea definitiva a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. V., CNP_, VOLUNTARI, FRASARI, nr. 13, Jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimatul B. C. V. și M.-A. D., sector 3, București, .. 39, ., . formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. V., CNP_, VOLUNTARI, FRASARI, nr. 13, Jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimatul C. P. DRDP BUCURESTI sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 915/2014 al B. C. V. și M.-A. D..
Dispune restituirea integrală către contestatoare a taxei de timbru în cuantum de 48 lei, achitată cu chitanțele nr._ (38) din 20.11.2014 și_ (91) din 06.04.2015, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.08.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 5 ex. / 16.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
