Validare poprire. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-08-2015 în dosarul nr. 10632/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea M. A. în contradictoriu cu debitorii T. M. și T. V. și terți popriți M. V. PLAST SRL și L. D. TRANS CONCEPT SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.07.2015, 30.07.2015, 03.08.2015, 10.08.2015, 17.08.2015 și respectiv 24.08.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 sub nr._ creditoarea M. A. în contradictoriu cu debitorii T. M. și T. V. și terți popriți M. V. PLAST SRL și L. D. TRANS CONCEPT SRL a solicitat validarea popririi și obligarea terților popriți la plata sumelor de 2250 euro și 1636,86 lei, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru și onorariul de avocat.
În motivarea cererii a arătat că în baza titlului executoriu reprezentant de contractul nr. 676/30.08.2011 s-a început executarea silită împotriva debitorilor.
Astfel a fost format dosarul de executare nr. 287/2013, iar executorul a emis adrese de înființare a popririi la 40 de bănci, iar răspunsurile acestora au fost că cei doi debitori nu dețin sume la bănci, fiind înființare și alte popriri de către o societate de leasing. Astfel au fost emise adrese la ITM potrivit cărora cei doi debitori au încheiate contracte de muncă pe perioadă nedeterminată cu terți popriți, fiind astfel emisă adresă de înființare a popririi către aceștia. Adresele au fost primite de aceste sociețăți în data de 19.08.2014 însă nu au depus un răspuns în termenul legal de 5 zile.
În drept a invocat dispozițiile art. 789 și următoarele c.proc.civ.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitorii și terții popriți, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Relativ la exceptia autoritatii de lucru judecat, instanta, retinand ca in dosarul civil nr._/301/2013 s-a solicitata validarea popririi in baza unor adrese emise in anul 2013, in timp ce prezenta cauza are ca obiect verificarea indeplinirii oligatiilor de catre tertii popriti dupa primirea adreselor de infiintare a popririi din data de 22.07.204, apreciaza ca in cauza nu este indeplinita tripla identitate de parti, obiect si cauza, motiv pentru care va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat ca neintemeiata.
In ceea ce priveste la fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La data de 22.07._ a fost întocmită adresa de înființare a popririi, prin care terțului poprit . SRL i se aducea la cunoștință obligația de a popri cota de 1/3 din venitul net lunar al debitoroarei T. V. până la concurența sumelor de 2.250 euro lei, debit, si 1.636,86lei, cheltuieli de executare silită ( f. 115 vol II ), iar tertului poprit L. D. Trans Concept S.R.L. i se aducea la cunoștință obligația de a popri cota de 1/3 din venitul net lunar al debitorului T. M. până la concurența sumelor de 2.250 euro lei, debit, si 1.636,86lei, cheltuieli de executare silită ( f. 120 vol II ),
Adresa de înființare a popririi a fost primită de către terții popriti la data de 19.08.2014, potrivit dovezii de comunicare de la fila 116 si 121.
Ulterior transmiterii adresei de înființare a popririi către terțul poprit aceasta nu comunicat vreun răspuns executorului judecătoresc și nici nu a virat vreo sumă de bani în contul acestuia.
Potrivit extrasului revisal comunicat de către ITM reiese că debitorul T. M. este angajat al terțului poprit L. D. Trans Concept S.R.L., iar debitoarea T. V. este angajata terțului poprit . SRL fiecare cu contract de munca incheiat pe perioada nedeterminata, f. 110-113.
În drept, potrivit disp. 786 alin . 1 C.proc.civ, „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
Întrucât terțul poprit nu a efectuat plata, creditoarea a solicitat instanței de judecată validarea popririi înființate.
Potrivit art. 789 alineatul (1) din codul de procedură civilă din 2010 prevede următoarele: ”Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Rezultă așadar că validarea popririi produce efect retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.
Din cuprinsul acestui articol, rezultă că cererea de validare a popririi presupune, pentru a fi admisă, îndeplinirea următoarelor condiții: încadrarea într-un termen de cel mult 30 de zile calculat de la data când terțul poprit trebuia să își îndeplinească obligațiile, până la momentul înregistrării cererii la instanță; existența unui raport juridic între debitorul poprit și terțul poprit, în cadrul căruia debitorul poprit să fie creditorul terțului poprit, altfel spus, ultima parte menționată având obligația de a plăti o sumă de bani în beneficiul debitorului poprit; creditorul să aibă un drept de creanță împotriva debitorului poprit.
Îndeplinirea primei condiții din paragraful de mai sus, rezultă din analiza dovezii de comunicare a adresei de înființare a popririi, din data de 19.08.2014, raportată la data înregistrării acțiunii, 19.09.2014, din cele două elemente menționate rezultând că nu au trecut mai mult de 30 de zile.
Îndeplinirea condiției privind existența unui drept de creanță al creditorului opozabil debitorului poprit, rezultă din cuprinsul titlului executoriu, în baza căruia a fost încuviințată executarea silită.
De asemenea, se constată că debitorii popriti au calitatea de creditor față de terții popriti întrucât, potrivit contractului de muncă, terții popriti in calitate de angajator au obligația de a plăti debitorilor salariul .
Astfel, din analiza dosarului de executare, instanța retine ca terții popriti nu au răspuns la adresa de înființarea a popririi si nici nu au consemnat la dispoziția executorului judecătoresc suma datorata de către debitori.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul articolului 789 C.proc.civ, instanța va admite acțiunea si va dispune validarea popririi înființate de B. D. C. F. prin adresele emise la data de 22.07.2014 in dosarul executional nr. 287/_ și comunicate la data de 19.08.2014, asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitorii T. M. si T. V. pana la concurenta sumelor de 2.250 euro si 1.636,86 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea M. A., CNP_ domiciliată în București, sector 3, ..10, . și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. S. L., cu sediul în sector 1, București, E. P., nr. 25A, . cu debitorii T. M., CNP_, domiciliat în . 1 DECEMBRIE, . și T. V., CNP_, cu domiciliul în . 1 DECEMBRIE, . și terți popriți M. V. PLAST SRL, J_, CUI_ cu sediul în ..1 DECEMBRIE, ., . L. D. TRANS CONCEPT SRL, J_, CUI_, cu sediul în . 1 DECEMBRIE, ., .>
Validează poprirea înființata de B. D. C. F. prin adresele emise la data de 22.07.2014 in dosarul executional nr. 287/_ și comunicate la data de 19.08.2014, asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitorii T. M. si T. V. pana la concurenta sumelor de 2.250 euro si 1.636,86 lei.
Cu drept de apel in 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronuntată în ședință publică astazi, 24.08.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. M. M. | T. C. N. |
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
