Contestaţie la executare. Sentința nr. 2586/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2586/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2586/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2586
Ședința publică din 26.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorii M. S. A., R. C. E., în contradictoriu cu intimata B. R. CREDITULUI ROMANESC SA PRIN LICHIDATOR BDO BUSUNESS RESTRUCTURING SPRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, prin lichidator judiciar R. F. legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, prin lichidator invocă excepția netimbrării acțiunii.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării acțiunii și excepția necompetenței teritoriale . Intimata, prin lichidator invoca excepția lipsei calității de reprezentant a dnei. Av. M. N. L. care a formulat contestația la executare pentru contestatoarea R. C. E..
Instanța acordă cuvântul intimatului asupra celor trei excepții, ordinea de soluționare a acestora fiind excepția netimbrării acțiunii, excepția necompetenței teritoriale și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Intimata, prin lichidator solicită admiterea excepțiilor
Instanța reține cauza spre soluționarea excepțiilor.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015 sub nr._, contestatorii M. S. A., R. C. E., în contradictoriu cu intimata B. R. CREDITULUI ROMANESC SA PRIN LICHIDATOR BDO BUSUNESS RESTRUCTURING SPRL, au formulat contestație împotriva executării silite care are ca obiect executarea silită a imobilului din Bucuresti, ., ., ., sector 4, din dosarul de executare 214/2004, aflat pe rolul B. M. D., precum și împotriva procesului – verbal de licitatie publică încheiat în data de 12.01.2015, solicitând anularea actelor de executare, precum și a procesului – verbal de licitație menționat.
La data de 23.02.2015 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat să se constate, pe de o parte, autoritatea de lucru judecat și, pe de altă parte, puterea de lucru judecat, iar în subsidiar a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Prin rezoluție la primirea cererii, contestatorilor li s-a pus în vedere ca, până la primul termen de judecată, să achite taxa judiciară de timbru datorată în cuantum de 1000 lei + 50 lei, sub sancțiunea anulării cererii, mențiune cu care contestatorii au fost citați, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar.
În ședința publică de la acest termen, instanța a ridicat din oficiu excepția netimbrării acțiunii, excepția necompetenței teritoriale iar intimata a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Asupra excepției netimbrării invocată din intimată, instanța o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.10 alin 2 din OUG nr.80/2013, in cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. De asemenea, potrivit art. 10 alin.1 lit. cererea de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii se taxează cu 50 lei.
În speță, prin citație, contestatorilor li s-a pus în vedere să completeze taxa judiciară de timbru, cu suma de 1050 lei, însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței pâna la acest termen de judecata.
Potrivit Art. 33 alin. 1 din OUG nr.80/2013 ,,Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. ,,
Față de aceste considerente, în baza art. 137 alin.1 C.proc.civ., instanța va admite excepția insuficientei timbrări și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Având in vedere această soluție, instanța nu se va mai pronunța asupra celorlalte două excepții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrarii actiunii .
Anulează acțiunea formulată de contestatorii M. S. A., R. C. E., ambii prin mandatar M. N. L. - sector 2, București, .. 169în contradictoriu cu intimata B. R. CREDITULUI ROMANESC SA PRIN LICHIDATOR BDO BUSUNESS RESTRUCTURING SPRL, cu sediul ales în sector 3, București, . Center, nr. 24, ..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/19.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2585/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2582/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
