Contestaţie la executare. Sentința nr. 2585/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2585/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2585/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2585
Ședința publică din 26.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea S. A., în contradictoriu cu intimata A. F. SECTOR 4, terț poprit C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare - susp.exec.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, personal, legitimată cu CI . nr._, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a depus întâmpinare, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată, prin întâmpinare.
Contestatoarea, personal arată că este de acord cu admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 29.08.2014 sub numar de dosar_, contestatoarea S. A., în contradictoriu cu intimata A. F. SECTOR 4, terț poprit C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI a solicitat repunerea în termen și au formulat contestație la adresa de înființare a popririi emisă sub nr._/15.07.2014 de Administrația Financiară Sector 4, respectiv contestație la titlu și la executarea silită prin poprire, anularea formelor de executare silită, respectiv a adresei de înființare a popririi emisî de AFP Sector 4 sub nr._.07.2014 în dosarul de executare nr. 2363, pentru suma de_ lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 632 și urm., 638, 642, 650, 662, 702 și urm., 704 alin. 1 pct. 1 și 2 Noul C.p.c., art. 718 și urm., art. 780 și urm. Noul C.p.c.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatei și expertiza contabilă.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale și excepția tardivității.
La termenul de judecată din 26.02.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003, privind codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. De asemenea. Conform alin. 4 al aceluiași text de lege, Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit art. 713 alin.1 C. ,, Contestația se introduce la instanța de executare., iar potrivit art. art.650 alin. 1 Cod de procedura civila ,, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.,,
Instanța constată însă că prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile antemenționate au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea teremenului de 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
În cauză, executarea silita a inceput la data de 16.07.2017 anterior publicării Deciziei nr.348/17.06.2014 în Monitorul Oficial astfel încât la stabilirea instanței de executare instanța va avea in vedere dispozițiile codului de procedura civila in vigoare la data inceperii executării silite ( 16.07.2014) având in vedere dosp. Art.24 C..
Astfel, potrivit art. 623 C., ,,Executarea silita a oricărui titlu executoriu, cu excepția celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat … se realizează numai de către executorul judecătoresc, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel.,,
Potrivit art. 136 alin. 1 și 2 Cod de procedura fiscala ,, ( 1) In cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor. (2) Organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită. ,,.
Prin urmare, in cazul creanțelor fiscale executarea silita se efectuează de către organele fiscale respectiv de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice, in cazul sumelor care se fac venituri la bugetul de stat, și de către unitățile administrativ - teritoriale, in cazul sumelor care se fac venituri la bugetele locale.
Prin urmare, in cazul creanțelor fiscale executarea silita se efectuează de către organele fiscale respectiv de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice, in cazul sumelor care se fac venituri la bugetul de stat, și de către unitățile administrativ - teritoriale, in cazul sumelor care se fac venituri la bugetele locale.
Astfel, in cazul executării silite care vizează o creanța fiscala, disp. Art.650 alin. 1 C., se interpretează in sensul ca instanța de executare este instanța circumscripția căreia se află organul fiscal care face executarea.
Or, in cazul de fața, titlul executoriu a fost emis de A. F. SECTOR 4 in vederea recuperării impozitului pe venituri independente și a impozitului anual regularizat, impozit care se face venit la bugetul de stat.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria Sectorului 4 Civil, întrucât sediul organului fiscal care efectuează executarea se află în circumscripția acestei instanțe.
Pentru aceste motive, în baza art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2, instanța va ddmite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Civil .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea S. A., cu domiciliul în sector 4, București, ., în contradictoriu cu intimata A. F. SECTOR 4, PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI cu sediul în sector 2, București, ., terț poprit C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în sector 3, București, Calea V., nr. 3-5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/4ex/16.03.2015
România
Judecătoria Sector 3 București
., Sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE
Judecătoria Sectorului 4 București.
Prin prezenta vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr. 2585/26.02.2015, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în cauza cu numărul de mai sus, formulată de contestatoarea S. A., în contradictoriu cu intimata A. F. SECTOR 4, terț poprit C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare - susp.exec., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un volum cu …. file.
Vă mulțumim!
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 2611/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2586/2015. Judecătoria... → |
|---|
