Contestaţie la executare. Sentința nr. 9447/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9447/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9447/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9447
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - suspendare executare, acțiune formulată de contestatorul U. M. - R. de Vede, Dunarii, ., ., în contradictoriu cu intimații G. B. SA - sector 2, București, ., nr. 5, .,VI, și B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI V. B. - A. S. - București, Patinoarului, nr. 7, .> Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 26.06.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 02.03.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti contestatorul U. M. a formulat contestatie la executare silita si a solicitat în contradictoriu cu intimații G. B. SA și B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI V. B. - A. S. ridicarea popririi infiintate pentru suma de 4667,40 lei asupra contului deschis la tertul poprit . incheierii nr.583/28.01.2015 privind suma de 1106,00 lei solicitata de catre creditoarea G. B. ; obligarea creditoarei sa prezinte instantei soldul final al creditului acordat si extrasele de cont precum si somatiile comunicate in perioada 01.11.2011 si 22.04.2014 precum si prezentarea contractului de credit si a actelor aditionale despre care nu are cunostinta.
In motivarea contestatiei astfel cum a fost completata cu motivele de fapt la data de 20.04.2015 contestatorul arata ca achitarea sumei de 4667,40 lei a fost realizata prin popriri succesive ultima suma fiind achitata la data de 12.01.2015 la Libra B. SA Sucursala D. in valoare de 1106,00 lei.Sustine ca in cazul sau banca exercita o conduita abuziva.
Sustine ca in data de 12.01.2015 a fost la intimatul B. B. V. si A. S. unde s-a verificat in prezenta sa debitul si s-a constata de catre executorul judecatorec ca suma datorata creditoarei a fost achitata in intregime ărin finalizarea popririi executorii.
Ulterior, a primit o comunicare de la B. ca daca doreste sa i se ridice masura popririi sa achite suma de 1106lei solicitandu-i sa achite suma ,, ca altfel are de pierdut o casă,, pana i se comunica o alta adresa cu debitul datorat.
Sustine ca incheierea nr.583/28.01.2015 de obligare a sa la plata debitului de 1106 lei si la curgerea in continuare a penalitatilor dupa data de 12.01.2015 este nelegală-
Mai arata ca nu a avut o corespondenta cu aceasta bancă creditoare spre deosebire de alte institutii de credit cu care contestatorul poarta o reala corespondenta cu privire la situatia soldului elementelor de activ si pasiv.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp. art.1271 din Noul Cod Civil.
Depune la dosar incheierea nr.583/28.01.2015 prin care se stabileste suma ramasa de recuperat de 1104,40 lei din care 80,59 lei onorariu si cheltuieli de executare ce vor fi actualizate, suma ramasa de achitat dupa consemnarea si virarea in contul aflat la dispozitia executorului a sumei de 1106 lei, adresa de infiintare poprire din data de 22.04.2014 adeverinta, ordine de plata.
In cauza, intimata a formulat intampinare la dosar inregistrata la data de 04.05.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti.
In motivarea intampinarii se arata ca in fapt, contestatorul sustine ca a rambursat suma de bani solicitata pe cale silita prin poprire executorie in realitate ,.in urma demararii executarii silite intimata a incasat suma de 3963 lei si nu 4668 lei .Un posibil motiv al faptului ca intimata a primit in urma finalizarii popririi infiintate suma de 3963 lei mai mica decat suma pentru care a fost demarata procedura executionala este acela ca executorul judecatoresc a retinut cheltuielile de executare aferente.
Cu privire la dobânda penalizatoare arata ca aceasta este de 36% pe an cuantumul fiind stabilit in baza anexei la contractul de credit semnat de client la data de 05.12.2011.
In ceea ce priveste incheierea emisa la data de 28.01.2015 aceasta este legal intocmita si nu exista motive de nelegalitate.Potrivit art.703 cp.c executarea silita poate inceta numai daca s-a realizat integral obligatia prevazuta in titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare precum si alte sume datoarte potrivit legii.
Cu privire la solicitarea de stopare a penalitatilor incepand cu data de 12.01.2015 urmeaza a fi respinsa intrucât contestatorul nu aduce nici un argument in sprijinul acestei solicitari.
In ceeea ce priveste solicitarea de obligare a intimatei de a comunica cuantumul sumelor datorate precum si notificarile transmise debitorului intimata sustine ca la data epunerii intampinarii suma datorata de debitorul contestator este de 1059,41 lei penalitati de intarziere cuantum care nu se mai modifica debitorul inregistratnd un numar de 1196 zile de intarziere.
Sustine ca alaturat intampinarii depune notificarea debitorului privind declararea scadentei anticipate a intregului credit, contestatorul a primit, la data de 01.11.2011, contrar sustinerii sale, contractul de credit ce constituie titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita.
In drept, intampinarea se intemeiaza pe disp,art.205-208 cp.c. si art,.662 cp.c.
A fost atasat dosarul de executare nr.583/2013.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca prin cererea dedusa judecatii contestataorul solicita anularea incheierii nr.583/28.01.2015 privind suma de 1106,00 lei solicitata de catre creditoarea G. B. act de executare prin care se stabileste debitul ramas de executat dupa virarea catre creditoarea intimata a sumei de 1106 lei consemnată la dispozitia executorului judecatoresc din care suma de 80,59 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Instanta retine ca in ceea ce priveste acest act de executare contestatorul nu mentioneaza mitivele de nelegalitate care îi produc o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata decat prin anularea actului si nici motivele de ordine publica care atrag nulitatea acestui act contestatorul criticand incheierea executorului sub aspectul intinderii creantei ce se valorifica pe cale silita.Instanta retine ca potrivit sustinerii intimatei comunicata m contestatorului prin adresa nre._/29.05.2015 debitul ramas de achitat in cadrul procedurii executionale este de 359,41 lei la data de 29.05,.2015 la care se adauga cheltuielile de executare ce vor fi stabilite de organul de executare.
Instanta mai retine ca prin adresa –fila 68 din dosar-emisa de catre executorul judecatoresc V. B. s-a dispus sistarea poprii efectuata de catre tertul poprit Raiffeisen B. asupra veniturilor periodice ale contestatorului din salariul angajatorul Palatul Copiilor obligandu-se sa procedeze la efectuarea retinerilor din salariul debitorului contestator.
In raport de aceste motive instanta conf, art.711-719 cp.c,va admite in parte contestatia la executare ; va respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere din contestatia la executare silita prin care contestatorul a solicitat ridicarea poprii infiintate la tertul poprit Raifeissen B. SA poprirea fiind ridicata conform adresei B. din data de 02.06.2014; va dispune indreptarea actului de executare incheierea nr.583 din data de 28.01.2015 in sensul ca suma ramasa de recuperat de la debitor este de 359,41 lei debit principal si 80,59 lei cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare completata si precizata de contestatorul U. M. – CNP_, domiciliat în R. de Vede, Dunarii, ., ., în contradictoriu cu intimații G. B. SA cu sediul în sector 2, București, ., nr. 5, .,VI, și B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI V. B. - A. S. cu sediul în București, Patinoarului, nr. 7, ., ..
Respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere din contestatia la executare silita prin care contestatorul a solicitat ridicarea poprii infiintate la tertul poprit Raifeissen B. SA poprirea fiind ridicata conform adresei B. din data de 02.06.2014.
Dispune indreptarea actului de executare incheierea nr.583 din data de 28.01.2015 in sensul ca suma ramasa de recuperat de la debitor este de 359,41 lei debit principal si 80,59 lei cheltuieli de executare.
Executorie,
Cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare,
Pronuntata in sedina publica azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..11.08.2015
3com.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9497/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9513/2015. Judecătoria... → |
|---|
