Pretenţii. Sentința nr. 9429/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9429/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9429/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9429
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. V.
Grefier: A. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâtul P. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin reprezentant convențional, avocat, lipsă fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta, prin avocat, depune un set de înscrisuri și arată că înțelege să schimbe temeiul juridic, acesta fiind reprezentat de răspunderea civilă delictuală a pârâtului.
Instanța ia act de precizarea reclamantei, prin avocat, în sensul că se invocă răspunderea civilă delictuală ca temei al acțiunii.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 și art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizata.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub numărul_ la data de 16.09.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în judecată pe P. F., solicitând instanțe ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună, obligarea pârâtului la plata sumei de 1827,93 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada decembrie 2013-iulie 2014, 1456,38 lei reprezentând penalități aferente si restante pe perioada iunie 2012-mai 2014 si cheltuieli de judecată.
In motivare, in esență, reclamanta a arătat că în fapt, pârâtul este locatar al apartamentului nr. 15 din blocul nr. 106, si desi a beneficiat de toate facilitățile nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament fiind permanent restant cu plata către asociație din perioada iunie 2012-iulie 2014.
In drept, reclamanta a invocat art. 46, 49 si 50 din legea nr. 230/2007.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Lege nr. 230/2007.
La dosar au fost depuse în copie înscrisuri (filele 4-139).
Pârâtul, nu a formulat întâmpinare.
La data de 17.02.2015, reclamanta a depus cerere de majorare a câtimii pretentiilor, cu suma de 1230,66 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei august 2014-decembrie 2014 si cu suma de 1035,42 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada februarie 2013-octombrie 2014 (fila 4 vol. II).
S-au anexat înscrisuri (filele 5-27 vol. I).
La termenul de judecată din data de 06.03.2015, reclamanta a depus precizare, învederând că se solicită obligarea pârâtului la plata cotelor de întreținere restante în sumă de 3058,59 lei, aferentă perioadei decembrie 2013-decembrie 2014 si a penalităților aferente perioadei iunie 2012-octombrie 2014, calculate de la data de 25.01.2014 până la data de 25.01.2015 în sumă de 2581,80 lei (fila 28).
La termenul de judecată din data de 15.05.2015 instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada calității procesual pasive a pârâtului.
La termenul de judecată din data de 26.06.2015 reclamanta a precizat cererea în sensul că temeiul de drept al acțiunii in reprezintă răspunderea civilă delictuală.
În cauză s-a administrat proba cu îmscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea introductivă reclamanta a solicitat obligarea pârâtului, in calitate de locatar al apartamentului nr. 15 situat în București, .. 1, ., ., la plata următoarelor sume: 1827,93 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada decembrie 2013-iulie 2014, 1456,38 lei reprezentând penalități aferente si restante pe perioada iunie 2012-mai 2014.
Ulterior, prin precizările cererii sub aspectul câtimii pretentiilor, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3058,59 lei, aferentă perioadei decembrie 2013-decembrie 2014 si a penalităților aferente perioadei iunie 2013-octombrie 2014, calculate de la data de 25.01.2014 până la data de 25.01.2015 în sumă de 2581,80 lei.
Astfel cum s-a luat act la termenul din data de 26.06.2015, prezenta acțiune se întemeiază pe răspunderea delictuală a persoanei care a locuit in apartamentul nr. 15 și nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, fiind incidente dispozițiile art. 1349 N.C.civ.
Sub acest aspect, instanța constată că pârâtul P. F. a ocupat apartamentul nr. 15 in perioada decembrie 2013-decembrie 2014, perioadă în care potrivit listelor de întreținere depuse la dosar contravaloarea cotelor de întreținere s-a ridicat la suma de 3058,59 lei.
Față de cele de mai sus, instanța constată că față de pârâtul P. F. sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, si anume acesta a săvârșit o faptă ilicită in condițiile în care deși a beneficiat de utilități in timpul în care a ocupat apartamentul nr. 15, acesta nu a achitat contravaloarea acestora; există legătură de cauzalitate intre fapta ilicită și prejudiciu, iar culpa pentru fapta ilicită comisă îi aparține pârâtului.
Având in vedere principiul reparării integrale a prejudiciului, față de neachitarea la termen a contribuției la cotele de întreținere, se va reține că pârâtul datorează și penalități de întârziere stabilite prin procesul verbal din 31.03.2006 (filele 113-114 vol. I).
În ce privește perioada pentru care sunt datorate penalitățile de întârziere, instanta reține că prin precizările reclamantei, acestea vizează lunile iunie 2013-octombrie 2014. Cu toate acestea se constată că prin Decizia nr. 1303/14.04.2015 (pronunțată de Tribunalul București în apelul pronunțat împotriva sentinței civile nr. 6419/13.05.2014 a Judecătoria Sectorului 3 București) s-a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu intimatul-pârât P. F., s-a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei și suma de 1881,75 lei penalități de întârziere pentru cotele de întreținere aferente lunilor iunie 2011-septembrie 2013 inclusiv, calculate până la data de 25.12.2013 (fila 37 vol. II).
Prin urmare, instanța constată că penalitățile sunt datorate pentru perioada octombrie 2013-octombrie 2014, întrucât pentru perioada anterioară respectiv iunie 2013-septembrie 2013, reclamanta a obținut un titlu executoriu în ce privesc penalitățile de întârziere.
Pe cale de consecință, instanța va admite în parte acțiunea si il va obliga pe pârâtul P. F. la plata către reclamantă a sumei de 3058,59 lei – cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2013-decembrie 2014 și a penalitatilor de intarziere de 0,2% pe zi, aferente perioadei octombrie 2013-octombrie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea precizata de reclamanta A. DE P. . sediul în București, A. M., nr. 1, . în contradictoriu cu pârâtul P. F., CNP_, cu domiciliul în București, A. M., nr. 1, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3058,59 lei – cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2013-decembrie 2014.
Obliga paratul la plata către reclamanta a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, aferente perioadei octombrie 2013-octombrie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
01.09.2015/4 Ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8989/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9497/2015. Judecătoria... → |
|---|
