Contestaţie la executare. Sentința nr. 9406/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9406/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9406/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9406
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea A. I. SRL în contradictoriu cu intimata C. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 15.06.2015, prin serviciul Registratură, B. L. și M. a depus dosarul de executare nr. 362/2015, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București și reține cauza spre soluționarea excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2015 sub nr. de dosar_, contestatoarea A. I. SRL în contradictoriu cu intimata C. DRDP BUCURESTI a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită din dosarul de executare silită nr. 362/2015 pronunțată de B. L. și M., cat și suspendarea executării.
In fapt, contestatoarea a arătat că nu a fost informată de către intimată că a fost întocmit un proces verbal de contravenție, respectiv PV . nr._/22.02.2012, astfel fiind în imposibilitate de a contesta actul administrativ.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 – art. 401 C.p.c.
Au fost anexate cererii în copie înscrisuri.
La data de 25.03.2015, prin serviciul Registratură, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
La data de 08.05.2015, contestatoarea a depus Răspuns la întâmpinare prin care a învederat că nu s-a făcut in niciuna dintre modalitățile prevăzute de art. 27 din OUG 2/2001, comunicarea procesului verbal.
S-a invocat Decizia nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați L. și M. (citat în continuare B.) a comunicat dosarul execuțional 362/2015.
La termenul de judecată din data de 26.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
In aceste condiții instanta se va pronunta asupra exceptiei de necompetenta teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
Instanța reține că cererea formulata de contestatoare este o actiune având ca obiect contestație la executare ornormele care reglementează competența în materie de executare silită sunt de ordine publică, nefiind lăsată la alegerea contestatoarei instanța de executare.
Potrivit art. 714 alin. 1 N.C.proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare iar potrivit alin. 2 N.C.proc.civ. în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Potrivit art. 651 alin. (1) N.C.Proc.civ. (în forma în vigoare la data depunerii cererii de executare pe rolul B.) „Instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului nu se afla in tara, este competenta judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla in tara, judecatoria in a carei circumscriptie se afla sediul biroului executorului judecatoresc investit de creditor”.
În cauză, la data sesizarii organului de executare, respectiv 06.02.2015, sediul debitorului (contestatoarea din prezenta cauza) este în ., nr. 9, sector 2.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, și, făcând aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 651 si art. 714 alin. 3 C.proc.civ., va declina competența soluționării cauzei, având ca obiect contestatie la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și va înainta cauza către această instanță, spre competentă soluționare, de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea A. I. SRL, J_, CUI_, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, Cod unic de înregistrare_, cont bancar RO 56 RNCB_ 0001 deschis la Banca Comercială Română-Sucursala Unirea, având obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
18.08.2015/4 Ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 2 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 9406 din data de 26.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea A. I. SRL, C._, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. DRDP BUCURESTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, conținând ............ file.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9606/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9577/2015.... → |
|---|
