Validare poprire. Sentința nr. 9312/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9312/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9312/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
SENTINTA CIVILA NR. 9312
Ședinta publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL, în contradictoriu cu debitorul I. I., terț poprit C. D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns debitorul, personal legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența acestei instanțe.
Debitorul apreciază că Judecătoria Sector 3 este competentă.
Instanța, față de prev. art. 131 Noul C.p.c. procedează la verificarea competenței, si constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza față de prev. 650 alin. 1 C.p.c. în vigoare anterior Deciziei 348/2014 a CCR. Instanța estimează durata de cercetare a procesului la 6 luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Instanța, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei E. K. ROMANIA SRL.
Debitorul precizează că a achitat datoria către executor și că lasă excepția la aprecierea instanței.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL, în contradictoriu cu debitorul I. I., terț poprit C. D., s-a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare cu nr. 94/2014 asupra veniturilor debitorului I. I.. S-a solicitat validarea popririi pentru suma de 6.203,6 lei.
În motivare, s-a arătat că E. K. ROMANIA SRL deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată, este fără dubiu că E. K. ROMANIA SRL a acționat în calitate de creditoare, această calitate fiind indicată în mod expres prin semnarea cererii de chemare în judecată fila 6.
În drept, au fost invocate disp. art.789 C.proc.civ.
La data de 01.04.2015, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca lipsită de interes.
De asemenea, s-a arătat că pe baza probelor se va face dovada caracterului neîntemeiat al acțiunii.
La data de 08.06.2015 a fost depusă copia dosarului de executare.
Analizând dosarul cauzei, prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a creditoarei, instanța reține următoarele:
In fapt, astfel cum rezultă din cererea de executare silită ce a stat la baza începerii executării silite, persoana care deține calitatea de creditoare este E. Finance GMBH.
Se constată că în cererea de executare silită s-a menționat că E. K. ROMANIA SRL are calitate de administrator al activelor.
Deși din actele din dosarul de executare (contracte de cesiuni de creanțe, întocmite succesiv și anexa la contractul de cesiune nr. 2787/03.08.2007) rezultă că E. Finance GMBH este cea care are calitatea de creditoare a creanței izvorâte din contractul de credit nr._/30.05.2006, prin formularea cererii de validare a popririi, cea care s-a pretins a fi creditoare a fost E. K. ROMANIA SRL.
Potrivit art. 36 C.proc.civ „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
Se va reține potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ se prevede că „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Astfel, dat fiind că prezenta cerere de validare a fost formulată de E. K. ROMANIA SRL, care deși a pretins că este „creditoare”, de fapt nu are niciuna din calitățile prevăzute de dispoziția legală mai sus citată, și deci nu are nici legitimare procesuală activă, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a E. K. ROMANIA SRL, și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea, formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL, J40/_/13.12.2002, CUI R_, cu sediul in sector 2, București, .. 10A, .. 6-7, în contradictoriu cu debitorul I. I., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 36, terț poprit C. D., CUI_, cu sediul in sector 2, București, ., ., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
S. L. D. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9415/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8704/2015. Judecătoria... → |
|---|
