Contestaţie la executare. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 877/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 877/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 877
Ședința publica de la 28.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. Agheluță
GREFIER: Rădița P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul L. P. in contradictoriu cu intimata PFA A. DE P. . ca obiecte contestație la executare și suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul, personal, și intimata, prin avocat, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează s-a depus dosarul de executare, că reclamantul – contestator a depus dovezi de achitare a debitului și că intimata a depus întâmpinare, după care,
Instanța dispune rectificarea denumirii intimatei în sistemul informatizat Ecris, deoarece PFA A. DE P. . persoană juridică cu denumirea A. DE P. .>
La interpelarea instanței cu privire la plățile efectuate de contestator, apărătorul intimatei arată că într-adevăr, acesta a achitat debitul.
La interpelarea instanței cu privire la faptul dacă mai insistă în prezenta cerere, contestatorul, personal, arată că i se pare mare suma și că intimata l-a dat din nou în judecată. Precizează că înțelege să renunțe la judecată întrucât dorește să se termine.
Instanța procedează la legitimarea contestatorului cu CI.
Apărătorul intimatei, având cuvântul pe cererea de renunțare, arată că nu se opune, însă exista excepția necompetenței teritoriale pe care a invocat-o prin întâmpinare.
Contestatorul, personal, arată că nu știe ce trebuie să mai facă.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției și declinarea soluționării cauzei la Judecătoria Sectorului 1, având în vedere sediul executorului judecătoresc.
Instanța, deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare, o respinge, în temeiul art. 650 C., invocând și Decizia Curții Constituționale nr. 248/31.08.2014 și de data la care a fost introdusă cererea de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014 sub nr._, contestatorul L. P. in contradictoriu cu intimata A. DE P. . ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună admiterea contestației la executare și anularea încheierii nr. 643/23.10.2014 și a actelor de executare din dosarul nr. 643/2013 de la B. B. G., cu sediul în București, Sector 1, .-13, precum și suspendarea prezentei executări silite.
În fapt, menționează că s-a aflat în imposibilitate de a plăti debitul, deoarece nu a avut loc de muncă stabil de aproximativ 2-3 ani, lucrând ocazional, iar banii nu erau suficienți decât pentru traiul zilnic. Acesta susține că dorește să achite în integralitate debitul până la 15.12.2014, în două tranșe, motiv pentru care solicită suspendarea executării silită și să admită plata eșalonată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoarele C.proc.civ.
La data de 23.01.2015 intimata A. DE P. . depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. De asemenea, a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 în soluționarea cauzei, în temeiul art.713 C. coroborat cu art. 650 C. – instanța competentă este cea în circumscripția căreia se află executorul judecătoresc, în cazul de față Judecătoria Sectorului 1, iar în cazul respingerii acestei excepții, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată deoarece prin sentința civilă nr. 1614 din 04.02.2013 și sentința civilă nr. 6618 din 22.04.2013, pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/301/2012, contestatorul a fost obligat la plata contravalorii cotelor de contribuție restante la cheltuielile asociației, calculate pentru perioada octombrie 2012 – iulie 2012 și a penalităților de întârziere aferente debitului principal. De asemenea, solicită respingerea capătului de cerere privind suspendarea executării silite ca urmare a inexistenței unor motive temeinice și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile legale invocate anterior.
La data de 24.12.2014 contestatorul a depus la dosar dovada achitării unei părți a debitului care face obiectul cauzei, iar la data de 26.01.2015 a depus dovada achitării debitului restant și a cheltuielilor de judecată.
La termenul din data de 28.01.2015, contestatorul fiind prezent în instanță personal, a solicitat oral renunțarea la judecarea contestației la executare.
In consecință, față de dispozițiile art. 406 C.p.c., instanța va lua act de renunțarea contestatorului la judecata cererii de chemare în judecată și va respinge cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiata, avand in vedere ca la dosar nu s-a depus dovada ca ar fi efectuat asemenea cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act, în temeiul art. 406 NCPC, de renunțarea la judecată a contestatorului L. P., CNP_, cu domiciliul în București, Sector 3, ., ., . contradictoriu cu intimata A. DE P. ._, cu sediul în București, Sector 3, ., .> Respinge cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
A. I. P. Rădița
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 2578/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 608/2015.... → |
|---|
