Întoarcere executare. Sentința nr. 2485/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2485/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2485/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2485
Ședința publică din data de 24.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare și întoarcerea executării silite formulată de contestatorul R. L. C. în contradictoriu cu intimatul C. D. BUCURESTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea și, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 17.07.2014 sub nr. de dosar_, contestatorul R. L. C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procedurii de executare silită, respectiv anularea adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești din data de 01.07.2014 emisă de B. C. V. SI M. - A. D., privind dosarul de executare silită nr. 414/2014. De asemenea s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/24.06.2011, întoarcerea executării silite și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că intimata a procedat la înființarea popririi la data de 01.07.2014 pentru suma de 28 euro, fără o prealabilă informare, susținând că astfel se impune anularea actelor de executare din dosarul de executare nr. 414/2014. S-a mai arătat că toate aceste acte de executare au fost comunicate la un alt domiciliu decât cel de fapt, respectiv domiciliu indicat în cartea de identitate pe care a anexat-o cererii.
Privitor la al doilea capăt de cerere, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/24.06.2011 s-a arătat că nici acesta nu i-a fost niciodată comunicat în mod legal, încălcându-se aceleași prevederi. Se mai susține faptul că toate aceste demersuri i-au fost aduse la cunoștință la data de 07.07.2014 de către ING BANK prin e-amil.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr. 15/2002, art. 26 alin. 3, art. 27 și 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, art. 155 alin. 1 pct. 6, art. 671 și art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. 3 Cod de procedură civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri (f.6-9).
Prin adresa depusă la data de 03.10.2014, contestatorul a specificat faptul că nu înțelege să formuleze plângere contravențională cu privire la procesului verbal de contravenție ., nr._/24.06.2011.
La data de 07.11.2014, a fost atașat dosarul de executare silită nr. 414/2014 în copie conformă cu originalul, aflat pe rolul B. C. V. SI M. - A. D..
La data de 14.11.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare astfel cum a fost formulată de către contestator, ca fiind netemeinică.
În apărare intimata a arătat că la data de 26.12.2010 a constatat în urma efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, faptul că contestatorul a circulat pe drum național, respectiv DN1 Romanesti județ Prahova, cu autoturism nr._ fără a deține rovinietă valabilă, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 1 din OG nr. 15/2002 i-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 250 lei. S-a mai arătat că potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 contravenientul este obligat și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro. Astfel că în mod temeinic și legal a fost emis procesul verbal de contravenție ., nr._/24.06.2011. Totodată, s-a mai arătat că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție a fost legal îndeplinită, fiind avut în vedere domiciliul cât și datele de identificare ale contestatorului au fost folosite cele declarate în certificatul de înmatriculare al autovehiculului. Astfel, potrivit art. 2 alin.1 și 2 din Ordinul nr. 1501/2006 avea obligația să anunțe orice modificare survenită cu privire la datele de identificare înscrise în certificatul de înmatriculare.
Cu privire la contestarea înființării popririi intimata în apărare a arătat că aceasta este nefondată, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 780-793 Cod procedură civilă.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 712 alin. 2 și art. 205 -208 Cod procedură civilă.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată la data de 30.12.2013 de către intimata-creditoare C. SA, s-a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/24.06.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator R. L. C., fiind format dosarul de executare silită nr. 414/2014 pe rolul B. Asociați C. V. și M.-A. D. (f.47-48).
Prin încheierea din data de 18.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/24.06.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator R. L. C. .
Prin încheierea din data de 30.04.2014 (f. 44), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 369,96 lei, suplimentate ulterior cu suma de 58,80 lei, în total cuantumul cheltuielilor de executare silită fiind de 428,76 lei (f.33, 44).
În esență, contestatoarea invocă următoarele motive de contestație la executare silită:
-procesul-verbal de contravenție nu i-a fost legal comunicat;
- nu a fost înștiințat în legătură cu efectuarea executării silite;
În ceea ce privește nelegala comunicare a procesului verbal de contravenție, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011 a fost întocmit la data de 24.06.2011 pe numele contestatorului și comunicat prin afișare la data de 24.06.2011 (f. 50). La dosar nu a fost depusă nicio dovadă de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Mai mult decât atât, comunicarea prin afișare s-a efectuat la adresa din .. 102, ., . la o altă adresă decât cea de domiciliu. Astfel, contestatorul, conform copiei de pe cartea de identitate, încă din data de 19.03.2009 locuiești la adresa din București, sector 2, Șoseaua P., nr. 91, . (f.8).
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 ”comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Prin Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a statuat cu putere de lege, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, la domiciliul debitorului de la momentul comunicării, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal, ceea ce echivalează cu lipsa comunicării acestuia. Chiar dacă s-ar aprecia legală comunicarea prin afișare, instanța reține că a fost efectuată la o altă adresă decât cea de domiciliu.
În consecință, din interpretarea art. 37 raportat la art. 31 din OG 2/2001 rezultă că numai procesul-verbal de contravenție comunicat legal și neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare reprezintă titlu executoriu. În cauză, procesul-verbal de contravenție . nr._/24.06.2011 nu a fost niciodată comunicat legal debitorului, astfel încât la data punerii în executare silită la 30.12.2013 nu avea caracterul unui titlu executoriu, fiind încălcate dispozițiile art. 632 alin.1 C.pr.civ. conform cărora executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu.
Celelalte aspecte invocate de contestator sunt inadmisibile pe cale contestației la executare față de dispozițiile art. 712 C.pr.civ., fiind aspecte ce pot fi invocate într-o eventuală plângere contravențională și vizează temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție, iar nu legalitatea actelor de executare silită.
Față de toate aceste considerente urmează a admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 414/2014 al B. C. V. si M.-A. D. și toate actele de executare efectuate.
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, instanța reține că din înscrisurile comunicate de executorul judecătoresc, până la data pronunțării, nu rezultă că debitorul a fost în concret executat. Față de aceste aspecte va respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
În temeiul art. 451 C.pr.civ. va respinge cererea de obligare a intimatei la suportarea taxei de timbru în cuantum de 50 de lei aferentă cererii de întoarcere a executării silite cu titlu de cheltuieli de judecată, întrucât a fost respinsă cererea în vederea căreia taxa s-a achitat.
În temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea către contestator, a taxei de timbru în cuantum de 54 de lei aferentă contestației la executare după rămânerea definitiva a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. L. C. CNP_ cu domiciliul în București, ., ., . în contradictoriu cu intimatul C. D. BUCURESTI cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 414/2014 al B. Catălin V. și M. A. D..
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei cu titlu de taxă de timbru pentru întoarcerea executării silite.
În temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 54 de lei aferentă contestației la executare după rămânerea definitiva a hotărârii.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D.-I. S. A.-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./ 5 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2460/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2461/2015.... → |
|---|
