Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 10241/2015
DOSAR NR_
R.
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 30.07.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea C. C. în contradictoriu cu intimatele S. S. PRIN K. R. SRL și K. R. SRL, chemat in garanție G. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică pe lista de amânări fără discuții a răspuns contestatoarea prin apărător, lipsă fiind intimatele si chematul in garanție .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință in cuprinsul căruia se invederează că la data de 29.07.2015, intimata K. R. Srl a depus inscrisurile solicitate de către instanță, după care,
Contestatoarea prin apărător invederează că intimata K. R. Srl a depus precizarea solicitată de către instanță, in data de 29.07.2015 si nu a putut lua cunoștință de cuprinsul acesteia. Arată că i s-a pus in vedere intimatei să depună dovada calității de reprezentant pentru K., însă nu s-a depus pentru K. R. ci pentru K. International, solicitând acordarea unui termen pentru ca intimata să se conformeze.
Instanța, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea prin apărător, lipsă fiind intimatele si chematul in garanție .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință in cuprinsul căruia se invederează că la data de 29.07.2015, intimata K. R. Srl a depus inscrisurile solicitate de către instanță, după care,
Instanța aduce la cunoștința contestatoarei prin apărător faptul că s-a acordat un termen scurt pentru a se depune dovada calității de reprezentant de către K..
Contestatoarea prin apărător invederează că intimata K. R. Srl nu a răspuns in acest sens.
Instanța,acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității de reprezentant a K. R..
Contestatoarea prin apărător solicită admiterea ambelor excepții, arătând că numitul A. B. nu este administrator al K. pentru a avea dreptul a reprezenta societatea in instanță, ci este manager al societății.
Instanța, având in vedere procura de la fila 175 dosar si retinand că K. Internațional Srl și-a schimbat denumirea in K. R. Srl, respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii de reprezentant retinand ca in calitate de mandatar al S. S., K. R. e imputernicita sa reprezinte in instanta interesele S. S. .
Instanța, acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității de reprezentant al semnatarului întâmpinării.
Contestatoarea prin apărător solicită admiterea excepției, arătând că numitul P. I. nu are procură de reprezentare in fata instanței. Arată că numitul A. B. nu este administrator al K. pentru a avea dreptul a reprezenta societatea in instanță, ci este manager al societății.
Instanța, respinge excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului întâmpinării, reținând că în baza atribuțiilor stabilite in fisa postului (f 167) consilierul juridic I. P. poate semna intampinarea. In ceea ce priveste posibilitatea numitului A. B. de asemna intampinarea, instanta reține că acesta este imputernict in acest sens in mod expres in baza deciziei nr. 23/17.09.2014 care ii confera dreptul de a-si insusi in numele K. R. orice document cu privire la colectarea creantelor.
Instanța, invocă din oficiu excepția tardivității și acordă cuvântul asupra excepției.
Contestatoarea prin apărător arată că a depus cererea in termen de 15 zile de la primirea somației imobiliare la sediul executorului judecătoresc. Arată că nu există o dovadă cu confirmare de primire din care să rezulte că s-a primit actul de executare de către contestatoare. Arată că există o semnătură falsă, nefiind semnătura contestatoarei, aceasta fiind in Italia la acea dată.
Instanța, reține cauza spre soluționare, cu privire la excepția tardivității.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii deduse judecatii instanta retine urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 21.05.2014 contestatoarea COCARGEANU C. în contradictoriu cu intimata S. S. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea executarii silite declansate impotriva sa in Dosarul de executare nr.169/2014 precum si a tuturor actelor de executare emise de B. COPULZEANU F. T. in dosarul de executare mai sus mentionat.
La data de 18.09.2014 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata
La data de 30.07.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii cererii.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra excepției tardivitatii cererii invocata de instanta .
Asupra exceptiei tardivitatii invocata din oficiu instanta retine urmatoarele :
Potrivit art 714 alin 1 pct 2 C proc civ in cazul executarii silite prin poprire termenul pentru formularea contestatiei la executare curge de la data cand cel interesat a primit comunicarea ori dupa caz instiintarea privind infiintarea popririi.
Avand in vedere ca executarea silita a contestatoarei se realizeaza si prin poprire, conform dispozitiilor legale mai sus mentionate, termenul in care contestoarea putea sa exercite contestatie la executare curge de la data cand aceasta a primit comunicarea, ori dupa caz instiintarea privind infiintarea popririi.
Retinand ca instiintarea privind infiintarea popririi a fost comunicata contestatoarei la data de 24.02.2015 -fila 124- si ca acesta a depus cererea dedusă judecății la oficiul postal la data de 22.05.2014, depășind termenul de 15 zile impus de dispozitiile art. 714 alin 1 pct 2 C proc civ, instanța constata ca in cauza contestatia la executare impotriva actelor de executare referitoare la executarea silita prin poprire a fost tardiv formulata.
In ceea ce priveste somatia mobiliara emisa la data de 24.04.2014, contestata in cauza, instanta retine dispozitiile art 714 alin 1 pct 1 C proc civ potrivit carora contestația se poate face în termen de 15 zile de la data cand debitorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta.
Astfel cum rezulta din dovada de comunicare aflata la fila 141 dosar, debitoarea a luat la cunostinta de somatia in cauza la data de 30.04.2014, moment de la care a inceput sa curga si termenul pentru exercitarea contestatiei la executare impotriva acestui act, termen care s-a implinit la data de 15.05.2014. Or, în cauză, instanța constată că deși contestatoarei i s-a comunicat somatia mai sus mentionata la data de 30.04.2014 - astfel cum rezultă din dovada de primire a adresei în discutie aflată la fila 141 dosar-, aceasta a depus cererea dedusă judecății, la oficiul postal, la data de 22.05.2014, depășind termenul de 15 zile impus de dispozițiile art. 714 alin. 1 pct. 1 C proc civ .
F. de cele mai sus retinute instanta urmeaza sa admita exceptia tardivitatii contestatiei la executare invocata din oficiu si sa respinga cererea dedusa judecatii ca tardiv formulata.
In baza art 453 C proc civ instanta urmeaza sa ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii invocata de instanta din oficiu.
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea C. C. cu domiciliul ales în sector 5, București, CALEA FERENTARI, nr. 72, ., . cu intimatele S. S. PRIN K. R. SRL cu sediul în sector 4, București, ., .,11 și K. R. SRL cu sediul în sector 4, București, ., .,11, chemat in garanție G. A. cu sediul în sector 1, București, .. 45, ca tardiv formulata.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.07.2015.
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/21.09.2015/ 6 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Pretenţii. Hotărâre din 03-09-2015, Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... → |
|---|
