Contestaţie la executare. Sentința nr. 4333/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4333/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4333/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4333
Ședința publică din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea C. N. DE CAI FERATE CFR SA și pe intimații B. M., B. P., B. O., C. S., C. M., C. G., D. N., D. A M., I. C., L. M., M. P., R. I., T. I., T. P..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2014, contestatoarea C. N. DE CAI FERATE CFR SA în contradictoriu cu intimații B. M., B. P., B. O., C. S., C. M., C. G., D. N., D. A M., I. C., L. M., M. P., R. I., T. I., T. P., a formulat contestație la executare, solicitând instanței să dispună:
În temeiul art. 719 alin. 1 Cod de procedură civilă raportat la art. 669 alin. 4 Cod de procedură civilă anularea în tot a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 32/2014 ca nefiind legale;
În temeiul art. 669 alin. 4 Cod de procedură civilă reducerea cuantumului onorariului executorului judecătoresc în limita prevăzută de lege, respectiv de la suma de 3000 lei la 60 lei;
Reducerea cuantumului onorariului avocațial cuvenit în etapa executării de la 1500 lei la o valoare rezonabilă;
Refacerea actelor de executare ( adresele de înființare a popririi și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare ) în sensul dispozițiilor ce vor fi stabilite de instanță;
În temeiul art. 722 alin. 2 Cod de procedură civilă întoarcerea executării pentru sumele ce vor fi fost executate peste limita legală, stabilite astfel de instanță;
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, cheltuieli de judecată la nivelul taxei judiciare de timbru.
În motivarea în fapt contestatoarea a arătat că dosarul de executare nr. 32/2014 aflat pe rolul B. I. R. este lipsit de obiect pentru următoarele considerente: prin încheierea din data de 30.04.2014, Judecătoria Sectorului 3, în dosarul nr._/301/2014 a încuviințat executarea silită a obligației de a solicita avizele de încadrare a locurilor de muncă ale creditorilor în condițiile speciale și inițierea procedurii de inscriere a CNCF CFR SA în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006, la care se adaugă cheltuieli de executare împotriva CNCF CFR SA și Federației Naționale Sindicale Feroviare Miscare Comercial, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3540/23.04.2010 pronunțată de Tribunalul Bucuresti, sectia a VIII-a. prin Sentința civilă nr. 3540/23.04.2010 Tribunalul Bucuresti, sectia a VIII-a, q obligat CNCF CFR SA în solidar cu FNSFMC să solicite avizele de încadrare a locurilor de muncă ale reclamanților în condițiile speciale și inițierea procedurii de înscriere a NCF CFR SA în anexa 2 la Legea nr. 226/2006. CNCF CFR SA, ca urmare a Sentinței civile nr. 3540/23.04.2010 a solicitat Inspectoratului Teritorial de Muncă București avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale pentru următorii B. M., B. P., B. O., C. S., C. M., C. G., D. N., D. A M., I. C., L. M., M. P., R. I., T. I., T. P., așa cum reiese din actul CNCF CFR SA – Sucursala Regională CF București, Revizoratul General de Siguranța Circulației nr. ..01.2011 înregistrată la ITM cu nr. 3603/21.01.2011. ulterior, ca urmare a răspunsului ITM Bucuresti nr. 9125/17.02.2011, CNCF CFR SA, pentru punerea în executare a Sentinței civile nr. 3540/23.04.2010 s-a adresat Ministerului Muncii, Familiei și Protectiei Sociale, Inspectia Muncii cu actul nr. 1/1545/18.03.2011, iar prin actul nr. 517/SSM/3486/28.03.2011, acesta a comunicat faptul că actul nr. 1/1545/23.04.2011 a fost redirectionat către Casa Natională de Pensii Publice. Casa Natională de Pensii Publice prin actul nr. 4435/869/DI/282/06.05.2011 a comunicat CNCE CFR SA faptul că, odată cu . Legii nr. 226/2006, Comisia pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale si-a incetat activitatea, deoarece si-a indeplinit obiectivele pentru care a fost constituită, si anume de reevaluare a locurilor de muncă până la termenul limită de 30.06.2005, astfel cum a fost prevăzut în HG nr. 1025/2003, termen care nu a fost prelungit, motiv pentru care anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006 nu poate fi modificată.
Cu privire la valoarea onorariului executorului judecătoresc, contestatoarea a precizat că munca îndeplinită de executor nu justifică plata unui onorariu de 3000 lei, motiv pentru care a solicitat reducerea acestuia la valoarea minimală de 60 lei.
Referitor la onorariul avocațial, contestatoarea a învederat că încheierea dispusă de organul de executare în dosarul de executare nr. 32/2014 este nelegală în ceea ce privește includerea în categoria cheltuielilor de executare, a onorariului de avocat, în absența chitanței sau ordinului de plată care să ateste plata efectivă a acestui onorariu, chitanța reprezentând documentul justificativ pentru recuperarea cheltuielilor. De asemenea, în temeiul art. 451 alin. 2 Cod de procedură civilă s-a solicitat cenzurarea acestuia, în sensul reducerii la un cuantum rezonabil în raport de prestația efectuată în cadrul procedurii execuționale .
Cheltuielile de executare în cuantum de 316,32 lei calculate separat peste onorariul de executor fără a specifica care sunt operatiunile efectuate în procedura executională sunt nelegale, deoarece potrivit art. 37 alin. 5 din Legea nr. 188/200 privind executorii judecătoresti cu modificările si completările aduse de Legea nr. 154/2011.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 711 și urm. 451 alin. 2, 453 alin. 1, 669 alin. 2 și 4, 719 alin. 1, art. 755 alin. 1 Cod de procedură civilă, art. 37 alin. 5, art. 39 alin. 1 lit-a) din Legea nr. 188/2000, art. 270 din Legea nr. 53/2003, art. 1 alin. 3 și art. 29 alin. 1 din OG nr. 80/2013 și OMJ nr. 2550/C/2006.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, f.9-16.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimații nu au formulat și depus în termen legal întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 17.03.2014, instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 NCPC, a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentinta civilă nr. 3540/23.04.2010 pronunțată de Tribunalul București - Sectia a VIII-a Conflicte de muncă si asigurări sociale, contestatoarea a fost obligată să solicite avizele de încadrare a locurilor de muncă ale intimaților în condiții speciale și să inițieze procedura de înscriere a societății pârâte în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006.
La data de 16.04.2014 intimații in calitate de creditori au solicitat punerea în executare a titlului executoriu, cererea fiind înregistrată pe rolul B. I. R. sub numărul 32/2014. Prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București la data de 30.04.2014, în dosarul nr._/301/2014, instanța a încuviințat executarea silită a obligației de a face prevăzută în titlul executoriu.
Ulterior, în temeiul art. 669 alin. 3 NCPC, al art. 39 alin. 1 Legea nr. 188/2000 și al OMJ nr. 2550/C/2006, executorul judecătoresc a stabilit prin Încheierea din data de 25.06.2014 (f.135) cheltuieli de executare in cuantum de_,32 lei compuse din următoarele: taxa judiciară de timbru de 20 lei; onorariu de avocat de 1500 lei, onorariu executor judecătoresc de 3000 lei (TVA inclus) si cheltuieli de executare ocazionate de efectuarea lucrărilor din dosar (formare dosar, emitere adrese, emitere somație, arhivare dosar).
La data de 25.06.2015, a fost emisă debitoarei somația (f. 136) prin care i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile să își îndeplinească obligația de a solicita avizele de încadrare a locurilor de muncă ale creditorilor în condiții speciale și de a iniția procedura de înscriere a societății pârâte în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006 și de a achita suma totală de_,32 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită. La data de 25.08.2014, a fost întocmit procesul-verbal de îndreptare eroare materială în sensul că suma datorată cu titlu de cheltuieli de executare silită este de 4836,32 lei in loc de_,32 lei. (f. 143)
În conformitate cu prevederile art. 711 NCPC împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Astfel cum rezultă din analiza textului legal menționat anterior, contestația la executare este un mijloc procedural special creat pentru etapa executării silite, o plângere specifică acestei proceduri, prin care se obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar și anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Prin contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar, se solicită anularea executării silite din dosarul nr. 32/2014 al B. I. R. invocându-se următoarele motive:
- obligația de a face cuprinsă în titlul executoriu a fost executată înainte de începerea executării silite;
- cheltuielile de executare au fost stabilite în mod nelegal.
În ceea ce privește primul motiv al contestației la executare, instanța reține că potrivit art. 622 alin. 1 NCPC, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu, se aduce la îndeplinire de bunăvoie iar conform alineatului 2 al aceluiași articol în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
Din modul de redactare al textului normativ menționat anterior, rezultă că premisa demarării executării silite împotriva unei persoane este refuzul acesteia de a se supune de bunăvoie dispozițiilor titlului executoriu.
In prezenta cauză, instanța constată că potrivit titlului executoriu, în sarcina contestatoarei au fost stabilite două obligații: de a solicita avizele de încadrare a locurilor de muncă ale reclamanților în condiții speciale si de a iniția procedura de înscriere a societății pârâte în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 și 2 Legea nr. 226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1. Locurile de muncă prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare.
In continuare, instanța reține că potrivit art. 3 HG 1025/2003 Metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale include următoarele etape, în ordinea cronologică indicată: nominalizarea locurilor de muncă care se solicită a fi încadrate în condiții speciale, efectuată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii; solicitarea de verificare a activităților cuprinse în lista locurilor de muncă în condiții speciale, inițiată de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, adresată inspectoratului teritorial de muncă pe raza căruia se află locul de muncă respectiv sau Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare. Lista locurilor de muncă în care se desfășoară activități ce pot fi încadrate în condiții speciale, cu respectarea prevederilor prezentei hotărâri, este prevăzută în anexa nr. 1; verificarea de către inspectoratele teritoriale de muncă sau Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare a locurilor de muncă nominalizate la lit. a), din punct de vedere al îndeplinirii măsurilor tehnico-organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea riscurilor profesionale prevăzute de legislația privind protecția muncii ori în normele fundamentale de securitate radiologică, după caz, confirmată prin procesul-verbal întocmit conform anexei nr. 2.1, respectiv anexei nr. 2.2; efectuarea expertizei tehnice, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării factorilor de risc care nu pot fi înlăturați, conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. c), precum și a efectelor asupra persoanelor, definite conform criteriului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. d); efectuarea expertizei medicale, la solicitarea angajatorului împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori cu responsabilul cu protecția muncii, în vederea identificării și interpretării datelor medicale înregistrate la nivelul cabinetelor medicale de întreprindere, al structurilor medicale de medicina muncii și al comisiilor de expertizare a capacității de muncă, pentru confirmarea criteriului stabilit la art. 2 alin. (1) lit. e).
Prin adresa nr. 3603/21.01.2011 emisă către Inspectoratul Teritorial de Muncă București (f. 36) contestatoarea a solicitat avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale pentru intimați, care au funcția de mecanici de locomotivă și automotor. La data de 24.01.2011 contestatoarea a revenit cu adresă la instituția menționată anterior și a anexat o copie a Sentinței civile nr. 3540/23.04.2010.
Prin adresa nr. 9125/17.02.2011 (f. 38), Inspectoratul Teritorial de Muncă București a transmis contestatoarei faptul că având in vedere că procedura stabilită de art. 3 HG 1025/2003 nu a fost îndeplinită în termenul legal, nu poate da o rezoluție in acest sens astfel încât a recomandat contestatoarei să se adreseze Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Inspecției Muncii.
Ca urmare a acestui răspuns, contestatoarea a emis adresa nr. 1545/18.03.2011 prin care a solicitat Ministerului Muncii, Familiei si Protecției Sociale precum și Inspecției Muncii să ii comunice metodologia pe care CNCF CFR SA trebuie să o urmeze astfel încât Sentința civilă nr. 3540/23.04.2010 să poată fi pusă în executare. (f.39-40)
La data de 28.03.2011 Ministerul Muncii, Familiei si Protecției Sociale - Inspecția Muncii a comunicat contestatoarei faptul că petiția acesteia a fost redirecționată către Casa Națională de Pensii. (f. 41)
Prin adresa nr. 4/2/517/12.05.2011 Casa Natională de Pensii a adus a cunoștinta contestatoarei faptul că art. 20 alin. 2 Legea nr. 19/2000 a prevăzut că pot fi stabilite și alte locuri de muncă în condiții speciale numai prin lege in baza unor criterii ce au fost stabilite prin HG 1025/2003 și care a avut ca ultim termen data de 30.06.2005 pentru indeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare in condiții speciale. Locurile de muncă în condiții speciale sunt prevăzute expres și limitativ de art. 30 Legea nr. 263/2010 care a preluat anexele 2 si 3 din Legea nr. 226/2006 și acest act normativ nu stipulează că pot fi stabilite si alte locuri de muncă în condiții speciale astfel că în momentul de față nu există cadrul legal pentru completarea anexei nr. 3 la lege cu alte unități. (f. 42-43)
În condițiile în care titlul executoriu nu stabilește in sarcina contestatoarei o obligație de rezultat ci numai una de diligentă respectiv de a solicita avizele și de a iniția procedura de încadrare a locurilor de muncă ale intimaților in condiții speciale, instanța constată că potrivit înscrisurilor depuse in probațiune de aceasta, societatea contestatoare a întreprins demersurile in vederea aducerii la îndeplinire a obligației stabilite in sarcina sa.
Față de faptul că este suficient ca un singur motiv al contestației la executare să fie întemeiată pentru a se dispune anularea actelor din dosarul de executare, instanța nu va mai analiza critica contestatoarei referitoare la cheltuielile de executare.
Prin urmare, întrucât nu au fost întrunite cerințele prevăzute de art. 622 alin. 2 NCPC în vederea începerii executării silite împotriva acesteia, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula toate actele de executare întocmite in dosarul nr. 32/2014 numai în ceea ce privește obligația contestatoarei luând în considerare că in același dosar s-a început executarea silită și împotriva Federației Naționale Sindicale Feroviare Mișcare Comercial, care nu este parte in prezentul dosar.
În privința cererii de întoarcere a executării silite, instanța reține că potrivit art. 732 alin. 1 NCPC în toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Având in vedere însă că din înscrisurile aflate în dosarul de executare nr. 32/2014 al B. I. R. nu rezultă să fi fost consemnate sume de bani de către contestatoare, instanța apreciază că cererea de întoarcere a executării este neintemeiată motiv pentru care o va respinge ca atare.
Referitor la obligarea intimaților la plata taxei judiciare de timbru de 443,54 lei, instanța reține că intimatii nu pot fi obligati la plata acesteia întrucât în situația admiterii contestației la executare sunt incidente dispozițiile speciale ale art. 45 alin. 1 lit. f OUG 80/2013 potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului, în tot sau în parte, în cazul în care contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. Având în vedere aceste prevederi legale, instanța apreciază că nu există un drept de opțiune pentru contestatoare între a solicita statului sau dimpotrivă intimaților, restituirea acestei sume, din moment ce legea, prin dispoziții cu caracter special, prioritar aplicabile, a stabilit un alt debitor pentru restituirea taxei decât cel prevăzut de art. 453 alin. 1 NCPC motiv pentru care va respinge această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. N. DE CAI FERATE CFR SA, cu sediul în sector 1, București, .. 38 în contradictoriu cu intimații B. M., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., B. P., sector 1, București, Slt. PM. T. N., nr. 1, ., B. O., cu domiciliul în sector 6, București, Mehadi, nr. 16, ., . S., cu domiciliul în B., ., ., ., C. M., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., C. G., sector 6, București, 9 MAI, nr. 3, ., ., D. N., Mogoșoaia, .. 95B, jud. Ilfov, D. A M., cu domiciliul în sector 5, București, M. Cutan, nr. 4, ., ., I. C., cu domiciliul în Olteni, T. V., nr. 40, jud. Teleorman, L. M., cu domiciliul în B., F., nr. 21, jud. Ilfov, M. P., cu domiciliul în sector 1, București, Cîmpul cu M., nr. 20, R. I., cu domiciliul sector 5, București, Misca P., nr. 9, ., . I., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., T. P., cu domiciliul în sector 1, București, Marmurei, nr. 2 bis.
Anulează toate actele de executare întocmite în dosarul nr. 32/2014 al B. I. R. in ceea ce o privește pe debitoarea C. Națională de Căi Ferate CFR SA.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei sentințe, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./11.06.2015/ 18 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4315/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4330/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
