Evacuare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 12261/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din 24.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții N. V., C. F. M., în contradictoriu cu pârâții F. I., F. I., C. G. M., F. F. M., F. F. M. – prin ocrotitor legal F. C. și F. F. M. – prin ocrotitor legal R. S.,având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin avocat, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, apărătorul reclamanților depune la dosar taxa de timbru în cuantum de 50 de lei.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de repunerea a cauzei pe rol.
Reclamanții, prin avocat solicită admiterea cererii de repunere pe rol având în vedere că și-au îndeplinit obligațiile dispuse de către instanță.
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol având în vedere că reclamanții și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor la termenele anterioare.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamanților arată că nu are procură specială pentru renunțare la acțiune în contradictoriu cu o parte din pârâți și înțelege să se judece cu toți pârâții.
Instanța ia act de precizarea apărătorului reclamanților în sensul că nu are procură specială pentru renunțare la acțiune în contradictoriu cu o parte din pârâți (f. 67) și că își menține acțiunea cu toți pârâții.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Reclamanții, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează reclamanților proba cu înscrisuri. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Pârâții nu au niciun titlu încă din anul 2012, contractul de închiriere expirând din noiembrie 2012.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 11.07.2014, sub nr._, reclamantii N. V. si C. F. M. au solicitat, în contradictoriu cu paratii F. I., F. I., C. G. M. si F. F. M. ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna evacuarea imediată a pârâtilor din imobilul situat în București ., respectiv apartamentul de la parter, in suprafață totală 27 mp. compus din cameră, hol, vestibul și WC, pentru încetarea locațiunii, precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza.
În motivarea cererii reclamantii au aratat ca apartamentul de la parter descris mai sus, ocupat de pârât i-a fost restituit în natură în temeiul Legii 10/2001 prin Dispoziția emisă de Primarul General. După ce au devenit proprietari ai imobilului situat in București .. sector 3, în perioada 2008-2011, au acceptat ca aceștia să locuiască fără încheierea vreunui contract de locațiune în acest apartament, fără plata vreunei chirii către ei, in calitate de proprietari.
În anul 2011 au convenit pe cale amiabilă ca pârâtul Firanță I. ca, impreună cu familia sa, să locuiască încă un an de zile în acest imobil, pentru a putea să facă demersuri să își găsească o altă locuință și prin urmare au încheiat un contract de închiriere ce a fost înregistrat la data de 05.12.2011 la Administrația Financiară Sector 4, chiria lunară stabilită fiind una modică, de numai 250 lei lunar. Desi pârâți au promis că la expirarea termenului de locațiune vor preda locuința, aceștia au refuzat să elibereze locuința și nici nu au mai plătit chirie. Mai mult decat atat, in perioada 2013-2014 au fost notificați în scris prin executorul Judecătoresc, notificări care au rămas fără niciun rezultat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.1033 si urm. NCC.
Pârâții deși legal citați nu au depus întâmpinare.
Pârâta F. I. s-a prezentat în ședință la termenul din 18.12.2014 și a învederat că pârâta F. F. M. este minoră (f. 59).
La termenul de judecata din data 19.02.2015, instanta in temeiul art. 242 NCPC a suspendat judecarea cauzei din culpa reclamanților care nu au indicat domiciliul legal al ocrotitorilor pârâtei F. F. M. (f. 65).
La termenul de azi, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol urmare a îndeplinirii obligațiilor legale de către reclamanți și a luat act că apărătorul nu are procură specială pentru renunțare la judecată în contradictoriu cu o parte din pârâți și că se menține cererea astfel cum a fost formulată inițial.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea, prin prisma probelor administrate, instanța reține:
In plan substanțial, potrivit art. 555 NCC. dreptul de proprietate este acel drept real care conferă titularului atributele de posesie, folosință și dispoziție asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita în mod exclusiv, absolut și perpetuu. Potrivit art. 916 NCC, posesia este exercitare în fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de către persoana care îl stăpânește și care se comportă ca un proprietar.
În plan procesual, acțiunea in evacuare este acțiunea prin care se urmărește protejarea dreptului de proprietate prin recuperarea posesiei asupra unui bun pretins apropriat ilegal de către o altă persoană, iar în conformitate cu art. 1033 alin. 1 NCPC, dispozițiile titlului XI se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau după caz ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Pentru a facilita înțelegerea domeniului de aplicare precum și a desfășurării procedurii speciale, Codul definește din perspectiva acestui titlu, la alineatul 2 al aceluiași articol, ocupantul ca fiind oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului, fără ca între aceste persoane să se fi încheiat un contract cu privire la folosința bunului. De asemenea, prin proprietar se înțelege titularul dreptului de proprietate asupra imobilului sau locatarul.
Aplicând aceste prevederi de drept procedural și de drept substanțial în prezentul litigiu, instanța reține că reclamanții au calitatea de proprietar al imobilul din București, ., parter urmare a Dispoziției emise de Primarul General_.02.2008 (f. 8), iar emiterea acestei Dispoziții și încetarea contractului de locațiune pe care pârâtul Firanță îl încheiase în 2004 cu Municipioul București a fost adusă la cunoștința pârâtului prin Notificarea CGMB 5414/17.04.2008 (f. 13) situație necontestată de către pârâți personal și în calitate de ocrotitori legali.
Prin Contractul de închiriere înregistrat la AFP sector 3 sub nr._/05.12.2011, încheiat de către pârâți cu reclamanții, pârâții au dobândit un drept de folosință asupra acestui imobil până la data de 14.11.2012 (f. 12).
Pentru toate aceste motive, având în vedere că, la momentul introducerii acțiunii, pârâții nu mai aveau nu drept locativ asupra imobilului din ., parter, că pârâții nu au contestat faptul că folosesc acest imobil, instanța va admite cererea și va dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în sector 3, București, ., parter.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții N. V. (CNP_) cu domiciliul în București, ., ., C. F. M. (CNP_) cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6, ambii cu domiciliul ales la CIA Klassek I., situat în București, .. 118, sector 2, în contradictoriu cu pârâții F. I. (CNP_), F. I. (CNP_), C. G. M. (CNP_), F. F. M. (CNP_), toți cu domiciliul în București, ., parter, sector 3, F. F. M. – prin ocrotitor legal F. C. și F. F. M. – prin ocrotitor legal R. S., ambii ocrotitori cu domiciliul în București, ., ., parter, ..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în sector 3, București, ., parter.
Executorie.
Cu apel, in 5 zile de la pronunțare care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. N.
DA/MS/13.10.2015/10ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
