Evacuare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 12349/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civila nr._
Ședința publică din 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. B.-T.
Grefier: G. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta A. DE P. . cu pârâții T. P., V. R. M., V. M. D., V. A. V., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns pârâta T. P., personal, pârâții V. R. M., V. M. D., V. A. V., prin reprezentant legal, mama, T. P., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune in discuție cererea formulată de către reclamantă de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței.
Pârâta, personal, arată că este de acord.
Instanța, raportat la cererea de amânare formulată de reclamantă și având in vedere și atitudinea procesuală a pârâtei, care nu se opune, va dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns reclamanta, prin apărător, pârâta T. P., personal, pârâții V. R. M., V. M. D., V. A. V., prin reprezentant legal, mama, T. P..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Acordă cuvântul pe acest aspect.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014, sub nr._ reclamanta A. DE P. . în contradictoriu cu pârâții T. P., V. R. M., V. M. D., V. A. V., evacuarea pârâților din imobilul situat în București, ., ., sector 3.
În motivare a arătat că pârâții nu sunt proprietari ai imobilului situat în București, ., ., sector 3, proprietar fiind Primăria Municipiului București, administrat de Administrația Fondului Imobiliar. A precizat că pârâții dețin apartamentul în baza contactului de închiriere nr. 2015 din data de 20.10.2001, încheiat între Primăria Municipiului București, prin AFI, în calitate de proprietar și T. P., în calitate de chiriaș.
A arătat că potrivit art. 25 din Legea nr. 114/1196 modificată, evacuarea chiriașului se numai pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, chiriașul fiind obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de executare. Din luna mai a anului 2011, pârâții nu au mai achitat nici o suma la cotele de întreținere, Asociația de Proprietari fiind obligată să recurgă la tot felul de artificii pentru a-și achita obligațiile contractuale contactate cu furnizorii de apă, gaze, electricitate, gunoi etc.
A precizat că contractul de închiriere nr. 2015 din data de 20.10.2001. încheiat între Primăria Municipiului București, prin AFI, în calitate de proprietar si T. P., în calitate de chiriaș, a fost reziliat in baza sentinței civile nr. 3592/11.03.2013 pronunțata de Judecătoria Sector 3 București in dosarul nr._ și in baza Deciziei civile nr. 2587/2014 pronunțata de Tribunalul București secția a III A.
Ca o consecința a rezilierii contractului de închiriere, a considerat că pârâții din speța folosesc imobilul fără titlu.
Totodată, a arătat că Asociația de Proprietari nu mai poate tolera pasivitatea instituțiilor abilitatea, respectiv Primăria Municipiului București prin Primar proprietar al acestui imobil si Administrația Fondului Imobiliar, fiind nevoită sa formuleze prezenta acțiune.
În drept a invocat dispozițiile art. 192 - 194 cod procedură civilă, art. 1831-1832 Cod Civil, Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari și Normele Metodologice aprobate prin Hot. Guv. Nr. 1588/2007, Legea 114/1996 art. 24 si 25.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, testimonială și interogatoriul pârâților . Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu disp. art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată din oficiu.
Prin contractul de închiriere nr. 2015/20.10.2001, Primăria Municipiului București reprezentată prin Consiliul General al Municipiului București Administrația fondului Imobiliar a închiriat pârâtei T. P. apartamentul nr.43 situat în București, sectorul 3, ., acest apartament fiind proprietatea Municipiului București.
De asemenea, se reține că prin Sentința civilă nr. 3592/11.03.2013 pronunțată de către Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă prin anularea recursului ca netimbrat, s-a dispus printre altele, rezilierea contractului de închiriere nr. 2015/20.10.2001.
În drept, potrivit art. 36 teza I C. – calitatea procesuală rezultă din identitatea de părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Astfel, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana celui care formulează o acțiune și cel care este titularul dreptului sau interesului afirmat pentru care este necesară realizarea sa pe calea justiției.
Excepția lipsei calității procesuale active, excepție absolută și peremptorie, este mijlocul juridic prin care se invocă lipsa identității dintre persoana care formulează o acțiune și cea care o putea formula.
Instanța reține că evacuarea pârâților din imobil, în lipsa unor dispoziții legale exprese, poate fi solicitată numai de către proprietarul imobilului, nu și de către asociația de proprietari care administrează condominiul în care este situat imobilul.
Prin urmare, instanța va admite această excepție și va respinge cererea în evacuare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulata de reclamanta A. DE P. . sector 3, București, ., ., . in in contradictoriu cu pârâții T. P. (CNP_), V. R. M. (_), V. M. D. (CNP_), V. A. V. (CNP_) toți cu domiciliul in sector 3, București, ., ., . formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. B. T. G. I. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
