Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 10153/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 23.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. M.
Grefier: G. I. S.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petenta G. L. in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită și că a fost solicitată judecarea cauzei in lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că nu sunt incidente prevederile art. 96 ind. 2 din Hotărârea CSM 387/2005.
Instanța, având in vedere obiectul cauzei, invocă din oficiu excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 3, in baza prevederilor art. 10 ind. 1 din OG 15/2002 și reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2014, sub nr._/301/2014, petenta G. L. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. - C., ca instanța sa dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/2011, suspendarea executării sancțiunii si a tarifului de despăgubire si in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment. De asemenea, in cf. cu prev. art. 186 C. a solicitat repunerea in termenul de introducere a plângerii având in vedere faptul că procedura de comunicare s-a realizat prin afișare.
În motivare, a arătat că ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta deoarece nu este semnat de agentul constatator, nefiind întrunite nici condițiile de existență a contravenției cf. art.1 din OG 2/2001. De asemenea, s-a arătat că prev. art. 9 alin.3 astfel cum a fost modificat prin Legea 144/2012 se aplică retroactiv si raportat la termenul de 30 zile prevăzut de aceste dispoziții a a intervenit prescripția răspunderii contravenționale. In plus, s-a arătat că lipsa omologării mijloacelor tehnice de constatare determină anularea procesului verbal, ca nu au fost respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001 și nu a fost făcut procedura de comunicare a procesului verbal.
În drept, au fost invocate prevederile de mai sus. In dovedirea cererii, a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 03.04.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca plângerea nu a fost formulata in termen iar petenta avea posibilitatea de a formula contestație la executare fața de actele de executare silită.
In drept, au fost invocate prev. art. 223, 411, 208, 662, 665-667, 712 și urm. C..
Instanța analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, prin prisma excepției de necompetență teritorială și a dispozițiilor legale incidente, reține următoarele:
In dosarul nr._/301/2014, cererea reclamantei a fost anulată in temeiul art. 200 alin.3 C. prin încheierea din data de 24.02.2015, deoarece, printre altele, aceasta nu a indicat obiectul cererii.
In ambele dosare, aceasta a solicitat anularea procesului verbal de contravenție invocând in motivare argumente de fapt si de drept ce țin exclusiv de legalitatea si temeinicia titlului executoriu, inclusiv repunerea in termenul de formulare a plângerii contravenționale, nu s-a invocat niciun motiv de contestație la executare in drept sau in fapt, nu s-a făcut referire la niciun act de executare silita și reclamanta a înțeles sa achite numai taxa de timbru aferenta plângerii contravenționale in cuantum de 20 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 131 C. pr.civ. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața instanței de judecată, judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina.
Cf. art. 132 C. pr.civ. atunci când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, ori dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțional competent.
În conformitate cu prev. art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
Prin urmare, raportat la obiectul cererii cu care a fost investită prezenta instanță, se reține că în conformitate cu prevederile art. 10 ind. 1 din OG 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Această dispoziție specială în materie de competență a fost introdusă prin Legea 2/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12.02. 2013, fiind aplicabilă proceselor începute după ., cf. art. 24 C. pr.civ. –Legea 134/2010, respectiv de la data de 15.02.2013.
În materie contravențională, competența teritorială este exclusivă, iar părțile nu pot deroga de la normele de competență astfel stipulate, cf. dispozițiilor art. 129 alin.2 pct. 3 și art. 130 C. pr.civ.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 131 rap. la art. 130 alin.2 și art. 10 ind. 1 din OG 15/2002 și văzând și dispozițiile art. 132 alin.3 din C. pr.civ, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va dispune declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 din București, deoarece petenta are domiciliul în circumscripția teritorială a acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulata de petenta G. L., CNP_, cu domiciliul in sector 6, București, ., ., . cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - C., CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul in sector 6, București, .. 401A, in favoarea Judecătoriei Sectorului 6 din București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.07.2015.
Președinte, Grefier,
D. E. M. G. I. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
