Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din 02-10-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 12959/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituita din:
Președinte – M. V.
Grefier – C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta I. A., in contradictoriu cu paratul R. I., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut in ședință publică au raspuns reclamanta, personal, lipsind paratul. Se prezinta martorul BRADESCU ARISTITA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, art. 94 pct. 1 lit. a NCPC si art. 114 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, material si teritorial in solutionarea pricinii.
Reclamanta, personal, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale cu un martor.
Instanta incuviinteaza pentru reclamanta, in temeiul art. 255 rap. la 258 Cod Procedură Civilă, proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu un martor.
Instanta, cf. art. 318-319, art. 321 Cod Procedură Civilă, procedeaza la administrarea probei cu martorul BRADESCU ARISTITA, declaratia acestuia fiind consemanta și atasata la dosar, dupa citire și semnare.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, personal, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara pensie de intretinere.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data 04.05.2015, reclamanta I. A., in contradictoriu cu paratul R. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună incredintarea minoruloui conform art. 505 Noul Cod Civil.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 19.05.2008 s-a nascut minorul I. D.-C., din concubinajul partilor. Tatal minorului sufera de o boala psihica si nu are posibilitatea cresterii si educarii minorului. Totodata solicita ca locuinta minorului sa fie stabilita la mama si autoritatea parinteasca sa fie exercitata de catre aceasta exclusiv, avand in vedere ca tatal minorului nu are discernamant.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 40 lei.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar in copie, carti identitate, certificat de nastere minor, carte identitate, inscrisuri medicale.
Paratul legal citata la adresa verificata in evidentele MAI ( f. 22), nu a formulat intampinare in cauza si nu s-a prezentat in instanta.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorul Bradescu Artistita si a fost depus la dosar referatul de ancheta-psihosociala vizand domiciliul reclamantei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
IN fapt, din relartia de uniune liber consimtita a partilor a rezultat minorul I. D. C., nascut la 19.05.2008, elev in clasa I la Scoala 81 Bucuresti.
Din actele medicale depuse la dosar de catre reclamanta instanta retine ca paratul are tulburari psihice inca din anul 1997, incepand cu anul 2005 fiind internat a nual pentru comportament agresiv, halucinatoriu, agitatie psihomotorie, la Spitalul Clinic de Psihiatrie A. O.. ( f. 14-16) . IN anul 2000 paratul a fost condamnat la pedeapsa cu inchisoarea pentru o perioada de 7 ani, insa si in detentie a avut manifestari delirante, fiind tratat la Spitalul Penitenciar.
Din referatul de ancheta psiho-sociala instanta retine ca minorul locuieste in fapt impreuna cu mama sa si cu fratele sau mai mare, I. M. A., locuinta fiind o garsoniera proprietate personala, frumos mobilata, curat intretinuta, conditii bune de locuit. Reclamanta este cunoscuta la adresa ca fiind o persoana linistita, respectuoasa, serioasa, preocupata de cresterea si educarea fiilor ei.
In drept, cu privire la capătul de cerere referitor la exercitarea de către reclamanta-mama în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorului I. D.-C., nascut la 19.05.2008, instanța constata ca acesta are situația legală a copilului din afara căsătoriei, astfel încât, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 505 din Codul civil, referitoare la modalitatea de exercitare a autorității părintești, avându-se în vedere și dispozițiile art. 6 alin. 6 din Codul civil.
Astfel, conform art. 505 alin. 1 și 2 din Codul civil, în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc. Dacă părinții nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile de la divorț, ținând seama de interesul superior al copilului.
În raport de dispozițiile legale enunțate, instanța constată, în primul rând, că părinții minorului I. D.-C., nascut la 19.05.2008 sunt despărțiți în fapt.
Potrivit art. 396 și următoarele din Codul civil, regula în materia exercitării autorității părintești o reprezintă exercitarea în comun, de către ambii părinți, excepția constituind-o exercitarea autorității părintești de către un singur părinte, când există motive întemeiate pentru a se dispune în acest sens.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța trebuie să aibă în vedere interesul superior al minorului, interes care trebuie să prevaleze în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Principiul ocrotirii interesului superior al copilului este prevăzut în mod expres și de art. 263 din Codul civil, conform căruia orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.
Principiul interesului superior al copilului presupune analiza corelată a mai multor criterii, precum comportarea părinților, gradul de atașament și de preocupare pe care l-au manifestat față de copil, legăturile afective care s-au stabilit între părinți și minor, vârsta copilului, precum și orice alt criteriu care să garanteze respectarea principiului menționat.
Potrivit art. 398 alin. 1 din Codul civil, pentru a dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată doar de către un singur părinte, instanța, ținând cont de interesul superior al copilului, trebuie să constate existența unor motive întemeiate pentru a înlătura posibilitatea unuia dintre părinți de a exercita autoritatea părintească asupra copilului său.
Raportat la circumstanțele cauzei, având în vedere concluziile raportului de anchetă psihosocială efectuat de Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sector 3 si actele medicale depuse la dosar coroborate cu declaratia martorului audiat in cauza care a aratat ca paratul este bolnav psihic, umbla pe strazi, cauta prin gunoaie, instanta apreciaza ca acesta duin urma nu are capacitatea si abilitatile encesare pentru a se ingriji de cresterea si educarea copiilor sai, neputand lua decizii in ceea ce ii priveste deoarece nu este implicat in nici un fel in caest proces. De asemenea, in interesul minorului este ca reclamanta sa exercite singura autoritatea parinteasca asupra acestuia.
Cu privire la stabilirea domiciliului minorului I. D.-C., nascut la 19.05.2008 la mama, instanța urmează să admită acest capăt de cerere .
Pentru a dispune în acest sens instanța are în vedere vârsta fragedă a minorului, condițiile de locuit pe care i le poate oferi reclamanta, reținând și faptul că aceasta se ocupă în mod corespunzător de minor. La data efectuării anchetei sociale minorul I. D.-C., nascut la 19.05.2008 a fost gasit la domiciliu, dezvoltat corespunzător vârstei, vesel, comunicativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta I. A. CNP_ cu domiciliul in sector 5, București, ., ., ., in contradictoriu cu paratul R. I. CNP_ cu domiciliul in sector 4, București, . MOTRU, nr. 16, ., . si Autoritatea Tutelara Sector 3 BUcuresti, cu sediul in sector 32, Bucuresti, .-4.
Stabileste domiciliul minorului I. D.-C. nascut la data de 19.05.2008 la reclamanta-mama.
Dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorului I. D.-C., nascut la 19.05.2008, sa se exercite exclusiv de catre reclamanta.
Executorie.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare . Apelul se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. M. C. B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
