Pensie întreţinere. Sentința nr. 4478/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4478/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4478/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4478
Ședinta publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. Ș.
Grefier: Rădița P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. A. E. in contradictoriu cu pârâtul S. F. B., cu participarea Autorității Tutelare-PRIMĂRIA S. 3, având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânări, au răspuns reclamanta, prin avocat și pârâtul, prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind Autoritatea Tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus veniturile pârâtului, după care,
Se prezintă și minora, care arată că-și însușește cererea făcută de mama sa. Menționează că pe 12 mai face 18 ani și că este în clasa a XII-a, nu este încă studentă, dar are de gând să dea la facultate.
Apărătorul reclamantei depune cerere modificatoare și înscrisuri, pe care le comunică pârâtului, prin avocat.
Instanța dispune lăsarea dosarului la ordine pentru a se lua cunoștință de înscrisuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au răspuns reclamanta, prin avocat și pârâtul, prin avocat, lipsă fiind Autoritatea Tutelară.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul pârâtului solicită acordarea unui termen arătând că sunt multe înscrisuri. Menționează că reclamanta solicită și o adeverință de venit din partea pârâtului pe care o depune.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului și pune în discuție stabilirea pensiei de întreținere în cotă procentuală.
Apărătorul reclamantei și apărătorul pârâtului arată că sunt de acord.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat si exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra probelor.
Reclamanta, prin avocat, solicită proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu martori, la aprecierea instanței.
Instanța învederează că este vorba de o pensie de întreținere.
În temeiul disp. 258 raportat la art. 255 coroborate cu art. 237 pct. 7 din Noul Cod de procedură civilă, apreciind-o admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, instanța încuviințează pentru reclamantă și pârât proba cu înscrisuri și nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei pune concluzii de admitere a acțiunii, stabilirea pensiei pentru cele două minore, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea cererii, întrucât pârâtul deja plătește pensie mai mult decât s-a stabilit și va plăti în continuare, chiar și pentru fata cea mare după ce va face 18 ani.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014 sub numărul_, reclamanta P. A. E. in contradictoriu cu pârâtul S. F. B. a solicitat majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 7196/07.09.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3, de la data introducerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința civilă nr. 7196/07.09.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 500 lei pentru minora S. A., născută la data de 12.05.1997. Anterior acestei date, pârâtul a formulat acțiune în instanță având ca obiect reducerea pensiei de întreținere, iar prin sentința civilă nr. 4166/21.05.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, s-a stabilit ca pârâtul să plătească lunar suma de 280 lei în loc de 400 lei, astfel cum fusese stabilit prin sentința civilă nr. 9209/09.12.2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
În prezent nevoile minorei s-au schimbat, aceasta având 18 ani și este elevă în clasa a XII-a, iar pârâtul are un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea actualei pensii de întreținere. Minora are nevoie de meditații, care trebuiesc plătite. În prezent minora face meditații de 16 ori pe lună la limba și literatura română, la limba engleză și la desen, într-un cuantum lunar de aproximativ 940 lei. În plus minora beneficiază de o asigurare privatră de tip Plan de beneficii pentru copii debut 18, în cuantum de 800 lei/an.
A arătat că pârâtul lucrează în cadrul companiei ..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 529 alin. 1 și 2, 530 alin. 1 și 3, 531, 532, 533 NCC.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și proba testimonială.
La data de 05.01.2015 pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei.
În fapt, a arătat că pe lângă pensia de întreținere stabilită în sarcina sa, a achitat și sume suplimentare ori de câte ori i-a fost solicitat acest lucru. I-a cumpărat îmbrăcăminte, a achitat integral vacanțele minorei alături de el. A precizat că la data de 24.02.2004 s-a născut cea de-a doua fiică a sa, S. S..
A menționat că venitul său net este de 6943 lei lunar, iar suma ce i se cuvine reclamantei, respectiv 1157 lei, a acoperit-o deja prin plata efectivă a pensiei de întreținere de 500 lei, cât și prin plata unor sume de bani aferente meditațiilor, fie către mama minorei, fie către profesori. În fiecare an minora a mers împreună cu tatăl său și familia acestuia, în cel puțin o vacanță, plătită în mod exclusiv de pârât. Permanent a contribuit la cheltuielile fiicei sale, cumpărându-i televizor, laptop, oferindu-i vacanțe la Paris, achitându-i toaleta de banchet, schimbându-i mobila din camera proprie și a contribuit și la vacanțele pe care aceasta le-a petrecut cu mama sa sau la taberele la care a înscris-o fosta soție.
Reclamanta spune că minora se pregătește să dea la Facultatea de Arhitectură, însă aceasta este într-o situație deplorabilă la învățătură și a înregistrat o . absențe nemotivate, care au condus la scăderea notei la purtare. Minora a beneficiat tot timpul de servicii medicale complete achitate de tatăl său la clinica Medicover.
A mai arătat că reclamanta a beneficiat integral de folosința apartamentului proprietatea comună a foștilor soți, care i-a rămas reclamantei în urma divorțului, tocmai pentru a oferi minorei condițiile și nivelul de trai cu care se obișnuise.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 205 și urm. C.proc.civ. și pe art. 529, 530 C.civ.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei.
La termenul din data de 02.04.2015 reclamanta a depus cerere modificatoare în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere majorate, până la finalizarea studiilor acesteia, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, cu cheltuieli de judecată. A solicitat majorarea cuantumului pensiei de întreținere și întinderea acesteia până la terminarea studiilor minorei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 204 C.proc.civ. și art. 499 C.civ.
Se depune la dosar adeverința de salariu a pârâtului(f. 35).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Reclamanta este fiica pârâtului, care va deveni majoră la data de 12.05.2015, este clasa a XII-a și se pregătește în vederea susținerii examenului pentru Facultatea de Arhitectură.
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 7196/07.09.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 500 lei pentru minora S. A., născută la data de 12.05.1997.
Instanța reține că pârâtul este angajat la Orange România SA, de unde obține un salariu net în valoare de 6943 lei și mai are un minor în întreținere, S. S., ns. la data de 24.02.2004.
In conformitate cu dispozitiile art.499 din Noul Cod Civil, „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățatura și pregătirea sa profesionlă”, iar potrivit dispozitiilor art. 524 „are drept la întreținere numai acela care se afla in nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale”.
Potrivit 529 alin.2 din Noul cod civil „cand intretinerea este datorată de parinte…, ea se stabileste până la jumătate din venitul său lunar net pentru trei sau mai multi copii, iar conform art. 531 Cod civil, instanta de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Conform art. 66 lit. b din Legea nr. 19/2000 „copiii au dreptul la pensie de urmaș: (...) dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată, potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani”. Aplicându-se, prin analogie, dispozițiile din Legea nr. 19/2000, pentru identitate de rațiune, s-a considerat că și copilul major, cât timp se află în continuarea studiilor, are dreptul la pensie de întreținere, în aceeași măsură și în aceleași condiții ca și cel minor.
În cauza de față, reclamanta își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată, potrivit legii, și nu a împlinit vârsta de 26 de ani. Cum, conform art. art.499 din Noul Cod Civil, copilul este întreținut de părinții săi, fără a se face vreo diferențiere după cum este vorba despre tată sau mamă, rezultă că ambilor părinți le incumbă obligația legală de a întreține.
Prin urmare, instanța, în temeiul art. 527, art. 529 alin. 2 și art. 531 din Noul Cod Civil, urmează să stabilească cuantumul întreținerii datorate de pârât reclamantei, având în vedere atât nevoia celui ce o cere, cât și mijloacele celui ce urmează a o plăti.
Față de cele reținute în fapt și în drept, instanța consideră cererea reclamantei întemeiată și pe cale de consecință, în temeiul art. 531 din Noul Cod Civil rap. la 66 lit. b din Legea nr. 19/2000, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 16,6% lunar din venitul său net și permanent, în favoarea minorei S. A., născută la data de 12.05.1997, începând cu data introducerii acțiunii-16.10.2014 și până la terminarea studiilor fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea modificatoare formulată de reclamanta P. A. E., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, PIATA A. I., nr. 8, ., . in contradictoriu cu pârâtul S. F. B., CNP:_, cu domiciliul în sector 1, București, .. 154, ., ., cu participarea Autorității Tutelare-PRIMĂRIA S. 3, cu sediul în sector 3, București, .-4.
Dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 16,6% din venitul net și permanent al pârâtului în favoarea minorei S. A., născută la data de 12.05.1997, începând cu data introducerii acțiunii-16.10.2014 și până la terminarea studiilor fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Ia act că nu se solicit cheltuieli de judecată.
Executorie. Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. Ș. Rădița P.
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 4476/2015.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4182/2015.... → |
|---|
