Pensie întreţinere. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 12968/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA S. 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituita din:
Președinte – M. V.
Grefier – C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulata de reclamantul R. R. E. în contradictoriu cu parata R. M. A. si autoritatea tutelara P. S. 3 BUCURESTI, având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile pe fondul cauzei, au avut loc în ședința publică din 18.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea data, când instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.09.2015, apoi la data de 02.10.2015, si in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București sub numarul_ / 22.04.2015, reclamanta R. R. E. în contradictoriu cu paratul R. M. A., fiind citata si Autoritatea Tutelara P. S. 3 BUCURESTI, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligat paratul la plata unei pensii de intretinere pentru minorii CODRUT A. nascut la data de 14.01.2012 si I. T. nascut la data de 14.10.2009 in cota procentulala de 33% din veniturile nete ale acestuia .
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca partile s-au despartit prin procedura necontencioasa, cand au stabilit, de comun acord ca paratul sa plateasca o pensie de intretinere pentru minori in suma fixa de 1000 lei lunar. Minorii, in varsta de 3 ani si 5 ani, au nevoi mari, unul dintre minori, cel de 5 ani, avand nevoie de ingrijire speciala, fiind hipoacuzic are un program medical bine definit, are un implant cochlear ca sa auda si necesita cheltuieli speciale pentru intretinerea implantului, astfel ca nevoile minorilor si cheltuielile sunt foarte mari. Reclamanta a fost nevoita sa angajeze 2 bone pentru a ingriji copiii cat timp aceasta este la serviciu.
DEsi a sperat ca paratul va contribui si cu alte sume de bani, sau in natura, la cresterea si ingrijirea minorilor, acesta nu se implica mai mult decat au convenit partile la notariat, iar de ziua minorilor nici nu i-a vizitat si nici nu le-a cumparat un cadou.
In sustinere a solicita proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului .
Cererea a fost legal timbrata cu 20 de lei.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar in copie, conventie incheiata in procedura notariala a divortului ( f. 5-8), inscrisuri medicale ( f. 9-11) .
La data de 27.05.2015 paratul a depus la dosar intampinare-cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei ca neintemeiata.
In motivare, a sustinut ca si-a achitat toate obligatiile de plata care ii revin conform conventiei stabilite intre parti, ca a achitat suplimentar si alte cheltuieli cerute de reclamanta si care nu erau stabilite in Conventie. Toate platile au fost facute neintarziat in ziua in care a incasat salariul de la societatea la care lucreaza, insa din luna decembrie 2014 reclamanta si-a schimbat contul bancar fara sa il anunte pentru a face dovada ca ea nu a incasat sumele trimise de catre acesta, astfel ca reclamantul i-a retrimis banii prin mandat postal. Totodata arata ca din luna octombrie 2014 parata nu i-a facut dovada ca minorul mai participa la ore de logopedie, motiv pentru care nu a mai inaintat bani pentru orele de logopedie .
Arata ca reclamanta a formulat prezenta actiune deoarece a fost nevoit sa restrictioneze apelurile telefonice din partea acesteia datorita faptului ca se folosea de aceasta modalitate pentru a-l jigni atat pe acesta cat si persoanele apropiate lui. Parata avea o atitudine ostila fata de parat, in timpul vizitelor generand discutii si certuri in fata minorilor, motiv pentru care a formulat o actiune in instanta pentru a putea vedea minorii in lipsa paratei sau in prezenta altor persoane. Aceasta actiune face obiectul dosarului nr._/301/2014 avand ca obiect programul de vizitare a minorilor, motiv pentru care paratul nu s-a mai prezentat sa vada copiii, asteptand hotararea instantei. Desi a existat comunicare in scris cu reclamanta, in sensul ca a solicitat acesteia sa vada copiii in prezenta bonelor, incepand cu luna februarie 2015 aceasta nu i-a mai raspuns la nicio scrisoare sau email privind solicitarile sale.
Prin cererea reconventionala solicita ca modalitatea de plata a pensiei de intretinere sa fie modificata cu plata in natura in cuantumul cerut de reclamanta, respectiv a 33% din venitul lunar, executarea in natura fiind in beneficiul minorilor si pentru a avea o legatura mai buna cu tatal lor, cheltuieli ce vor fi justificate prin facturi insotite de bonurile fiscare aferente. Paratul poate acoperi astfel cheltuieli legate de gradinita sau scolarizarea minorilor, cheltuieli medicale si cheltuieli speciale ( logopedie, implant cohlear), tabere si excursii scolare, jucarii, imbracaminte, alimente.
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri si a depus la dosar dovada platii regulatea pensiei de intretinere, bonuri fiscale, Adeverinta de venituri (f. 28) ,corespondenta electronica ( f. 29-33, 36-43 ) .
La data de 24.06.2015 reclamanta a depus raspuns la intampinare si cerere completatoare ( f. 46) prin care arata ca nu este de acord ca paratul sa presteze pensia de intretinere in natura si solicita obligarea paratului la plata unui procent de 50% din cheltuielile legate de asigurarea anuala a implantului cochlear, contravaloarea componentelor pentru acesta, analizelor, vaccinurilor, spitalizarilor, consultatiilor, precum si de cheltuielile legate de educatia copiilor. SE arata ca implantul cohlear a costat 25.000 Euro, iar interventia chirurgicala 11.000 Euro, fiind realizata la Viena. Asigurarea anuala a implantului este de 500 Euro. Minorul I. are nevoie de ingrijiri speciale, un insotitor permanent, logoped zilnic. Costul lunar al bonelor, asistentului personal, al gradinitelor este de aproximativ 1000 Euro lunar.
In drept, a invocat disp art. 525, 529 Noul Cod Civil.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri. Au fost depuse la dosar in copie acte in dovedirea cheltuielilor medicale suplimentare ale minorilor, printre care si Contract de prestari servicii psihologice, facturi fiscale ( f. 65-83) .
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, instanța retine următoarele:
In fapt, partile au fost casatorite in perioada_14, din casatorie rezultand minorii R. CODRUT A. nascut la data de 14.01.2012 si R. I. T. nascut la data de 14.10.2009. Prin Conventia incheiata in procedura divortului cu copii minori, autentificata sub nr. 2374/19.06.2014 de notar public T. V. G., fostii soti au stabilit exercitarea in comun a autoritatii parintesti asupra minorilor, su stabilirea locuintei acestora la mama reclamanta, tatal fiind de acord cu plata unei pensiii de intretinere in cuantum de 1000 lei lunar si cu plata a jumatate din cheltuielile pentru intretinerea, asigurarea sau inlocuirea aparatului Cochlear purtat de minorul I.. ( f. 5-8)
Din adeverinta de venituri depusa la fila 28 din dosar rezulta ca paratul este salariat la . unde realizeaza un venit net lunra de 6477 lei. ( noiembrie 2014- aprilie 2015 ) .
Din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta instanta retine ca minorul I. are nevoi specale datorate disfunctiei sale auditive, nevoi care constau in logopedie, suport psihologic .
INstanta a luat act de faptul ca prin intampinarea formulata paratul nu s-a opus majorarii pensiei de intretinere la cota procentuala maxima prevazuta de lege, de 1/3 din venitul sau pentru ambii copii, insa a solicitat ca plata acesteia sa se faca in natura prin contributia efectiva la procurarea de obiecte si servicii minorilor, existand astfel subiecte de comunicare intre copil si parinte, fiind ajutata relationarea fireasca dintre acestia. S-a facut dovada ca paratul si-a respectat intocmai obligatiile asumate prin COnventia incheiata cu reclamanta, in sensul ca pe langa pensia de intretinere a contribuit in proportie de 50% la cheltuielile speciale ale minorului I.. ( f. 65-67)
In drept, in cauza sunt incidente dispozitiile Noului cod civil privind obligatia de intretinere a copilului minor de catre parintele sau, astfel:
Art. 529. - (1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
(2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
(3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Art. 530. - (1) Obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională.
(2) Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
(3) Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Dispozițiile art. 529 alin. (2) și (3) rămân aplicabile.
Art. 531. - (1) Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Art. 532. - (1) Pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
(2) Cu toate acestea, pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară, dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
IN consecinta, instanta va dispune majorarea pensiei de inretinere stabilita in sarcina paratului si in favoarae celor doi minori, la valoarea maxima prevazuta de lege, respectiv la cota de 1/3 din venitul net lunar realizat de acesta. Intrucat acesta este cuantumul maxim, paratul -tata nu poate fi obligat la plata unei sume in plus, orice cheltuieli pe care acesta le accepta spre decontare sau orice cadouri facute minorilor peste aceste sume, avand caracter facultativ .
Pentru aceste motive, cererea reclamantei care excede majorarii pensiei de intretinere va fi respinsa ca neintemeiata.
IN ceea ce priveste modalitatea de plata a pensiei, instanta constata intemeiate sustinerile paratului privind plata in natura, in conditiile in care acesata modalitate reprezinta principiul prestarii intretinerii, plata in bani reprezentand o exceptie - sanctiune pentru creditorul nediligent. Insa paratul-tata a dovedit buna-credinta si atasament fata de copii, intelegand sa ii sustina material, solicitand chiar plata in natura a pensiei. Intrucat din corespondenta dep[usa la dosar rezulta ca intre parti exista o stare tensionata, ceea ce afecteaza comunicarea normala intre parinti, precum si datorita faptului ac minorii au cheltuieli neprevazute, carora reclamanta trebuie sa le faca fata urgent, instanta apreciazxa ca erste in interesul minorilor ca pensia de intretinere la care va fi obligat paratul sa fie platita atat in bani – suma de 1000 lei apreciata chair de reclamanta ac fiind suficienta initial, cat si in natura, paratul urmand sa deconteze cheltuielile reprezentand plata gradinita, cursuri, activitati extrascolare, cheltuieli medicale, imbracaminte, divertisment, in baza bonurilor si chitantelor originale care vor fi predate acestuia, fara a putea depasi cuantumul maxim de 1/3 din venitul sau net lunar.
IN baza art. 453 C. proc. civ. instanta va obliga paratul aflat in culpa procesuala, la lata cheltuielilor de judecata avansate de reclamanta in prezenta cauza, reprezentand onorariu de avocat, in cuantum de 500 lei, conform chitantei depusa in original la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea principala formulata de reclamanta R. R. E. CNP_ cu domiciliul in sector 3, București, PREVEDERII, nr. 5, ., . în contradictoriu cu paratul R. M. A. CNP_ cu domiciliul in sector 4, București, S. M., nr. 97, ., . si Autoritatea Tutelara P. S. 3 BUCURESTI cu sediul in sector 3, București, PARFUMULUI, nr. 2-4.
Admite in parte cererea reconventionala.
Majoreaza pensia de intretinere pe care paratul o va achita in favoarea minorilor R. CODRUT A. nascut la data de 14.01.2012 si R. I. T. nascut la data de 14.10.2009 de la 1000 lei lunar la 1/3 din venitul net lunar al paratului-tata ( cate 1/6 pentru fiecare minor ), incepand cu data formularii actiunii – 21.04.2015, pana la majoratul minorilor.
Pensia de intretinere se va compune din suma de 1000 lei + decontarea cheltuielilor efectuate de reclamanta cu minorii, reprezentand plata gradinita, cursuri, activitati extrascolare, cheltuieli medicale, imbracaminte, divertisment, in baza bonurilor si chitantelor originale care vor fi predate paratului, fara a putea depasi suma de mai sus .
Respinge in rest actiunea principala la neintemeiata.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata – 500 lei.
Executorie. Cu apel in 30 de zile de la comunicare . Apelul se depune la Judecatoria S. 3 Bucuresti .
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.10.2015.
Președinte
M. V. Grefier
C. B.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 16/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din... → |
|---|
