Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 14638/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituita din:
Președinte – D.-I. Străncioi
Grefier – A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul F. M. F. în contradictoriu cu intimatul C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul prin reprezentant convențional, avocat lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina a fost disjunsă din cauza nr._/301/2015, iar la data de 26.10.2015 intimatul a solicitat amânarea cauzei în vederea comunicării acțiunii și formulării întâmpinării, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra cererii intimatului.
Petentul prezent prin apărător ales solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Instanța respingere cererea de amânare a cauzei formulată de intimat. În motivare arătă că prezenta cauză a fost disjunsă din dosarul cu nr._/301/2015, intimatul fiind citat la fiecare termen și având obligația de a urmării soarta procesului.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Petentul prezent prin apărător ales solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Noul Cod de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul prezent prin apărător ales solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
La data de 29.09.2015 prin dispoziția instanței de disjungere a plângerii contravenționale din dosarul nr._/301/2015 s-a format dosarul sub nr. de_ .
Petentul F. M. F. a formulat în contradictoriu cu intimatul C. plângere contravențională solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 (f. 7-11, 39-40).
În motivare s-a arătat că în fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 s-a constatat că la data de 12.02.2011 ora 1304 în locul DN 60+450 m. Drăgănești V., jud. Teleorman, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel, procesul verbal de contravenție a fost transmis în data de 31.08.2011 la adresa din București ., ., ., adresă de la care petentul s-a mutat încă din data de 27.08.2007 și nu a avut cunoștință de existența acestuia până la data de 16.03.2015, când a luat cunoștință de toate înscrisurile existente la dosarul de executare nr._/16.03.2015 aflat pe rolul B. C. V. și M. A. D..
S-a mai învederat faptul că la data de 09.11.2009 (cu 13 luni înainte de constatarea contravenției) petentul a înstrăinat autovehiculul către Schianu E. identificată cu act de identitate . nr._, domiciliată în J. G., . Răsuceni, dată la care a radiat autovehiculul de pe numele său din evidențele Serviciului Public Finanțe Locale sector 6, C 2 fiind înmatriculat pe numele cumpărătoarei Schianu E..
Mai mult, tot prin același proces verbal a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în vigoare la acel moment.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 alin. 5 punct 7, art. 711 și următoarele din codul de procedură civilă, art. 20 din Constituția României, art. 1 din Protocolul nr. 12 al CEDO, Decizia ÎCCJ nr. 6/16.02.2015 pronunțată în dosar nr. 14/2014 prin care s-a admis recursul în interesul legii.
În dovedirea celor susținute s-au depus înscrisuri, respectiv filele 10-36.
În cauza de față nu s-a formulat întâmpinare.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.08.2011 (f.28), încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei, la care se adaugă și contravaloarea tarifului de despăgubire, în valoare de 28 Euro, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
Pentru a emite procesul verbal de contravenție, s-a reținut că la data de 27.02.2011, pe DN6 km 60+450m, în localitatea Drăgănești – Vlasca, jud. Teleorman, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:
În cadrul unei plângeri contravenționale, instanța are obligația de a analiza legalitatea procesului-verbal de contravenție, chiar și din oficiu.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, stabilind cu putere de lege că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În cauză, procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 a fost semnat electronic, nefiind semnat și olograf de agentul constatator.
De asemenea, instanța reține că aplicarea deciziei în interesul legii nr. 6/2015 nu se face retroactiv, aceasta fiind interpretarea dată de o parte a jurisprudenței și înainte de pronunțarea deciziei de către ÎCCJ, decizie ce vine să interpreteze dispozițiile legale, nefiind un act normativ în sine.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 întocmit de intimată, în temeiul art. 17 și al art. 34 alin. 1 din O.G. NR. 2/2001, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, precum și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
De asemenea, față de considerentele reținute, nu se mai impune și analiza celorlalte motive invocate.
Va lua act ca petentul își rezerva dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul F. M. F. CNP_ cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . în contradictoriu cu intimatul C. J_ CUI_ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 întocmit de intimată, exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, precum si de la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro.
Ia act ca petentul își rezerva dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecata pe cale separata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./16.11.2015/4 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
