Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1141/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1141/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1141/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1141
Ședința din Camera de consiliu din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: E. C.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare a executării silite înaintate de către Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati D. si D..
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Cererea se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de aducere la îndeplinire după care:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de executare silită din data de 04.08.2014, înregistrată la această sub numărul de dosar_/301/2014, la solicitarea BIROULUI EXECUTORILOR JUDECATORESTI ASOCIATI „D. si D.”, creditoarea C. P. a cerut încuviințarea executării silite împotriva debitorilor A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR si M. F. PUBLICE in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2146/CA din data de 18.11.2013, pronuntata de Tribunalul V., in dosarul nr._ .
Prin sentinta civila nr._ pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 17.10.2014 s-a admis de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti incuviintarea executarii silite impotriva debitorului A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, in temeiul titlului executoriu indicat anterior si s-a dispus disjungerea cererii de executare formulata in contradictoriu cu debitorul M. F. PUBLICE BUCURESTI si formare unui nou dosar, ce a fost înregistrat sub nr._ pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Prin sentința civilă nr._/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ format ca urmare a măsurii disjungerii, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că cererea de încuviințare a executării silite se soluționează în cadrul procedurii necontencioase, căreia îi sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute la art.527 și urm. din Codul de procedură civilă, iar în conformitate cu prevederile art.529 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța investită cu soluționarea unei cereri necontencioase este obligată să-și verifice competența, chiar și atunci când nu este de ordine publică.
In conformitate cu prevederile art. 536 C.pr.civ., dispozitiile art. 527-535 referitoare la procedura necontencioasa se completează cu dispozițiile de procedura contencioasa, in masura in care acestea din urma sunt compatibile cu natura necontencioasa a cererii.(2) Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedura speciala raman supuse acelor dispozitii, care se vor completa cu cele ale prezentei carti.
Facand aplicarea acestor prevederi, s-a reținut ca potrivit art. 248 alin. 1 C.p.civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii. In aceste conditii, instanta s-a pronunțat cu prioritate asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1, invocata in dosarul nr._ .
Procedând la verificarea competenței potrivit acestor dispoziții legale, instanța a reținut că potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ. „instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
. Curții Constituționale nr.348/17.06.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.529/16.07.2014, a fost declarat neconstituțional art.650 alin.(1) NCPC, insa in prezenta cauza raman aplicabile dispozitiile art. 650 alin. 1 NCPC, motivat de faptul ca cererea de executare silita a fost formulata de creditoare la executorul judecatoresc anterior datei de 16.07.2014, cand s-a publicat in Monitorul Oficial indicat anterior, Decizia Curtii Constituționale nr. 348/2014, respectiv la data de 10.07.2014 (fila 4 dosar nr._/301/2014).
Avand in vedere aceasta situatie, cat si dispozițiile art. 622 alin. 2 din NCPC „In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, care incepe odata cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca prin lege speciala nu se prevede altfel”, raportate la dispozitiile art. 25 NCPC „ Procesele in curs de judecata, precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi”, instanta a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, unde isi are sediul biroul executorului judecatoresc care face executarea.
Având în vedere dispozițiile art.133 pct.2 NCPC, instanța a reținut că atât Judecatoria Sectorului 3 București, cât și Judecătoria Sectorului 1 București, s-au declarat necompetente de a judeca această pricină, motiv pentru care va constata ivit conflictul negativ de competență și, pe cale de consecință, va dispune ca dosarul să fie înaintat la Tribunalul Bucuresti în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Date fiind dispozițiile art.134 NCPC, instanța va suspenda judecata acțiunii până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Analizând cauza reiese că deși Judecătoria Sectorului 1 București și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, deși a fost învestită în urma declinării inițiale a competenței de către Judecătoria Sectorului 3 București, nu a fost constat conflictul negativ de competență între cele două instanțe.
În temeiul dispozițiilor art.133 pct.2 NCPC, atât Judecatoria Sectorului 3 București, cât și Judecătoria Sectorului 1 București, s-au declarat necompetente de a judeca această pricină, motiv pentru care va constata ivit conflictul negativ de competență și, pe cale de consecință, va dispune ca dosarul să fie înaintat la Tribunalul Bucuresti în vederea pronunțării unui regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti și Judecătoria Sectorului 3 București.
Trimite dosarul la Tribunalul București în vederea soluționării conflictului de competență, pe calea regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 02.02.2015.
Președinte, Grefier,
D.-I. S. E. C.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCURESTI,
Vă facem cunoscut că prin Sentinta nr.1141 din data de 02.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosar nr._ , privind pe creditorul C. P. si pe debitorii A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și M. F. PUBLICE, avand ca obiect incuviintarea executare silita, s-a constat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti și Judecătoria Sectorului 3 București, sens în care vă înaintăm dosarul spre competentă soluționare.
Vă mulțumim,
Președinte, Grefier,
D.-I. S. E. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1249/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1052/2015. Judecătoria... → |
|---|
