Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 1272/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1272/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1272/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 1272
Ședința din publica din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. I.
GREFIER: S. M. F.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile având ca obiect ,,aplicare amenda civila”, formulata de petentul B. P. V., in contradictoriu cu intimatul P. C. A., DIRECTORUL EXECUTIV AL DIRECTIEI IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 5 BUCURESTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul prin consilier juridic, cu delegatie la dosarul cauzei, lipsa fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza ca s-a depus la dosarul cauzei de catre petent o cerere de renuntare la judecata, dupa care:
Intimata, prin consilier juridic, avand cuvantul solicita admiterea cererii de renuntare la judecata.
Instanța constată reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată și reține cauza în pronunțare pe incidenta dispozitiilor art. 406 alin. 1 din N.C.proc.civ..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București sub nr._ , la data de 18.11.2014, petentul B. E. Judecătoresc P. V. a solicitat aplicarea unei amenzi judiciare impotriva domnului P. C. A., Director Executiv al Directiei Impozite si Taxe Locale Sector 5 Bucuresti.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin adresa nr. 132/2013 comunicata Directiei Impozite si Taxe Locale Sector 5 Bucuresti la data de 25.08.2014, a solicitat institutiei mentionate furnizarea informatiilor referitoare la existenta unor bunuri mobile sau imobile aflate in proprietatea Primariei Sector 5 Bucuresti, insa Directiei Impozite si Taxe Locale Sector 5 Bucuresti a refuzat in mod nejustificat furnizarea informatiilor necesare, determinand tergiversarea procedurii de executare silita.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 659 alin. 2, art. 187 alin. 1 pct. 2 lit g si art. 188 alin. 2 C..
Petentul a anexat cererii de chemare în judecată, în dovedirea susținerilor sale, în copie certificata pentru conformitate cu originalul, potrivit art. 150 alin. 2 C.proc.civ., înscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
La data de 27.01. 2015 petentul a depus la dosar cerere de renuntare la judecata, ca urmare a indeplinirii obligatiei de a furniza informatiile necesare de catre Directiei Impozite si Taxe Locale Sector 5 Bucuresti.
Analizând inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect aplicare amenda judiciara, intemeiata pe dispozitiile art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g, cererea fiind formulata de petentul B. E. Judecătoresc P. V. in contradictoriu cu intimatul P. C. A., Director Executiv al Directiei Impozite si Taxe Locale Sector 5 Bucuresti.
La data de 27.01.2015, respectiv inainte de primul termen de judecata cu partile legal citate, reclamanta a depus la dosar cerere de renuntare la judecata, intemeiata pe dispozitiile art. 406 C.proc.civ..
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 406 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, ”Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Conform alin. 2 al aceluiasi articol, ”Cerere se face personal sau prin mandatar cu procură specială ”, iar potrivit alin. 3 ”Dacă renuntarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare in judecată, instanta, la cererea paratului, il va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care le-a făcut.”
Art. 406 alin. 4 prevede că ”Dacă reclamantul renuntă la judecată la primul termen de judecată la care părtile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renuntarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părti.(...)”
Avand in vedere că s-a formulat cerere de renuntare la judecată inainte de primul termen de judecată la care părtile sunt legal citate, instanta retine că nu este necesar acordul expres sau tacit al intimatului pentru a constata că petentul a renuntat la judecarea cererii fomulate.
De asemenea, instanta constata ca intimatul, desi legal citat, nu a solicitat cheltuieli de judecata in temeiul art. 406 alin. 3 C.proc.civ..
Avand in vedere considerentele de mai sus, instanta urmeaza sa constate ca petentul a renuntat la judecarea cererii de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu intimatul P. C. A., in calitate de director executiv al Directiei de Impozite si Taxe Sector 5.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că petentul B. P. V., cu sediul in București, .. 5, ., ., sector 3, a renuntat la judecarea cererii de chemare in judecată formulată in contradictoriu cu intimatul P. C. A., in calitate de director executiv al Directiei de Impozite si Taxe Sector 5, cu sediul in București, .. 23, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2015.
P., Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1052/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1088/2015.... → |
|---|
