Obligaţie de a face. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 11437/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr._
Ședința publică din 11.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. B.-T.
Grefier: G. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 in contradictoriu cu pârâtul D. C. D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns pârâta, prin apărător, lipsa fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta, prin apărător, arată că reclamanta a formulata cerere de renunțare la judecată. Precizează că este de acord, solicitând cheltuieli de judecată.
Instanța, in ceea ce privește cererea formulată de către pârâtă, prin apărător, o va respinge, reținând că cererea de renunțare la judecată presupune discuții, motiv pentru care dosarul va fi lăsat la ordine.
Pârâta, prin apărător, arată că nu mai poate rămâne la strigarea cauzei. Totodată arată că este de acord cu renunțarea la judecată, însă solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin consilier juridic, depune înscrisuri la dosarul cauzei.
Instanța aduce la cunoștința reclamantei aspectele învederate de către pârâtă la momentul solicitării luării dosarului la amânări fără discuții.
Reclamanta, prin consilier juridic, precizează că se opune cererii pârâtei, respectiv de a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Arată că cererea de chemare in judecată a fost făcută după expirarea termenului de 90 de zile prevăzut in procesul verbal.
Instanța constată că reclamanta a depus mențiuni cu privire la noul sediu la care se vor efectua comunicările.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2014, sub nr._ reclamanta D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 a solicitat in contradictoriu cu pârâtul D. C. D. obligarea pârâtului la desființarea construcțiilor executate fără Autorizație de Construire, precum și desființarea lucrărilor executate și aducerea imobilului in starea inițială de către reclamantă, pe cheltuiala pârâtului.
În drept a invocat dispozițiile art. 30 alin 1, art. 192 alin. 1, art. 148 alin. 1 și art. 194 C., art. 32 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea 50/1991, OG nr. 2/2001.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
La data de23.12.2014, numitul Cosloc B. F. a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea reclamantei.
La data de 07.04.2015 pârâtul D. C. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, a arătat, în esență, că anterior controlului efectuat de către reclamantă, a inițiat procedura de intrare în legalitate, însă termenul de 90 de zile menționat în cuprinsul procesului-verbal sancționator a fost imposibil de respectata ca urmare a nerespectării de către autorități a termenelor legale de soluționare a solicitărilor.
În drept a invocat dispozițiile art. 201 C., Legea nr. 50/1991.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
La data de 14.05.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
În motivare, a învederat că la data de 29.04.2015 pârâtul i-a remis o copie după Autorizația de construire nr. 288/29.04.2015 emisă de Primăria sectorului 3 București prin care a făcut dovada că s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .-DC nr._/13.06.2014.
În drept au fost invocate dispoz. art. 406 și 407 cpc, art. 32 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea 50/1991.
Raportat la cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C. – reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă, iar potrivit dispoz. alin. 3 – dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Având în vedere că reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată ulterior comunicării cererii către pârât, în baza art. 406 alin. 1 și 3 C., instanța urmează să ia lua act de manifestarea de voință a părții reclamante formulată prin cererea scrisă depusă la data de 14.05.2015 în dosarul cauzei.
În ceea ce privește capătul de cerere formulat de către pârât de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, în baza dispoz. art. 406 alin. 3 corob cu art. 453 C., constată că acest capăt de cerere este întemeiat.
Obligația de restituire a cheltuielilor de judecată își are sorgintea în culpa procesuală a părții căzute în pretenții, iar valorificarea prestației derivate din acest raport juridic se face de regulă în cadrul procesului în care au fost ocazionate cheltuielile respective.
Instanța reține, din examinarea înscrisurilor depuse de către pârât la dosarul cauzei că acesta a efectuat demersuri pentru îndeplinirea obligației impuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/13.06.2014 anterior introducerii cererii de chemare în judecată. Astfel, emiterea autorizației de construire de către autoritățile competente ulterior formulării cererii de chemare în judecată de către reclamantă, nu poate conduce la reținerea vreunei culpe în sarcina pârâtului pentru nerespectarea termenului de 90 de zile stabilit prin actul sancționatoriu.
Față de aceste aspecte, instanța urmează să oblige reclamanta la plata către pârât a sumei de 959,70 lei reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la f. 102 din dosarul cauzei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 406 C.proc.civ, ia act de renunțarea la judecata cauzei formulata de reclamanta D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 (C._) cu sediul in sector 3, București, I. TUCULESCU, nr. 42, . contradictoriu cu pârâtul D. C. D. CNP_) cu domiciliul in sector 3, București, ., ., ..
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 959,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria sectorului 3 București și se soluționează de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. B. T. G. I. S.
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 10-09-2015,... | Evacuare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
