Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică la strigarea cauzei la ordine și la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei adresă de către contestatoare, după care:

În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța constată că prezenta cauză are ca obiect contestație la executare împotriva Încheierii de stabilire cheltuieli de executare pentru suma de 450 lei.

Instanța constată complinit timbrajul.

Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și excepția lipsei calității procesuale pasive a B. C. L. A..

În baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.

Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate și pe fondul cauzei.

I N S T A N T A

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, cu numărul de mai sus, contestatoarea . formulat, în contradictoriu cu B. C. L. A., contestație la executarea silită împotriva încheierii din data de 23.03.2015 emisă B. C. L. A. în dosarul de executare silită nr. 83/2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare. A solicitat suspendarea executării silite referitoare Ia cheltuielile de executare în cuantum de 450 lei până la soluționarea definitivă a contestației.

În motivarea cererii, a arătat că, prin Decizia civilă nr. 8959/27.06.2011, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2010 a fost obligata la plata sumei de 1700 lei către creditorul B. G. G.. Creditorul B. G. G. a formulat la B. C. L. A. cerere de executare silită, pentru plata debitului de 1700 lei, cerere ce a fost încuviințată de instanța de executare și s-a dispus poprirea conturilor.

Prin încheierea din data de 23.03.2015, B. C. L. A. a reținut cu titlu de cheltuieli de executare suma de 450 lei reprezentând cheltuieli administrative și suma de 170 lei reprezentând onorariu executor.

Contestatoarea a arătat că suma da 170 lei corespunde normelor legale de 10 % din suma executată, fiind corect stabilită. Dar, suma de 450 lei reprezentând formare dosar, arhivare dosar, taxe redactare, taxe comunicare, xerox documente, cheltuieli transport, etc... este nereal stabilită, fiind excesiv de mare în raport cu debitul, cu activitățile enumerate și cu activitățile necesar a fi desfășurate în acest dosar de executare, în care contul este deja cunoscut și se efectuează numai somația de poprire directă pe contul contestatoarei.

Aceste cheltuieli sunt nejustificate cu atât mai mult cu cât, prin 8959/27.06.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2010 s-au acordat cheltuieli de judecată pentru un număr de peste 100 persoane și toate au pornit individual un dosar de executare pentru recuperarea acestor cheltuieli la B. C. L. A.. Suma de 450 lei este cerută în fiecare din aceste dosare, dar acestea au fost soluționate de executor împreună, astfel că unele cheltuieli, cum sunt cele legate de transport, sunt încasate de fiecare dată pentru fiecare dosar, deși a fost efectuat un singur transport. De asemenea au fost comunicate într-un singur plic un număr de 21 somații, dar se încasează cheltuieli de comunicare individual pentru fiecare dosar de executare.

Totodată, deși se arată în încheierea din data de 23.03.2015 că sumele sunt stabilite pe baza „înscrisurilor comunicate", acestea nu totalizează suma de 450 lei.

Suma 768 lei stabilită în final cu titlul de cheltuieli de executare, include TVA-ul, așa cum se arată în paranteză, dar este calculat abuziv și la suma de 450 lei care ar trebui justificată cu chitanțe emise de entități care deja au calculat pentru aceste sume TVA-ul.

Având în vedere temeinicia și justețea motivelor contestației, a solicitat instanței să dispună suspendarea executării silite în ceea ce privește cheltuielile de executare până la soluționarea definitivă a prezentului dosar.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. NCPC.

La data de 02.09.2015, contestatoarea a formulat cerere precizatoare, recalificată de instanță ca fiind cerere completatoare (f. 14) prin care a arătat că înțelege să se judece și cu creditorul B. G. G..

Intimații nu au formulat întâmpinare.

În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri. La solicitarea instanței, a fost comunicat dosarul de executare nr. 83/2015, f. 20-54.

La termenul de judecată din data de 17.11.2015, instanța, a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de suspendare și a lipsei calității procesuale pasive a B. C. L. A. și în baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că față de prevederile art. 24 NCPC și raportat la data depunerii de către creditoare a cererii de executare silită la B. L. și M. (23.03.2015) în speță sunt aplicabile prevederile Noului Cod de Procedură Civilă, în forma in vigoare la data de 23.03.2015.

Potrivit art. 245 NCPC excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii.

La termenul din data de 17.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. C. L. A..

Instanța reține că excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură întrucât se referă la investirea instanței de judecată cu soluționarea unei cauze, absolută deoarece poate fi invocată de oricare dintre părți, de procuror, sau de instanță din oficiu și peremptorie pentru că admiterea acesteia duce la anularea cererii de chemare în judecată.

Potrivit dispoz. art. 10 alin. 1 lit. b din OUG 80/2013, în materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel - cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei.

Potrivit dispoz. art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege., iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

De asemenea, conform dispoz. art. 197 NCPC, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

Prin rezoluția din data de 19.08.2015, instanța a stabilit taxa de timbru aferentă cererii de suspendare de 50 lei iar contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita această taxă astfel cum rezultă din citativul întocmit emisă pentru termenul din data de 06.10.2015 și procesul-verbal de înmânare (f. 12,14).

Prin notele scrise depuse la data de 01.10.2015 (f. 18), contestatoarea a învederat faptul că nu a achitat taxa de timbru pentru cererea privind suspendarea executării silite întrucât sumele au fost deja executate și nu mai solicită judecarea acestui capăt de cerere.

Având în vedere că renunțarea la o cerere poate fi făcută numai dacă aceasta a fost legal timbrată și că în speță taxa de timbru de 50 lei aferentă cererii de suspendare a executării nu a fost achitată, instanța va admite excepția netimbrării acestui capăt de cerere și îl va anula ca netimbrat.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B. C. L. A. invocată prin întâmpinare, instanța reține că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului este o excepție de fond întrucât se referă la condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, peremptorie deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea acțiunii formulate împotriva acestuia și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu, de oricare dintre părți sau de procuror, în orice stare a pricinii.

Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între partea indicată în calitate de pârât și subiectul pasiv din raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală cât și calitatea procesuală a persoanei împotriva căreia își îndreaptă acțiunea, conform art. 194 NCPC.

În cadrul executării silite B. nu este parte întrucât acesta nu realizează actele de executare în considerarea vreunui drept personal ci acționează ca instituție special abilitată prin Legea nr. 188/2000 care prin dispozițiile art. 1 și 2 prevede că executarea silită a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii se efectuează de către executorii judecătorești dacă legea nu prevede altfel, că executorii judecătorești îndeplinesc și alte atribuții date prin lege în competența lor și că executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public.

Astfel, B. nu poate fi chemat în judecată în calitate de intimat în cadrul contestației la executare întrucât recunoașterea dreptului sau interesului dedus judecății de către contestator nu poate fi opusă acestuia. Instanța, pe calea contestației la executare, nu poate fi învestită decât să verifice legalitatea și temeinicia actelor de executare efectuate în cadrul executării silite instrumentate de către executorul judecătoresc, calitatea de părți neputând-o avea decât creditoarea-intimată și debitoarea-contestatoare.

Prin urmare, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. C. L. A. și a respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, instanța reține în fapt că prin Sentința civilă nr. 8959/27.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010 (f. 33-43) contestatoarea din prezenta cauză . fost obligată la plata către intimatul B. G. G. a sumei de 1200 lei cheltuieli de judecată iar prin Decizia civilă nr. 865 A/28.09.2012 (f. 44-56) pronunțată de Tribunalul București-Secția a IV-a civilă contestatoarea a mai fost obligată și la suma de 500 lei în favoarea intimatului cu același titlu.

La data de 23.03.2015, intimatul în calitate de creditor a formulat cererea (f. 29), înregistrată pe rolul B. C. L. A. sub nr. 83/2015, prin care a solicitat punerea în executare a titlurilor executorii menționate anterior, în vederea recuperării creanței în cuantum de 1700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de executare.

Prin Încheierea din data de 23.03.2015 (f.27) a fost încuviințată executarea silită a creanței iar prin Încheierea din 23.03.2015 (f.26 verso), au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 768,8 lei (TVA inclus) din care suma de 450 lei reprezintă cheltuieli pentru formare dosar, arhivare dosar, taxe redactare, taxe comunicare acte, xerox documente, cheltuieli de transport, etc iar suma de 170 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc.

La data de 23.03.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi la terțul poprit Emporiki Bank (f.25), contestatoarea debitoare fiind încunoștiințată despre această măsură la data de 25.03.2015. (f.24 verso) iar prin Încheierea din 04.05.2015 a fost eliberată suma de 768,8 lei (inclusiv TVA) reprezentând cheltuieli de executare în contul B. C. L. A. iar suma de 1700 lei creditorului în contul indicat de acesta. (f. 23)

În conformitate cu prevederile art. 711 NCPC, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.

Astfel cum rezultă din analiza textului legal menționat anterior, contestația la executare este un mijloc procedural special creat pentru etapa executării silite, o plângere specifică acestei proceduri, prin care se obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar și anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.

Prin contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar, se solicită anularea Încheierii din data de 23.03.2015 din dosarul nr. 83/2015 în ceea ce privește suma de 450 lei reprezentând cheltuieli de executare și a sumei percepute cu titlu de TVA.

Potrivit art. 669 alin. 2 NCPC cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit afară de cazul în care creditorul renunță la executare, situație în care vor fi suportate de acesta sau când legea prevede altfel. Cheltuielile de executare sunt enumerate la alineatul 3 al aceluiași articol, în categoria acestora fiind incluse următoarele: taxele de timbru necesare declanșării executării silite, onorariul executorului judecătoresc stabilit potrivit legii, onorariul avocatului în faza de executare silită, onorariul expertului, traducătorului și interpretului, cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită, cheltuielile de transport și alte cheltuieli prevăzute de lege sau necesare desfășurării executării silite.

Conform alineatului 4 al aceluiași articol sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare,formulată de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta.

În speță, în ceea ce privește suma de 170 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc, instanța reține că acesta a fost calculat în mod corect prin raportare la prevederile art. 39 alin. 1 lit. a Legea nr. 188/2000 (10 % din valoarea creanței de 1700 lei), aspect recunoscut de contestatoare prin cererea formulată.

În privința TVA-ului perceput pentru onorariul de executor, instanța constată că potrivit art. 125 și următ. Cod fiscal taxa pe valoare adăugată este definită ca un impozit indirect, datorat la bugetul statului de către persoanele impozabile care desfășoară activități economice, constând în livrarea de bunuri, executarea unor lucrări sau prestarea unor servicii.

În conformitate cu prevederile art. 137 lit. a Cod fiscal, baza pentru calcularea TVA este constituită din tot ceea ce reprezintă contrapartida obținută de către furnizor ori prestator din partea cumpărătorului, beneficiarului sau unui terț, inclusiv subvențiile direct legate de prețul acestei operațiuni.

Astfel, nu executorul judecătoresc este cel care trebuie să suporte TVA-ul ci creditorul, în calitate de beneficiar al serviciului prestat, suma respectivă urmând a fi recuperată de la debitor. Prin urmare, adăugarea TVA la onorariul maximal a fost făcută pentru ca executorul să poată încasa efectiv suma respectivă, acest mod de calcul fiind în concordanță cu regulile care reglementează TVA.

Referitor la suma de 558 lei (450 lei cheltuieli de executare și 158 lei TVA), instanța reține că printre înscrisurile din dosarul de executare nu rezultă un mod de calcul detaliat al acestor cheltuieli pentru ca instanța să aibă posibilitatea de a verifica dacă într-adevăr aceste se justifică raportat la fiecare operațiune în parte.

În condițiile în care Statutul și lista care prevedea valorile maximale pentru cheltuielile de executare silită a fost modificată, respectiv abrogată prin Hotărârea UNEJ nr. 1/2013, în lipsa oricărui alt criteriu, rezultă că executorii au obligația de a indica în mod detaliat valoarea cheltuielilor de executare pentru fiecare operațiune în parte și să justifice efectuarea acesteia prin depunerea în dosarul de executare a unor dovezi în acest sens. Numai în aceste condiții, instanța poate proceda la cenzurarea cuantumului cheltuielilor de executare atunci când apreciază că acestea sunt exagerate, în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin. 4 NCPC.

Mai mult, instanța constată că în suma de 450 lei (+TVA) au fost incluse si cheltuieli privind xerox documente ori în speță nu s-a făcut dovada că executorul ar fi procedat la efectuarea de copii xerox de pe actele prezentate de creditor cu atât mai mult cu cât cererea a fost depusă de avocatul creditorului personal la executorul judecătoresc și la cerere a fost anexat titlul executoriu iar pentru xerocopierea înscrisurilor din dosarul de executare în vederea comunicării acestora instanței sesizate cu soluționarea contestației la executare executorul judecătoresc a solicitat suma de 110,36 lei (TVA inclus)-f. 20.

Referitor la cheltuielile de transport incluse de asemenea în suma de 450 lei, în dosarul de executare nr. 83/2015 au fost emise doar două adrese (către debitoare și către terțul poprit) și deși pe dovezile de comunicare ale acestora (f.24 verso -25) este aplicată ștampila . Expres SRL, nu a fost depus nici ordinul de plată și nici un contract pe care executorul l-a încheiat cu firma de curierat din care să rezulte care a fost costul acestor transporturi stabilit și achitat. Totodată, trebuie observat că din dovezile de comunicare (f. 24-25) rezultă că executorul a făcut fiecare din cele două comunicări nu doar pentru dosarul 83/2015, ci pentru toate dosarele de executare de la nr. 81/2015 până la nr. 90/ 2015, adică pentru 10 de dosare de executare, astfel încât în lipsa unui înscris în care să fie detaliat modul de defalcare al acestor cheltuieli pentru fiecare dosar în parte, instanța apreciază că debitoarea nu poate fi obligată la plata acestora.

Pentru motivele expuse, instanța, constatând că suma de 558 lei ( TVA inclus) stabilită cu titlu de cheltuieli de executare nu este justificată prin raportare la prevederile art. 669 alin. 2 și 4 NCPC, va admite în parte contestația la executare astfel cum a fost modificată și va anula în parte Încheierea din data de 23.03.2015 în privința sumei de 558 lei reprezentând cheltuieli de executare (TVA inclus).

În conformitate cu prevederile art. 453 alin.1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța urmează a lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite, invocată din oficiu.

Anulează cererea de suspendare a executării silite ca netimbrată.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. C. L. A., invocată din oficiu.

Respinge contestația la executare formulată împotriva B. C. L. A., cu sediul în cu sediul în București, .. 24, ., . introdusă în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Admite în parte contestația la executare astfel cum a fost modificată de contestatoarea .>, J_, CUI RO_, cu sediul în sector 3, București, . în contradictoriu cu intimatul B. G. G., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., .> Anulează în parte Încheierea din data de 23.03.2015 în privința sumei de 558 lei reprezentând cheltuieli de executare (TVA inclus).