Ordin de protecţie. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 11119/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 08.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. M.
Grefier – C. B.
Ministerul Public-P. de pe langă Judecătoria Sectorului 3 București a fost reprezentat de doamna procuror E. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta-victima I. I. în contradictoriu cu pârâtul-agresor P. I., având ca obiect ordin de protectie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă paratul-agresor, personal si asistat de avocat cu delegatie la dosar, lipsind reclamanta-victima.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, art 107 NCPC si art. 25 din Legea 217/2003, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, material si teritorial in solutionarea pricinii.
Paratul-agresor, personal, sustine ca a inmanat citatia personal reclamantei- victime cu o zi in urma si ca nu mai locuieste cu aceasta fiind evacuat abuziv. Mai sustine ca nu a avut o relatie de concubinaj cu reclamanta, că doar s-au ajutat, aceasta avand grija de parat timp de 5 ani.
Paratul-agresor, prin avocat, invoca exceptia inadmisibilitatii cererii si sustine ca aceasta este inadmisibila neindeplinind dispozitiile art. 5 din Legea 217/2003, ca paratul nu este membru de familie, nu a existat o relatie de concubinaj intre parti, nu a existat violenta, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile pentru emiterea unui ordin de protectie.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Paratul-agresor, prin avocat, solicita respingerea cererii de emitere a ordinului de protectie ca inadmisibila si sa se dispuna cu privire la onorariul de avocat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, pune concluzii de admitere a exceptiei invocate avand in vedere ca cererea nu indeplineste conditiile prevazute de Legea 217/2003.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de data de 31.08.2015, sub numarul_, formulata de reclamanta-victima I. I. în contradictoriu cu pârâtul-agresor P. I. a solicitat emiterea unui ordin de protecție impotriva pârâtul-agresor.
In fapt, s-a aratat ca de 3-4 luni reclamantei ii este teama de parat acesta agresand-o verbal. Se mai face referire la faptul ca paratul i-a furat siguranta de la tabloul electric si la faptul ca i-a rupt cheia in usa pentru a nu putea iesi. In privinta asistentei medicale a victimei se arata ca aceasta a fost maltratata psihologic. Totodata, reclamanta solicita evacuarea temporara a paratului din locuinta, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate, obligarea pârâtului-agresor la păstrarea unei distanțe minime față de reclamanta, sau resedinta victimei; interzicerea oricărei forme de contact, inclusiv telefonic, prin corespondență, sau orice alte mijloace de comunicare cu victima; obligarea agresorului de a preda armele detinute politiei - cutitele.
În dovedire, au fost depuse la dosar, in copie, carte de identitate reclamanta, procese verbale ale Sectiei 13 Politie.
Pârâtul-agresor s-a prezentat în fata instanței si a arătat că s-a ocupat de îngrijirea reclamantei și a imobilului și că între părți nu au existat relații asemănătoare celor dintre soți.
Analizând actele si lucrările dosarului, în raport de excepția invocată instanța reține următoarele:
Prin cererea de față reclamanta I. I. a solicitat emiterea unui ordin de protecție în conformitate cu prevederile Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, invocând în privința sa existența unei stări de pericol cu privire la valorile ocrotite de actul normativ menționat și indicând ca agresor pe pârâtul din proces.
În concret, reclamanta a arătat că este pensionară și că pe pârât l-a „luat în spațiu pentru a-i facilita angajarea”, că în afară de ea și de pârât „mai este un domn care o apără de acesta”.
Prezent personal în fața instanței, pârâtul a arătat că s-a ocupat de îngrijirea reclamantei și a imobilului și că între părți nu au existat relații asemănătoare celor dintre soți.
Din întreg conținutul legii și chiar din titlul actului normativ menționat rezultă ca scopul legii este ocrotirea și sprijinirea familiei, dezvoltarea și consolidarea solidarității familiale, bazată pe prietenie, afecțiune și întrajutorare morală și materială a membrilor familiei, prevenirea si combaterea violentei in familie.
In cuprinsul legii sunt definite noțiunile de violență în familie, de membru de familie, sunt menționate formele violenței în familie iar intre părțile din prezenta cauza nu s-au statornicit raporturi de familie, care să intre sub incidența acestei legi.
D. urmare, victimele unor acte de violență care nu au și calitatea de membri de familie nu pot uza de dispozițiile Legii nr. 217/2003, în scopul luării măsurilor de protecție prevăzute de legea specială.
Pentru considerațiile expuse, în raport și de disp. art. 245-248 C.p.c., instanța va admite excepția inadmisibilității cererii și va respinge cererea în consecință.
In raport de disp. art. 451,453 C.p.c., reținând că reclamanta are culpă procesuală o va obliga pe aceasta la plata către Stat a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pârâtului, virat de Ministerul Justiției către Baroul București.
DISPUNE:
Respinge cererea privind emiterea ordinului de protectie formulata de reclamanta-victima I. I. CNP_ cu domiciliul in sector 3, București, .. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâtul-agresor P. I. CNP_ cu domiciliul in sector 3, București, .. 2, ., ., ca inadmisibilă.
Obliga reclamanta la plata catre stat a sumei de 260 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu al paratului suportat din fondurile MJ către Baroul București.
Cu apel în termen de 3 zile de la pronuntare care se depune la Judecatoria Sector 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. B.
10.09.2015/MM/4 ex
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 10/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 9827/2015. Judecătoria... → |
|---|
