Pensie întreţinere. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 16785/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr._
Ședința publică din data de 25.11.2015
Instanța constituita din:
P. – M. M.
Grefier – A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de reclamanta AVÂRVĂRI E. M. în contradictoriu cu paratul GRĂMUȘ D., având ca obiect „pensie întretinere”.
La apelul nominal făcut in ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, dupa care: se invederează instantei depunerea la dosar la data de 23.10.2015 a referatului de ancheta psihosocială întocmit de AT C. .
Instanta, invocă din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei S. 3 București și retine cauza in pronunțare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015 sub nr._, reclamanta AVÂRVĂRI E. M. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul GRĂMUȘ D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului în cota de 1/6 din venitul net lunar obtinut din muncă, iar in situația în care nu va realiza venituri în cota 1/6 din salariul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat, in principal, că prin sentinta civila 2233/14.03.2005 pronuntata de Judecătoria S. 3 Bucuresti a fost desfăcută căsătoria părtilor iar minorul G. D. I., născut la data de 17.01.2003 a fost incredintat spre crestere si educare mamei, tatal fiind obligat la plata în favoarea acestuia a unei pensii de întreținere în cuantum de 60 lei lunar. La stabilirea pensiei de intretinere s-au avut in vedere nevoile de crestere si educare ale copilului corelate cu veniturile pârâtului de la acel moment. In timp, nevoile minorului au crescut, in același timp crescând și veniturile pârâtului care realizează un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întretinere. Reclamanta a mai invederat că pârâtul mai are în întreținere un copil minor rezultat din căsătoria actuală.
In drept, reclamanta a invocat art. 531 alin.1 C.Civ., art. 148-151 C.pr.civ. art. 192 C.pr.civ. art. 194-195 C.pr.civ.
Reclamanta a depus la dosar în xerocopii, următoarele înscrisuri: certificat naștere minor, copii carti identitate, sentința civilă 2233/14.03.2005 pronunțată de Judecătoria S. 3 București in dosarul_/2004.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a achiesat la pretentiile reclamantei întocmai cum au fost formulate cu privire la plata pensiei de intretinere. Astfel; pârâtul a arătat că este de acord cu achitarea unei pensii de întretinere majorate de la suma de 60 lei la suma de 409 lei reprezentând 1/6 din veniturile nete lunare pe care le realizează conform adeverintei de venit nr. 131/29.07.2015. Pârâtul a solicitat, de asemenea, respingerea cererii privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată în conditiile achiesării la actiune, cu atat mai mult cu cât reclamanta nu a făcut nici un demers în vederea majorării pensiei de intretinere pe cale amiabilă. In subsidiar, pârâtul solicită cenzurarea cheltuielilor de judecată avându-se în vedere gradul scăzut de dificultate al litigiului si acordarea de cheltuieli de judecata pe cale separată.
Pârâtul a depus la dosar adeverinta de venituri si copia cărtii de identitate.
La data de 23.10.2015 a fost depus la dosar referatul de anchetă psihosocială întocmit de Autoritatea Tutelară C., la locuința pârâtului (f. 38).
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei S. 3 Bucuresti.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma exceptiei necompetentei teritoriale, instanța retine următoarele:
Este sesizată cu o cerere având ca obiect pensie de întreținere minor iar părțile nu locuiesc în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București.
Reclamanta și minorul locuiesc în Italia, aspect ce rezultă din cercetările efectuate de autoritatea tutelară (f.36) iar pârâtul în C. (38).
Potrivit disp. art. 107 NCPC, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, iar in conformitate cu art. 113 al.1 pct. 2, in cererile referitoare la obligatiile de intretinere, inclusiv cele privind alocatiile de stat pentru copii este deopotriva competenta instanta de la domiciliul creditorului reclamant.
În conformitate cu art. 113 al.1 pct. 2 NCPC,în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: 2. instanța în a cărei circumscripție domiciliază creditorul reclamant, în cererile referitoare la obligația de întreținere, inclusiv cele privind alocațiile de stat pentru copii.
In conformitate cu art. 126 al. 1 C.p.c., părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
In speță, reclamanta a sesizat Judecatoria Sectorului 3, deși niciuna din părți nu locuieșțe in sectorul 3.
În raport de aceste considerații și avand in vedere disp. art. 131, 132 rap. la art. 107, 126 al.1 NCPC, prin coroborare cu disp. art. 245 si urm. NCPC, instanța va admite excepția și va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei C., judetul D., ca instanță în raza căreia își are domiciliul pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină compentența de solutionare a cauzei privind pe reclamanta AVÂRVĂRI E. M.-LA CA S. C. C. - sector 4, București, ., . si pârâtul GRĂMUȘ D.- LA SCA D. SI ASOCIATII - C., Al. I. C., ., ., în favoarea Judecătoriei C., judetul D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
Red. MM/AC
22.12.2015-5 ex.
ROMÂNIA Judecătoria S. 3București Sediul :., sector 5 | Dosar nr._ |
Operator de date cu caracter personal Nr._ și_ |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA C.
JUD. D.
Având în vedere că prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 25.11.2015 în dosarul cu nr. _ , privind pe reclamanta A. E. M. în contradictoriu cu paratul GRĂMUȘ D., având ca obiect „pensie întretinere”, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe cu nr. _ (conținând 1 volum - ....... file).
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
