Plângere contravenţională. Sentința nr. 1540/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1540/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1540/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 1540
Ședința publică din data de 09 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat soluționarea acțiunii civile formulată de petenta U. T. N., în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport București, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, modul de aducere la îndeplinire, după care:
Instanța, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, astfel cum a fost solicitată, fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și, nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a constatat cauza în stare de judecată și a rămas în deliberare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 18.07.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta U. T.-N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport București anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 14.06.2014 și exonerarea sa de plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data la care a fost sancționată contravențional deținea abonament de transport valabil pe toate liniile urbane pentru card activ, însă la momentul efectuării controlului nu avea abonamentul asupra sa, astfel încât nu a putut face dovada existenței acestuia. Din acest motiv a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal și exonerarea sa de plata amenzii și în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment. A solicitat obligarea la cheltuieli de judecată.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG nr. 2/2001, HCGMB nr. 156/2001.
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri (filele 7-10).
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.11.2014 (filele 28-30), intimata a arătat că, din verificările efectuate ulterior a rezultat că petenta avea abonament urban general însă aceasta, la momentul controlului, nu a prezentat un titlu valabil de călătorie. A solicitat să se constate astfel culpa procesuală a petentei. A solicitat să se înlocuiască amenda cu avertisment și să se facă aplicarea dispozițiilor art. 454 din codul de procedură civilă exonerând intimata de plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din 09.02.2014, instanța, constatând legalitatea, verosimilitatea, pertinența și concludența sa, a încuviințat proba cu înscrisurile menționate anterior.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat de intimată la data de 14.06.2014, petenta U. T.-N. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 150 lei, potrivit art. 7 pct. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003 și H.C.G.M.B. nr. 71/2006, reținându-se în sarcina sa că a călătorit cu mijloacele de transport în comun fără a avea bilet de călătorie, controlul fiind efectuat între stațiile „Piața A. I.” și „T.”, contravenția fiind constatată în stația „T.”.
Instanța, verificând criteriile de încadrare în materia penală a unor fapte contravenționale, desprinse din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv calificarea faptei ca infracțiune în legea națională; natura faptei și natura și gradul de gravitate ale sancțiunii ce urmează a fi aplicată autorului ei, constată că faptele contravenționale reținute în procesul-verbal supus judecății, spre deosebire de cele din cauza A. contra României, nu aparțin materiei penale potrivit nici unuia dintre criteriile statuate de Curte (faptele sunt calificate ca fiind civile în dreptul intern, faptele reprezintă atingerea adusă liniștii publice, fără a atinge gravitatea unor infracțiuni, sancțiunile pe care autorul le riscă sunt avertismentul sau amenda în cuantum de maxim 150 lei), așa încât acestea sunt, practic, scoase de sub incidența art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în materie penală.
În consecință cauzei de față i se vor aplica normele de drept administrativ, din care face parte materia contravențională, completate de normele de procedură civilă care includ drepturi și garanții specifice în desfășurarea unui asemenea proces.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 „instanța competentă să soluționeze plângerea (…) ascultă pe cel care a făcut-o (…) administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii”. În consecință, acest text de lege, coroborat de art. 38 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului-verbal nu a fost înlăturată, prezumție aplicabilă actelor emise de administrația publică și care poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă.
Referitor la legalitatea procesului-verbal, instanța verificând forma procesului-verbal de contravenție, reține că agentul constatator este competentă în raport cu art. 15 alin. 2 din OG 2/2001, iar mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG 2/2001 sunt inserate, astfel încât criticile petentei de nelegalitate, chiar în lipsa motivelor, nu pot fi primite.
Astfel, la analiza din oficiu a legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat prin prezenta plângere, se constată că agentul constatator a îndeplinit cerințele legale pentru valabilitatea procesului-verbal.
În consecință, verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și ale H.C.G.M.B. nr. 156/2001 cu modificările și completările ulterioare, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, dacă această prezumție de legalitate și veridicitate este susținută de aparența unei dovezi solide.
În consecință, instanța urmează, pe baza probelor administrate, să analizeze fapta sub aspect obiectiv și sub aspect subiectiv, stabilind astfel care este fapta pentru care a fost sancționată petenta și dacă aceasta, în măsura în care există, îi poate fi imputată, întrucât, cu toate că nu aparține materiei penale, cum s-a arătat anterior, petenta este considerată nevinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, până la proba contrarie.
Din înscrisurile depuse la dosar se reține că petenta, posesoarea cardului activ nr._ (fila 9) a achitat contravaloarea abonamentului urban general în cuantum de 50 lei, pentru perioada 10.06._14, conform bonului fiscal nr. 109/10.06.2014 (fila 9), deținând abonament de călătorie valabil la data controlului, respectiv 14.06.2014.
Potrivit art. 7 lit. b din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartela magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile, fapta constituind contravenție.
Ori, potrivit textului legal menționat, fapta contravențională este reținută a fi săvârșită cu vinovăție în momentul în care nu a fost achitat acel abonament nu și în cazul în care abonamentul este valabil, însă posesorul nu-l deținea la momentul călătoriei. Așa fiind, în cauza de față, instanța apreciază ca fapta petentei de a nu deține abonament asupra sa, acesta fiind valabil în momentul călătoriei, nu are caracter contravențional deoarece lipsește vinovăția ca element esențial în definirea contravenției. Astfel, potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită si sancționata prin lege, ordonanță sau alte acte normative.
Petenta, având abonament valabil în momentul călătoriei, nu a încălcat dispozițiile legale în materie și nu se poate reține vinovăția sa. Este adevărat că, neavând cardul activ asupra sa, aceasta nu a putut dovedi existența și valabilitatea abonamentului, în momentul controlului, fapt care a determinat pe agenții constatatori, în mod corect, să încheie proces-verbal. Cu toate acestea, petenta, prin probele administrate în cauză, a reușit să facă dovada contrară mențiunilor din procesul-verbal, respectiv faptul că nu a călătorit fără a achita taxa aferentă, actul normativ sancționând neplata călătoriilor „fără abonament de călătorie valabil”, ori petenta deținea abonament valabil, numai că nu a putut face dovada existenței sale la momentul controlului, dovadă pe care a prezentat-o însă în cauza de față.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport București, împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor_ din 14.06.2014, va anula procesul-verbal contestat și în consecință va exonera petenta de plata amenzii în cuantum de 150 lei, aplicată prin procesul-verbal contestat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 451-453 din Codul de procedură civilă acestea sunt suportate de partea care a pierdut procesul. Rațiunea textului are la bază ideea de culpă procesuală care aparține celui care pierde procesul, fiind o aplicație a răspunderii civile delictuale pe tărâm procesual. În cauza de față se reține că nu intimatei ci petentei îi aparține culpa procesuală. Astfel, dacă la controlul efectuat potrivit dispozițiilor legale, ar fi fost în măsură să pretinde dovada că deține titlu de călătorie valabil, nu s-ar mai fi încheiat procesul-verbal de contravenție; din moment ce a fost încheiat acesta nu mai poate fi anulat decât de instanță. În consecință atitudinea culpabilă care a provocat formularea unei acțiuni civile în justiție aparține petentei și nu intimatei, motiv pentru care, în lipsa oricărei culpe din partea intimatei, va respinge cererea petentei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta U. T. N., CNP_, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la S.C.P.A. B. și Asociații în sector 6, București, .. 16, ., . cu intimata Regia Autonomă de Transport București, J_, CUI_, cu sediul în sector 1, București, .. 1 și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/14.06.2014 și exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 150 lei aplicată prin procesul-verbal menționat, dresat de intimată.
Respinge cererea privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. M. N.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
4 ex/27.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1539/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 4140/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
