Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11721/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta E. SA în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că este primul termen la care părțile sunt legal citate, instanța conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, raportat la art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 258 alin.1 rap. la art.255 Cod de procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind ca este pertinentă, concludentă si utilă pentru justa soluționare a cauzei
În temeiul art. 238 estimează o durată a cercetării procesului de o zi.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare, instanța o respinge ca neîntemeiată având în vedere că nici o dispoziție procedurală nu interzice formularea unei plângeri contravenționale în faza executării silite, atât timp cât sunt respectate condițiile de fond și de formă specifice acestei proceduri, condiții reglementate prin dispozițiile OG 2/2001. Astfel, contrar celor susținute de intimată instanța apreciază că în speța de față, luând în considerare motivele invocate de petent în cuprinsul plângerii, partea are deschisă pentru anularea titlului executoriu numai calea plângerii contravenționale având în vedere că executarea silită de face în baza unui titlu executoriu care nu emană de la o instanța de la o instanța judecătorească și se invocă motive privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu reprezentat de un proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar OG 2/2001 prevede pentru acest titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile si socotindu-se lămurita, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești în dosarul cu nr._ la data de 22.04.2015 petenta S.C.E. S.A., a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 10.04.2012 ca nelegal și netemeinic și în subsidiar înlocuirea măsurii amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii petenta a menționat că a aflat de pe portalul instanței de la sediul său – Judecătoria Sectorului 3 de existența unei cereri introduse de către intimată prin care aceasta solicita învestirea cu formulă executorie a unui titlu executoriu. A efectuat demersuri, aflând astfel că în data de 15.04.2015 este executată pentru sumele provenite din procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012. S-a mai invocat de către petentă prescripția dreptului de a cere executarea silită a sancțiunii contravenționale, conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Pe fondul acțiunii petenta a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 este lovit de nulitate, printre motivele de nulitate fiind invocate nelegala procedură de comunicare a procesului-verbal, lipsa semnăturii agentului constatator, lipsa martorului și a datelor de identificare ale contravenientului din cuprinsul procesului-verbal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe OG nr. 2/2001.
În probațiune a fost depusă proba cu înscrisuri, în copie, respectiv: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 și procesul verbal de afișare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
La data de 29.05.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca inadmisibilă invocând, în esență, că procesul verbal de contravenție este deja titlu executoriu, plângerea nefiind formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării, petenta având posibilitatea de a formula contestație la executarea silită.
S-a mai arătat de către intimată că titlul executoriu a fost instituit cu respectarea prevederilor legale, executarea silită a fost efectuată legal conform art. 662, art. 665, art. 666 și 667 Cod de procedură civilă, debitorul având posibilitatea formulării contestației la executare conform art. 771 Cod de procedură civilă. Intimata a mai arătat că termenul de depunere al plângerii contravenționale a fost depășit de alte acte procedurale, finalizate prin încheierea din dosarul de executare sau a actelor de procedură și posibile acțiuni în instanță și astfel ca orice apărări de fond devin tardiv formulate.
În temeiul art.223, 411 alin 2 Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept a invocat prevederile art. 208, 662, 665-667, 712, 713, 718 și 771.
Prin sentința civilă nr. 935/14.07.2015, Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Sector 3 București.
La data de 05 august dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 3 București.
La termenul de judecată din data de 16.09.2015 s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 (f. 12 din dosarul Judecătoriei Găești), s-a reținut în sarcina petentei că în data de 04.11.2011, pe Autostrada A1, km 70+460 m, pe raza localității P., jud. DB, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei . fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fapta comisă, petenta a fost sancționată contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și s-a aplicat un tarif de despăgubire, reprezentând contravaloarea rovinietei pe 12 luni, de 28 EUR.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Cu privire la respectarea termenului de formulare a plângerii contravenționale instanța reține căpotrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Astfel legiuitorul a prevăzut pentru persoana sancționată contravențional un termen de 15 zile în care aceasta poate contesta procesul verbal de contravenție sub sancțiunea decăderii. Acest termen curge de la data înmânării sau după caz de la data comunicării. În prezenta cauză instanța reține, față de lipsa petentei de la încheierea procesului verbal, că procesul verbal trebuia comunicat acesteia în condițiile legii. Cu privire la acest aspect, față de dispozițiile Deciziei în interesul legii nr. 10/2013 pronunțată în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire și având în vedere că la dosar nu s-a depus dovada că procesul verbal a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire anterior afișării acestuia în data de 25.04.2012 (conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare f. 13 din dosarul Judecătoriei Găești), instanța reține că nu a fost îndeplinită procedura de comunicare în mod regulamentar, motiv pentru care termenul de 15 zile nu a început să curgă. Pentru aceste considerente instanța apreciază că plângerea a fost introdusă în termen legal.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu, instanța observă că procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/10.04.2012 a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 și transmis persoanei sancționată contravențional, respectiv petentei din prezenta cauză, pe suport de hârtie.
Pe de altă parte instanța reține dispozițiile Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015 și publicată în Monitorul oficial nr. 199 din 25.03.2015 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită. Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de legalitate impuse de lege, urmând a anula procesul verbal pentru aceste considerente, instanța nu va mai proceda la analiza celorlalte motive invocate de petentă.
În considerarea tuturor acestor aspecte, instanța constată că procesul – verbal nu îndeplinește condițiile de legalitate, motiv pentru care apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită, să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și să exonereze petenta de la plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procedura civilă instanța va act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta .>J40/_/1992, CUI_ cu sediul în București, Calea V., nr. 117, ., ., sector 3 și cu adresa aleasă pentru corespondență la S.C.P.A. R. și Asociații, cu sediul în SECTOR 3, BUCUREȘTI, .. 16, ., . cu intimata C. SA C., J40/552/15.01.2004, CUI_ și cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 și exonerează petenta de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.09.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tehnored. PDO/TCN
02.10.2015
4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
