Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 11675/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. C. B. T.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. F. în contradictoriu cu intimata B. SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică de la data de 25.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea în mod succesiv pentru data de 01.09.2015, 08.09.2015 și 15.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2014 sub nr._, contestatoarea V. F. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. SA, admiterea contestației la executare și anularea executării silite ce face obiectul dosarului nr. 949/2012 al BNP T. G..
În motivare s-a arătat, în esență, că la dat de 11.06.2014 a intrat în posesia unei notificări privind executarea silită ce avea ca obiect recuperarea sumei împrumutate de defunctul V. S. în cuantum de 7221,9 euro, de la intimată. Contestatoarea a învederat că suma împrumutată de către tatăl său a fost de 3700 euro și că tatăl acesteia a plătit cu regularitate ratele contractuale până la momentul la care starea sănătății sale s-a agravat și a necesitat internări și tratamente medicale. Contestatoarea a opinat că la suma de bani acordată tatălui său pentru achitarea ratelor de împrumut, valoarea rămasă nu ar trebui să depășească suma de 500 euro.
În drept au fost invocate dispoz. art. 399 și urm. C..
În dovedire a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu expertiză.
La data de 17.07.2015, intimata a depus la dosarul cauzei note scrise pin care a invocat excepția tardivității formulării acțiunii. S-a arătat că termenul de 15 zile pentru formularea contestației la executarea silită însăși se calculează de la data comunicării somației. De asemenea, s-a învederat că banca a procedat la declararea scadenței anticipate a creditului la data de 18.06.2009. s-a mai învederat că creanța pusă în executare prezintă un caracter cert, lichid și exigibil.
În drept au fost invocate dispoz. art. 242 C..
La data de 25.08.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei precizări prin care a învederat, în esență, că nu există încuviințare instanței conform dispoz. art. 373 ind. 1 alin. 2 C. pentru efectuarea executării silite imobiliare, motiv pentru care executorul judecătoresc nu putea proceda la demararea acestei forme de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu disp. art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității contestației la executare invocat de intimată prin întâmpinare.
Prin încheierea pronunțată la data de 29.11.2010 de către Judecătoria sectorului 3 București în cadrul dosarului nr._/301/2010 a fost încuviințată executarea silită ce urma a se efectua în circumscripția teritorială a Judecătoriei sectorului 3 București împotriva debitorului V. S., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 746CIS_/_ la cererea creditorului B. SA (f. 81).
La data de 28.06.2012 (f. 98), creditoarea B. a solicitat B. T. G., continuarea executării silite împotriva debitorului V. S..
În cadrul dosarului de executare nr. 949/2012 (f. 105), executorul judecătoresc a emis o înștiințarea prin care i se aducea la cunoștința numitului V. S. executarea silită prin poprire efectuată asupra veniturilor sale, înștiințarea fiind primită la data de 22.08.2012 de către contestatoarea din prezenta cauză.
La data de 31.07.2013, în cadrului dosarului de dxecutare nr. 949/2012, executorul judecătoresc a emis o somație prin care îi punea în vedere numitului V. S. ca în termen de 15 zile de la comunicarea să se conformeze titlului executoriu și să achite suma de 7147,1 euro reprezentând credit restant, dobânzi și penalități calculată la data de 31.07.2013 precum și cheltuielile de executare de 4172,83 lei, în caz contrar se va proceda la vânzarea la licitație publică a imobilului situat în București ., ., . (f. 114). Somația a fost comunicată numitului V. S. la data de 05.08.2013 (astfel cum rezultă din dovada depusă la f. 115).
La data de 15.11.2013, între creditoarea intimată și debitorul V. S. se încheie un acord de plată (f. 122) conform căruia debitorul se angajează să achite integral debitul în valoare de 7360,86 euro, la care se calculează în continuare dobânzi la soldul rămas precum și actele de executare în dosarul de executare nr. 949/2012 aflat pe rolul B. T. G..
Ca urmare a decesului debitorului V. S. la data de 20.03.2014 (f. 125), la data de 10.06.2014 executorul judecătoresc emite o notificare către contestatoare și numita V. M. (f. 130) prin care le înștiințează că executarea silită este suspendată de drept timp de 8 zile de la primirea notificării, după care va continua în contra acestora.
Notificarea a fost primită de către contestatoare la data de 11.06.2014 (f. 131).
Prin adresa nr. C7042/2014 din data de 09.01.2015 emisă de Camera Notarilor Publici București, s-a adus la cunoștința executorului judecătoresc că procedura succesorală de pe urma defunctului V. S. nu a fost înregistrată pe rolul vreunui Birou Notarial Public (f. 143).
În drept, conform dispoz. art. 401. alin. 1 și 2 C. – contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: a. contestatorul a luat la cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare; b. cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; c. debitorul care contestă executarea silită însăși a primit somația ori de la data când a luat la cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație. Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
Din verificarea motivelor de contestație formulate prin cererea inițială (prin care se contestă certitudinea creanței datorate de către debitorul V. S.), instanța reține că contestatoarea formulată o contestație la executare silită însăși, care potrivit dispoz. art. 401 alin. 1 lit. c C., trebuie formulată în termenul de 15 zile de la data la care a când a primit somația.
Cu toate acestea, instanța reține că în prezenta cauză, contestatoarea a dobândit calitatea de debitor urmărit în cadrul executării silite demarate în cadrul dosarului de executare nr. 949/2012 în baza dispoz. art. 397 alin. 1 C. ca urmare a decesului debitorului urmărit V. S., în calitatea de moștenitoare a aestuia.
Din verificarea dosarului de executare cu nr. 949/2012, instanța constată, astfel cum a fost anterior arătat, că debitorul V. S. a fost somat atât cu privire la executarea silită demarată împotriva acestuia în forma de executare a popririi, cât și în forma de executare a urmăririi silite imobiliare.
De asemenea, instanța constată că debitorul defunct nu a înțeles să conteste actele de executare demarate împotriva acestuia, nu a înțeles să contestate certitudinea debitului urmărit, ci in contră, la data de 15.11.2013 a recunoscut debitul urmărit în cadrul dosarului de executare nr. 949/2012 și s-a angajat să îl achite.
Or, față de aceste aspecte, instanța reține că termenul de 15 zile în care putea fi formulată contestația la executare silită însăși a expirat ca urmare a neexercitării acesteia de către debitorul defunct V. S., iar continuarea executării față de contestatoarea, moștenitor sezinar, nu conduce la curgerea unui nou termen de formulare a contestației la executarea silită însăși.
Pentru aceleași argumente, instanța reține că motivele invocate la termenul din data de 15.05.2015 și depuse în scris la data de 25.08.2015 și care privesc nelegalitatea urmăririi silite imobiliare, în raport de dispoz. art. 401 C., sunt formulate după împlinirea termenului de decădere de 15 zile, câtă vreme defunctului V. S. i-a fost comunicată somația imobiliară la data de 05.08.2013. Or, deși defunctului V. S. i-a fost comunicată demararea executării silite prin urmărire imobiliară, acesta nu a contestat această formă de executare, ci astfel cum a fost anterior arătat a recunoscut debitul urmărit.
Față de toate cele de mai sus arătate, instanța va admite excepția tardivității invocată de către intimată și va respinge contestația ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității, invocată de către intimată.
Respinge contestația la executare formulată de ca contestatoarea V. F., cu domiciliul procesual ales în sector 2, București, .. 53, ., ., în contradictoriu cu intimata B. SA, cu sediul în sector 2, București, .. 6A, fiind tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. B. T. E.-C. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015.... → |
|---|
