Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 16240/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr._
Ședința publica din data de 18.11.2015
Instanța constituita din:
Președinte – R. S.
Grefier – C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta F. A. INTERNATIONAL SRL, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns petenta prin avocat, cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petenta prin avocat depune la dosar, in copie, contractul de monitorizare si interventie nr.3086 din 12.06.2014.
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii, invocata de intimata prin intampinare.
Petenta prin avocat, solicita unirea exceptiei tardivitatii formularii plangerii cu fondul cauzei in vederea administrarii probei cu inscrisuri, invederand instantei ca face dovada ca nu i-a fost comunicat procesul verbal de contraventie, intrucat controlul a fost efectuat la punctul de lucru pe care societatea il detine in Bucuresti, nefiind comunicat la locul constatarii contraventiei. Pe fondul exceptiei, solicita respingerea acesteia, avand in vedere ca nu i- a fost comunicat si nici adus la cunostinta intocmirea procesului verbal de contraventie. Pe procesul vebral de constatare a contraventie, aflat la fila 10 din dosarul declinat, apare mentionat ca pana la data de 15.06.2014 agentii de politie vor reveni pentru verificarea realizarii masurilor, insa reprezentantii societatii sau conformat in termen de 7 zile si au montat un sistem de camere cu circuit inchis, de supraveghere. S-a incheiat contract de monitorizare si interventie, insa agentii nu au mai venit astfel cum au comunicat. Mentioneaza ca procesul verbal a fost incheiat anterior datei de 15.06.2014 si nu cum se sustine in procesul verbal aflat la fila 10. De asemenea, mentioneaza ca a intrat in posesia procesului verbal si a procesului verbal de comunicare in data de 17.10.2014 de la Administratia Judeteana a Finantelor Publice N..
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la data de 20.10.2014 pe rolul Judecătoriei Piatra-N., sub numărul de mai sus, petenta F. A. INTERNATIONAL SRL, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, anularea procesului verbal . nr._/05.06.2014.
În motivarea plângerii, petenta a precizat că in data de 05.06.2014 s-a efectuat un control la punctul de lucru al petentei din Bucuresti .. 15 B, sector 3 in urma caruia s-a constatat lipsa butonului de panică, si nici televiziune cu circuit inchis, sens in care in prezenta angajatului petentei, numitul R. G. s-a intocmit un proces-verbal.
Se mai arata ca la data de 08.10.2014 petenta a fost contactată de un angajat AJFP N. cu privire la existenta debitului datorat procesului-verbal de contravenție contestat, petenta aratand ca nu i-a fost comunicat in mod legal procesul-verbal.
La data de 29.01.2015 intimata D. a formulat Intampinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a instantei, exceptia tardivitatii introducerii plangerii si respingerea pe fond a contestatiei ca neintemeiată.
În drept au fost invocate prevederile OUG 195/2005 și ale OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Prin sentinta civila nr. 1274/20.04.2015 Judecatoria Piatra-N. a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Sector 3 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.05.2015 pastrandu-se numarul unic de dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanta urmeaza a analiza cu prioritate exceptia tardivitatii formularii plangerii, invocate prin intampinare de catre intimată.
La data de in data de 05.06.2014 s-a efectuat un control la punctul de lucru al petentei din Bucuresti .. 15 B, sector 3 in urma caruia s-a constatat lipsa butonului de panică, si nici televiziune cu circuit inchis, sens in care in prezenta angajatului petentei, numitul R. G. s-a intocmit un proces-verbal.
Din inscrisurile depuse de intimata, aflate la filele 32-44 din dosarul Judecatoriei Piatra-N., instanta retine ca l-a data de 12.06.2014, intimata aprocedat la comunicarea procesului-verbal de contraventie prin posta cu confirmare de primire, insa comunicarea a fost restituită cu mentiunea ” societate necunoscută la aceasta adresa”,( fila 42), desi comunicarea s-a facut la adresa de sediu a petenteim – Mun. Piatra-N. .. 23, .. Piatra-N., conform Furnizarii de informații extinse de la Oficiu N. al registrului Comertului – fila 32.
Ulterior acestui moment, intimata a procedat la comunicarea prin agent procedural a procesului-verbal, insa in urma acestei incercari, s-a incheiat procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare la domiciliul contravenientului din data de 04.07.2014, potrivit caruia la sediu mai sus mentionat al petentei, ”figurează ., administator dl. D. I., care inchiriat spațiul de la .. Nu figurează la această adresă firma . SRL.”- toate acestea au fost consemnate in prezenta martorului D. I..
In aceste conditii, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat in mod legal la sediul petentei in data de 04.07.2014, sediu actual si in momentul de fată si care este indicat in plangere de catre petentă.
In aceste conditii, instanta constata ca petenta a formulat plangerea la data de 20.10.2014, prin depunerea la posta, conform vizei de plicul de comunicare, fila 11 din dosar, la mai mult de 3 luni si jumatate de la comunicare, neincadrandu-se in termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Astfel instanta va admite exceptia tardivitatii formularii plangerii si o va respinge ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta F. A. INTERNATIONAL SRL, inregistrata in Registrul Comertului J_, CUI_, cu sediul in D. Rosie, ., jud.N., in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, sector 3, Calea Victoriei nr.19
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. S. C. M.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
