Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 16409/2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta C. C. SA în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN având ca obiect plangere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publicăa raspuns petenta, prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în raport de dispozitiile art. 10 ind 1 din OG nr. 15/2002.
Instanța in temeiul art 238 Cod Proc. Civila pune in discutie estimarea duratei de cercetare a procesului.
Petenta, prin consilier juridic estimeaza durata de cercetare a procesului la un termen.
Instanța estimeaza durata de cercetare a procesului la o zi.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat, instanța acorda cuvantul asupra propunerii de probe
Petenta, prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu inscrisuri.
În baza art. 255, art. 258 Cod Proc. Civila instanta încuviinteaza pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă si ducand la dezlegarea pricinii.
Intrucat nu mai sunt cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 C. instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Petenta, prin consilier juridic solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizata și anularea procesului verbal de contraventie pentru motivele menționate în plangerea contravenționala, apreciind ca cererea este obiectiva și legala. Solicită sa se ia act de Hotararea ICCJ depusa.
Instanța, considerand ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, in baza art. 394 Cod procedură civilă, declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015 sub nr dosar_, petenta C. C. SA în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN a formulat plangere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . nr_ din 16.02.2015 solicitand anularea acestuia și a sancțiunii contravenționale dispuse.
În motivare, petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal pentru lipsa descrierii în amanunt a faptei comise si a semnaturii agentului constatator. De asemenea, a susținut ca procesul verbal nu a fost întocmit în termen de 30 zile de la data comiterii contravenției.
La data de 12.06.2015 petenta a depus Cerere precizatoare solicitand incuviințarea probei cu inscrisuri și invocand nulitatea absoluta a procesului verbal de constatare a contravenției pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
La data de 20.07.2015 intimata a depus Întampinare solicitand respingerea plangerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr_ din 16.02.2015.
A aratat că la data de 11.11.2014 autoturismul înmatriculat cu nr B96BLMRAC, proprietatea petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care i-a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției.
De asemenea, a menționat intimata că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr 15/2002 coroborate cu OG nr 2/2001, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator P. L. M..
În drept, a invocat dispozițiile OG nr 2/2001, OG nr 15/2002 si Legea nr 455/2001, Ordinul MTI nr 769/2010.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 09.09.2015 petenta a depus Raspuns la Intampinare reiterand mențiunile din cererea de chemare în judecata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, s-a reținut în sarcina petentului ., că data dat de 11.11.2014, ora 08.43, pe DN 1A km 24, Crevedia, a circulat cu aututorismul cu nr. de înmatriclare_, fără a deține rovinietă.
Fapta a fost considerată contravenție potrivit art. 8 alin.(1) din OG nr. 15/2002 și s-a aplicat amendă în cutnatum de 3000 lei.
Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din OG nr.2/2001 Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu
Conform Deciziei RIL nr.6/2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Analizând conținutul procesului-verbal . 15 nr._/16.02.2015, instanța constată că acesta nu conține semnătura olografă a agentului constatator, procesul-verbal fiind nul din acest aspect.
Față de aceste considerente instanța va admite plângerea și va procesul-verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, exonerând petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de petenta C. C. SA, cu sediul in București, M. B., nr. 56, sector 3 în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în Sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/16.02.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
LC/LP 4 ex.25.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Sechestru asigurător. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
