Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 16432/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. L.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea J. C. N. A. în contradictoriu cu intimata C. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 19.11.2015, prin C. Registratură, contestatoarea a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite și cerere de judecare in lipsă, iar la data de 20.11.2015 a fost depusă copia certificată a dosarului de executare nr. 2207/T/2014 al B. T. G. și M. I., după care,
Instanța dispune rectificarea în citativ și in sistemul Ecris a denumirii intimatei conform întâmpinării aflate la fila nr. 27 dosar.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătorei Sectorului 3 București și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015 sub nr._ contestatoarea J. C. N. A. în contradictoriu cu intimata C. SA, a formulat contestație la executare față de executarea silită din dosarul nr. 2207/T/2014 al B. T. G. și M. I. și a solicitat anularea actelor de executare ce au fost întocmite in acest dosar de executare.
În motivare, în esență, s-a arătat că procesul verbal in baza căruia a început executarea silită nu i-a fost comunicat niciodată. De asemenea, contestatoarea a solicitat aplicarea in speță a disp. art. II din Legea nr. 144/2012.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C.proc.civ, art. 25-27 din OG nr. 2/2001.
La data de 03.08.2015 a fost depusă întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La data de 02.09.2015 contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că adresa sa nu este in sectorul 3, ci in sectorul 6, int. Pinului nr.26J, ..
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea de verificări cu privire la domiciliul contestatoarei, fila 57.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, se constată următoarele:
Potrivit disp. art. 713 alin. 1 C.proc.civ, (dispoziții în vigoarea la atât la data formulării cererii de executare silită, cât și la data introducerii prezentei acțiuni) „(1) Contestația se introduce la instanța de executare.”
Astfel cum rezultă din actele dosarului de executare, cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 25.07.2014- fila 59, respectiv ulterior publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/2014 a CCR și anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014.
Se va reține că Decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale produce efecte începând cu data de 16.07.2014, față de disp. 147 alin. 4 din Constituția României, potrivit cărora deciziile Curții sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Prin urmare, pentru determinarea competenței instanței se vor avea in vedere dispozițiile legale in vigoare de la data formulării cererii de executare silită -25.07.2014.
Instanța reține că prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 pronunțată la data de 17.06.2014 și publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constat că dispozițiile art. 650 alin. 1 C. referitoare la competența instanței de executare raportată la sediul executorului judecătoresc, sunt neconstituționale.
Conform dispoz. art. 31 din Legea 47/1992, ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate, dispozițiile art. 650 alin. 1 C. sunt suspendate de drept de la data publicării în Monitorul Oficial, urmând să își înceteze efectele în termen de 45 de zile de la publicare.
În lipsa unei reglementări exprese și cu caracter special referitoare la competența instanței de executare, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile comune în materie prevăzute de dispozițiile art.107 alin. 1 C. care atribuie competența instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul/debitorul.
Potrivit verificărilor efectuate în baza de date DEPAB rezultă că din anul 2012 și până în prezent, domiciliul contestatoarei este in sectorul 6.
Cum debitorul-contestator din prezenta cauză avea domiciliu în mun. București, sector 6 la data înregistrării la executorul judecătoresc a cererii de executare silite, instanța în baza dispoz. art. 248 coroborat 107 C. va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina soluționarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea J. C. N. A., CNP_, cu domiciliul în sector 6, București, ., . cu intimata C. D. BUCUREȘTI, J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, azi 20.11.2015.
Președinte Grefier
S. L.D. Ș.
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 3 București
DOSAR NR._
Emisă la: 15.12.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ si nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI,
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/20.11.2015 pronunțată în dosarul nr._ privind pe contestatoarea J. C. N. A. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, motiv pentru care vă inaintăm dosarul cu nr._, având un nr. de ….. pagini, compus din 1 volum.
P.,GREFIER,
S. L. D. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
