Pretenţii. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 16512/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr._
Ședința publică din 20.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. B.-T.
Grefier: G. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta A. DE P. BLOC_ in contradictoriu cu pârâta M. A. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 06.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2014, sub nr._ reclamanta A. DE P. BLOC_ a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. A. C., obligarea pârâtei la plata cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, in cuantum total de 11.165,05 lei, astfel: 6909,07 lei reprezentând cote restante la plata cheltuielilor de întreținere, pentru perioada ianuarie 2013-septembrie 2014; 2908,66 lei reprezentând penalități aferente cotelor de întreținere restante și 1347,32 lei reprezentând restante la fondul de reparații al asociației. Totodată a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu ocazia prezentei cauze.
În motivare a arătat că a arătat că în perioada ianuarie 2013-septembrie 2014, parata a refuzat sa achite debitele pe care le datorează asociației, astfel ca in prezent acestea se ridica la suma totala de 11.165,05 lei. In ciuda tuturor diligentelor si insistentelor pentru a recupera sumele de bani datorate, a somațiilor emise in acest sens, către parata, s-a lovit de repetate amânări si tergiversări, fapte care au condus la concluzia ca parata pur si simplu refuza sa își achite datoriile si nici nu intenționează sa o facă vreodată.
A precizat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 NCPC, referitoare la caracterul cert, lichid si exigibil al creanței.
În drept a invocat dispozițiile Legii 230/2007.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei. Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
La data de 31.03.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamantă.
In motivare a arătat că Prin Sentința civila nr._/18.11.2008 s-a pronunțat desfacerea căsătoriei încheiata intre pârâtă si fostul soț T. B., pana la aceasta data au locuit împreuna. A arătat că începând cu data de 01.11. 2008, fostul soț a părăsit locuința cu o destinație necunoscuta, iar la aceea data exista o datorie . cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere in cuantum total de 4.425,14 lei si penalități aferente in cuantum de 1995,05 lei. Totodată, a precizat că Asociația de proprietari . acționat in judecata pentru plata acestei datorii comune restanta, achitând, din surse proprii cu toate că era datorie ., în consecința prin Sentința civila nr. 1380/01.02.2009, acțiunea Asociației a fost respinsa ca rămasă fără obiect.
Pârâta a arăta că Prin Sentința civila nr.502/19.01.2011 pronunțată de Judecătoria sector 3 București, apartamentul s-a atribuit in deplina proprietate si posesie către ea. A precizat că Asociația de Proprietari . acționat-o in judecata pentru plata restantelor, achitând aceste sume. In consecința prin Sentința civila nr._/05.12.2012,a fost obligată la plata sumei de 7342,95 lei - cote restante pentru aprilie 2011-octombrie 2012, 440,66 lei penalizări si 1264,85 lei fond de reparații, cu cheltuieli de judecata 500 lei. A arătat că a achitat aceste sume restante.
De asemenea, a arătat că datoriile comune din trecut, neachitate de soț, au condus la înființarea unei popriri pe salariul său, si anume suma de 370 lei, fapt care i-a îngreunat situația si mai mult.
A susținut că in ciuda angajamentului de plata reclamanta Asociația de Proprietari Bloc A13 . acțiune de chemare in judecata la inițiativa exclusiva a Președintelui Dl. C. D., întrucât dna. administrator I. T. avea cunoștință de existenta angajamentului de plata.
In ceea ce privește aplicarea si cuantumul penalităților stabilite in prezenta cauza, a arătat că reclamanta își întemeiază aplicarea si calculul lor pe o Hotărâre a Adunării generale din 17.07.2004, de acum 10 ani, moment in care Asociația era alcătuită din alți membrii.
Totodată, a arătat că astfel cum resulta si din contabilitatea Asociației, in facturile de la furnizorii de utilități nu sunt impuse penalități de întârziere, astfel ca perceperea de penalități nu se justifica.
In invocat art. 50/HG nr. 230/2007.
În drept a invocat dispozițiile Legea locuinței nr. 114/ 1996, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 393/ 31.12.1997.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, expertiza contabilă, precum și proba testimonială. Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
La data de 11.09.2015 reclamanta și-a modificat cererea de chemare in judecată, in sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de_,94 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere. Totodată, a solicitat și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 06.11.2015 s-au prezentat reclamanta prin apărător ales și pârâta personal, au depus la dosar contractul de tranzacție și au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri de expedient.
Potrivit art. 438 alin. 1-2 C.., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească tranzacția lor. Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită, chiar de un singur judecător.
Constatând că prin concesii reciproce, părțile au înțeles să stingă litigiul pe cale amiabilă, înțelegerea fiind legală în privința dispozițiilor imperative legale în materie, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va lua act de tranzacția încheiată de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act și consfințește tranzacția încheiată privind pe reclamanta A. DE P. BLOC_ (cod fiscal_) cu sediul in .. 8, Sector 3, Bucuresti, și pe pârâta M. A. C. cu domiciliul procesual ales in sector 3, București, ., nr. 7, ., . conținut: „Partile :
1. A. DE P. BLOC_, cu sediul in .. 8, Sector 3, Bucuresti, cod fiscal_, reprezentata legal de Presedintele Asociatiei, dl. D. C., in calitate de si denumita in continuare “Reclamanta”, si
2. M. A. C., cu domiciliul in .. 8, ., scara A, apart. 27, Sector 3 in calitate de si denumita in continuare „Parata”,
PREAMBUL:
Având in vedere (că):
(i) La termenul de judecata din 11 septembrie 2015 din dosarul nr._ al Judecatoriei Sectorului 3, Parata figura în evidențele contabile ale Reclamantei cu o Creanta Restanta recunoscuta de Parata, în cuantum de _,34 lei reprezentand:
- 6838,89 lei – reprezentand cote de intretinere datorate pe perioada Ianuarie 2014 – Iulie 2015;
- 6424,05 lei, reprezentand penalizari de intarziere aferente cotelor de intretinere restante;
- 341,00 lei, reprezentand restante la Fondul de reparatii al Asociatiei;
- 1153,40 lei reprezentand cheltuielile de judecata ocazionate cu recuperarea debitului, constand in 1000 lei - onorariul achitat catre Cabinetul de Avocat “Romanov G. A.” si 153,40 lei - alte cheltuieli judiciare,
(ii) Recunoasterea Creantei Restante de catre Parata si intentia partilor de a solutiona pe cale amiabila diferendul ivit ca urmare a neachitarii de catre Parata a Creantei Restante la scadentele initiale stabilite prin Legea 230/2007 si de Statutul Asociatiei de P. .>
(iii) Achitarea urmatoarelor sume:
- 600,00 lei la data de 15 septembrie 2015 reprezentand restanta la cotele de contributie la cheltuielile de intretinere ;
- 100,00 lei la data de 15 septembrie 2015 reprezentand penalizari ;
- 3.000,00 lei data de 31 octombrie 2015 reprezentand restanta la cotele de contributie la cheltuielile de intretinere ;
Partile au hotărât să procedeze, conform celor ce urmează, declarând expres și irevocabil urmatoarele:
Art. 1.
- La data de 05 noiembrie 2015 Parata figurează în evidențele contabile ale Reclamantei cu o Creanta Restanta recunoscuta de Parat, în cuantum de _,34 lei reprezentand:
- 3238,89 lei – reprezentand cote de intretinere datorate pe perioada Ianuarie 2014 – Iulie 2015;
- 6324,05 lei, reprezentand penalizari de intarziere aferente cotelor de intretinere restante;
- 341,00 lei, reprezentand restante la Fondul de reparatii al Asociatiei;
- 1153,40 lei reprezentand cheltuielile de judecata ocazionate cu recuperarea debitului, constand in 1000 lei - onorariul achitat catre Cabinetul de Avocat “Romanov G. A.” si 153,40 lei - alte cheltuieli judiciare
- Parata va achita în numerar Reclamantei, in mod esalonat Creanta Restanta in cuantum de 3579,89 lei, respectiv: 3238,89 lei – reprezentand cote de intretinere datorate pe perioada Ianuarie 2014 – Iulie 2015 si 341,00 lei, reprezentand restante la Fondul de reparatii al Asociatiei, dupa cum urmeaza:
- 1.000,00 lei avand scadenta 30 Noiembrie 2015, dar nu mai tarziu de ultima zi de incasare din luna noiembrie 2015;
- 1.000,00 lei avand scadenta 31 Decembrie 2015 dar nu mai tarziu de ultima zi de incasare din luna Decembrie 2015;
- 1.579,89 lei avand scadenta 31 Ianuarie 2016 dar nu mai tarziu de ultima zi de incasare din luna ianuarie 2016;
- Odata cu transele precizate mai sus, Parata va achita si suma de 1.153,40 lei, reprezentand cheltuielile de judecata ocazionate cu recuperarea debitului, respectiv 1.000,00 lei - onorariul achitat catre Cabinetul de Avocat “Romanov G. A.” si 153,40 lei - alte cheltuieli judiciare, dupa cum urmeaza:
- 1.153,40 lei avand scadenta 28 Februarie 2016, dar nu mai tarziu de ultima zi de incasare din luna Februarie 2016;
- Totodata, Parata va achita toate celelalte cheltuielile de judecata ocazionate cu procesul ce face obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei sectorului 3, si care vor fi calculate conform chitantelor depuse la dosarul cauzei.
- Nerespectarea graficului de plati reprezinta depasirea oricareia dintre scadentele mentionate la Art. 1 lit. B si C. Data nerespectarii graficului de plati reprezinta ziua calendaristica imediat urmatoare oricarei dintre scadentele depasite, mentionate in grafic.
- Suma de 6.324,05 lei, reprezentand penalizari aferente cotelor de intretinere, urmeaza a fi anulata, numai sub conditia ca Parata sa achite atat debitul in cuantum de 3.579,89 lei, precum si suma de 1.153,40 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, respectand graficul de plati mentionat la Art. 1 lit. B si C. Nerespectarea graficului de plati atrage nulitatea prezentei clauze, urmand ca suma de 6.324,05 lei sa redevina scadenta la data nerespectarii graficului de mai sus.
Art. 2. Parata declara in mod expres si irevocabil ca in situatia nerespectarii graficului de plati precizat la Art. 1 lit. B si C, Parata urmeaza a raspunde fata de Reclamanta, pentru intreg debitul de_,34 lei (inclusiv penalizarile si cheltuielile de judecata) care astfel, va redeveni scadent la data nerespectarii graficului de la art. 1 lit. B si C, astfel cum a fost definita in Art.1 lit. E.
. Reclamanta va putea solicita Paratei, plata întregului debit scadent ramas neachitat, in orice moment, pe calea executarii silite, fara indeplinirea niciunei alte formalitati judecatoresti.
Art. 3 Parata declara in mod expres si irevocabil ca renunta la beneficiul formularii caii de atac reglementate de art. 440 din Noul Cod de Procedura Civila.
Art. 4. In cazul cand orice clauza a prezentei TRANZACTII devine nula sau inaplicabila, aceasta nu va influenta valabilitatea celorlalte clauze ale Tranzactiei, care vor ramane pe deplin valabile.
Art. 5. Prezenta TRANZACTIE (conventie de esalonare) nu afecteaza si nu include sumele de bani pe care Parata le datoreaza cu titlu de contributie la cotele de intretinere si penalitati, aferente consumurilor ulterioare si stabilite prin listele de intretinere intocmite incepand cu luna August 2015, acestea fiind supuse termenelor de plata stabilite prin Legea 230/2007 Republicata si Statutul Asociatiei de P. .>
Prezenta TRANZACTIE reprezintă voința părților și înlătură orice altă întelegere verbală dintre acestea anterioară încheierii sale și este încheiata în mod valabil de către persoane autorizate ale Părților în câte 5 (cinci) exemplare originale, din care unul va fi depus la dosarul nr._ al Judecatoriei Sectorului 3, unul pentru Parata, si trei pentru Reclamanta.
Reclamanta: A. DE P. BLOC_ prin P.: D. C., ss indescifrabil,
Parata : M. A. C., ss indescifrabil”.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București și se soluționează de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. B.-T. G. I. S.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... → |
|---|
