Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 12213/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. Ț.
Grefier: M. R. N.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă formulată de petentul S. D., în contradictoriu cu intimata C. SA C., având caobiectplângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 08.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 09.09.2015, sub nr._, petentul S. D. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata C. SA C., solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.08.2014, prin care a fost sancționat cu suma de 250 lei.
În fapt, petentul a precizat că a primit prin poștă, de la intimată, un proces verbal de contravenție din data de 19.08.2014 prin care a fost sancționat cu amendă, intrucat a circulat pe drumurile publice cu mașina cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
A mai precizat că la data de 02.06.2009 a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ către TARA FRANCOIS-T..
În dovedire, a depus înscrisuri la dosarul cauzei.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 17).
La data de 20.03.2015, intimata a formulat întâmpinare la dosarul cauzei, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivare, a precizat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.08.2014 îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002, respectiv, în lipsa contravenientului și a martorilor, contarea contravenției se face cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control Rovinietă.
Totodată, în opinie intimatei, contractul de vânzare-cumpărare nu este suficient pentru modificarea de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Art. 7 și art. 1 alin. 1 lit. b din OG 15/2002 prevede că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
În drept, a invocat disp. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti administrarea probei cu inscrisuri,in conformitate cu art. 255 Cod procedura civila.
Analizând probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal . nr._/ 19.08.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 reținându-se că la data de 10.05.2014, ora 15.48, autoturismul cu număr de înmatriculare_, care ii apartine, a circulat pe DN6 km 60+450 m, pe raza localității Draganesti Vlasca, Județul Teleorman, fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că prin Decizia nr. 6/ 16.02.2015 Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii si a statuat ca procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta, in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Cata vreme procesul verbal contestat nu a fost semnat olograf de agentul constatator, acesta este lovit de nulitate absoluta, nefiind respectate dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/ 2001.
Față de aceste considerente instanța va admite plângerea formulata de catre petentul S. D. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/ 19.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S. D., domiciliat în București, .. 53, .. A, ., în contradictoriu cu intimata C. SA C., cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6-
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției R14 nr._/ 19.08.2014 și înlătură sancțiunea aplicata prin acesta.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, acesta urmand a fi depus la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
Ț. M. M. N. M. R.
Red. Tehnored TMM/ MNR/ 4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
