Plângere contravenţională. Sentința nr. 2872/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2872/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2872/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 2872/2015
Ședința publică de la 02.03.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. O. C. G. și pe intimat D. B. RUTIERA, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanta invoca, din oficiu, exceptia de necompetenta teritoriala și ramane in pronuntare asupra exceptiei.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /25.08.2014, petentul M. O. C. G. in contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA formuleaza plangere contraventionala impotriva procesului verbal . nr._/09.08.2014, solicitand anularea acestuia.
In fapt, petenta arata ca, in data de 09.08.2014, in timp ce stationa in autoturismul cu numar de inmatriculare_ pe . spatiul cu destinatie parcare, a fost sesizata de adentul constatator care i-a solicitat sa ii prezinte documentele in vederea efectuarii de verificari. Agentul constatator i-a intocmit proces verbal pentru nepurtarea centurii de siguranta, desi era parcata la momentul controlului.
Indrept, petenta invoca dispozitiile art.118 din OUG nr.195/2002 și OUG nr.2/2001.
In sustinerea plangerii solicita proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
Prin intampinarea depusa la data de 21.10.2014, intimata solicita respingerea plangerii și mentinerea procesului verbal incheiat.
Petenta iși intemeiaza intampinarea pe dispozitiile art.15 și 16 din Og nr.2/2001, art.36 alin.1 din RAOUG 195/2002.
In contraproba, intimata solicita proba cu inscrisuri.
Analizând actele dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/09.08.2014 petentul a fost amendat contravențional cu 180 lei, retinandu-se ca a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . a purta centura de siguranta.
Astfel, din examinarea conținutului procesului-verbal rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe . 5, ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei sector 5 Bucuresti.
De asemenea, în temeiul art. 32 alin. 1 din O.G. 2/ 2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, a art. 129 alin.2 pct.3 și a art. 132 alin 3 C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și va declina competența în favoarea Judecătoriei sector 5 Bucuresti, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 3.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe petent M. O. C. G., CNP_¸ cu domiciliul ales - sector 3, București, CLUCERUL UDRICANI, nr. 18, . intimat D. B. RUTIERA- sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15, in favoarea Judecatoriei Sector 5.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi 02.03.2015.
P., GREFIER,
Red.: MA/CC/ ex.
.> ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
CĂTRE,
Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 2872/2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, conținând ............ file, compus dintr-un volum.
P. Grefier
M. A. C. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2879/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4910/2015. Judecătoria... → |
|---|
