Validare poprire. Sentința nr. 5697/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5697/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5697/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 5697
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. F.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat pronunțarea în cauza civilă formulată de creditoarea E. R., in contradictoriu cu debitoarea F. G. E., terț poprit L. C. SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 06 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20 aprilie 2015 când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 27 aprilie 2015, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 iulie 2014 sub nr. de dosar_, creditoarea E. R. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea F. G. E. și terțul poprit L. C. SRL validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 77/2014 aflat pe rolul B. B. C., asupra veniturilor debitorului F. G. E..
În motivare, creditoarea a arătat că prin Sentința civilă nr. 3299/06.04.2012 pronunțată de Tribunalul București, modificată prin Decizia nr. 5050/28.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București, ce constituie titlu executoriu, debitoarea a fost obligată la plata sumei de 54.971 lei, compusă din 47.911 lei rest creanță, 67 lei taxe judiciare, timbre poștale, 6.293 lei onorariu executare silită și 700 lei onorariu expert contabil. La data de 23.06.2014 executorul judecătoresc a notificat societatea L. C. SRL să dispună poprirea asupra sumelor datorate cu orice titlu de către aceasta debitoarei până la concurența sumei de 54.971 lei.
Creditoarea a mai arătat că terțul poprit nu a dat curs notificării executorului, motiv pentru care solicită validarea popririi prin hotărâre judecătorească.
În drept, art. 786 și 789 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar Sentința civilă nr. 3299/06.04.2012 pronunțată de Tribunalul București (filele 5-9, vol. I), notificarea terțului poprit din data de 20.06.2014 și dovada comunicării (filele 10-12, vol. I), înștiințare înființare poprire către debitor (fila 13, vol. I), adresa de poprire nr. 77 (fila 14, vol. I), încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (fila 15, vol. I), încheierea de încuviințare a executării silite (fila 16, vol. I), Decizia civilă nr. 5050/28.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel București (filele 17-31, vol. I).
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 28.11.2014 terțul poprit a depus întâmpinare (filele 48-50, vol. I) prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată.
În motivare, terțul poprit a arătat că în data de 13.11.2013 a încheiat cu debitorul contractul nr. 3538 prin care acesta din urmă i-a pus la dispoziție S. M. de concerte a Ateneului Român pentru organizarea unei suite de concerte și că și-a îndeplinit obligațiile, efectuând integral plățile asumate prin contract, conform ordinelor de plată. Astfel, a arătat terțul poprit, în prezent nu are nicio relație contractuală cu debitoarea și sumele care i-au fost datorate debitoarei în temeiul contractului nr. 3538 au fost deja achitate integral.
Terțul poprit a mai arătat că nu a primit adresa emisă de executorul judecătoresc pentru înființarea popririi, pe procesul verbal de comunicare a adresei nefiind aplicată ștampila și semnătura reprezentantului societății, luând cunoștință despre existența adresei cu prilejul comunicării cererii de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 Cod procedură civilă, art. 782 – 789 Cod procedură civilă, art. 791 Cod procedură civilă.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar contractul nr. 3538 (filele 51-53, vol. I), O.P. nr. 52/19.06.2014 (fila 54, vol. I), O.P. nr. 63/23.07.2014 (fila 55, vol. I), O.P. nr. 72/14.08.2014 (fila 56, vol. I).
La data de 03.04.2015 au fost depuse la dosar actele din dosarul de executare nr. 77/2014 de către B. B. C. (filele 73-150, vol. I, vol. II, vol. III, filele 1-49, vol. IV).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse cele menționate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La cererea de executare silită formulate de creditoare (fila 73 vol. I), pe baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3299 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosar nr._/3/2011 (filele 74, 75 vol. I) astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 5050 pronunțată la data de 28.09.2012 de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în același dosar (filele 78-92 vol. I), s-a format dosarul de executare nr. 77/2014, iar în urma solicitării executorului judecătoresc, Judecătoria Sectorului 5 București a încuviințat executarea silită (fila 114 vol. II).
În urma verificărilor efectuate în cadrul executării, prin adresa din 20.06.2014 emisă pe numele terțului poprit L. Comunication SRL (fila 12 vol. II) s-a înființat poprire asupra sumelor datorate cu orice titlu debitoarei F. „G. E.”, până la concurența sumei de 54.971 lei rest creanță și cheltuieli de executare, adresa fiind comunicată terțului poprit la data de 23.06.2014 (fila 29 vol. II).
Se reține și faptul că prin încheierea de ședință din 08.10.2014 a fost suspendată provizoriu executarea în dosar nr. 77/2014, însă numai cu privire la terțul poprit . SRL (filele 149, 150 vol. II, 27, 28 vol. IV), iar contestațiile la executare au fost respinse, motiv pentru care suspendarea provizorie dispusă la 08.10.2014 nu are efecte asupra actelor de executare efectuate în legătură cu terțul poprit L. COMUNICATION SRL.
Contrar susținerilor terțului poprit, instanța reține că procedura de comunicare a adresei de înființare a popririi a fost legal îndeplinită, fiind respectate dispozițiile art. 153-173 din codul de procedură civilă care se aplică în mod corespunzător și comunicării actelor de executare. Astfel, este legal îndeplinită procedura de comunicare nu numai când aceasta este primită de reprezentantul persoanei juridice ci și când aceasta este depusă la cutia poștală. Din dovada de comunicare semnată și ștampilată de curier a rezultat că adresa de înființare a popririi a fost depusă la cutia poștală a terțului poprit, procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare având valoare de înscris autentic astfel că împotriva acestor mențiuni se poate urma doar procedura înscrierii în fals. Simpla susținere a terțului cu nu ar fi primit comunicarea nu este de natură a înlătura prezumția de autenticitate și valabilitate a procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Potrivit art. 782 alin. 2 coroborat de art. 780 alin. 1 din Codul de procedură civilă, terțul poprit este persoana care datorează sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale debitorului și care, comunicându-i-se adresa de înființare a popririi, este ținută de obligația de a opri plățile către creditorul său – debitor al creditorului la cererea căruia s-a înființat poprirea, poprindu-le în favoarea creditorului.
L. Comunication SRL avea, la data comunicării adresei de înființare a popririi, calitatea de debitor al F. G. E., conform Contractului nr. 3538/2013 (filele 51-53 vol. I). Terțul poprit a făcut plăți debitorului F. G. E. astfel: suma de 70.352 lei la data de 19.06.2014 (fila 54 vol. I), suma de 8000 lei la data de 23.07.2014 (fila 55 vol. I) și suma de 8850 lei la data de 14.08.2014 (fila 56). Raportat la data comunicării adresei de înființare a popririi, 23.06.2014 a rezultat că suma de 70.352 lei a fost achitată anterior înființării popririi, astfel încât L. Comunication SRL nu era ținută de obligația de a vira suma în contul executorului judecătoresc. Sumele de 8000 lei și 8850 lei au fost virate însă în contul debitoarei ulterior datei comunicării înființării popririi, încălcând obligația legală de a popri sumele și a le vira în contul executorului.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că societatea L. COMUNICATION SRL are calitatea de terț poprit în considerarea textelor menționate, a refuzat înființarea popririi pentru restul sumei datorate, în cuantum de 16.850 lei (8000 lei și 8850 lei), din actele dosarului de executare rezultând că terțul poprit nu s-a conformat adresei emise de executor; nu a poprit sumele datorate debitorului, nu a virat nicio sumă de bani în contul executorului și nici nu a confirmat înființarea popririi.
L. COMUNICATION SRL îi incumba obligația de consemnare a sumelor de bani solicitate de creditor, întrucât datora debitorului sume de bani, izvorâte din raporturile juridice specifice contractului încheiat de părți sub nr. 3538/2013. Din totalul sumei de 87.202 lei datorată potrivit obligațiilor contractuale, anterior comunicării adresei de înființarea a popririi, terțul a achitat suma de 70.352 lei. La data la care, însă, a fost comunicată terțului adresa de înființare a popririi, 23.06.2014, acesta mai datora debitoarei F. G. E. suma de 16.850 lei, or, potrivit art. 789 alin. 1, 4, 6 din Codul de procedură civilă instanța pronunță validarea popririi prin care se obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului dacă, din probele administrate în cauză rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Din aceste dispoziții legale rezultă că în mod greșit terțul poprit a virat suma de_ lei în contul debitoarei F. G. E. întrucât era ținut de obligația legală de a popri această sumă și vira în contul executorului judecătoresc, însă terțul poprit nu s-a conformat. Ignorarea adresei de înființare a popririi și a obligațiilor legale prevăzute de art. art. 780, art. 782, 789 din Codul de procedură civilă determină validarea popririi pentru suma pe care aceasta o datora debitorului la data de 23.06.2014, respectiv 16.850 lei aceasta fiind efectele și totodată sancțiunea pronunțării validării popririi pentru terțul care alege să nu respecte obligațiile legale ce-i incumbă. Altfel spus, plata făcută debitorului la data de 23.07.2014 și 14.08.2014 a fost cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la înființarea popririi, comunicată la 23.06.2014 și nu produce efecte față de creditor care este în drept să solicita validarea popririi. Pentru suma plătită terțul are însă posibilitatea să solicite această sumă, la rândul său, de la debitorul F. G. E..
Pentru motivele expuse va admite în parte cererea creditorului și va valida în parte poprirea înființată prin adresa nr. 77/14.02.2014 comunicată la 23.06.2014 și în consecință va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului în cuantum de 16.850 lei reprezentând parte din creanța ce se execută în dosarul de executare nr. 77/2014 pe rolul B. B. C., la cererea creditoarei. Cu privire la suma de 70.352 lei instanța a reținut că aceasta a fost achitată de terțul poprit debitorului la data de 19.06.2014, anterior comunicării adresei de înființare a popririi, dată la care terțul poprit nu era ținut de obligația legală de înființare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare poprire formulată de creditoarea E. R., CNP_, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în sector 5, București, ., ., . cu debitoarea F. G. E., cod fiscal_, cu sediul în sector 1, București, .-3, terț poprit L. C. SRL, J_, CUI_, cu sediul în sector 3, București, .. 42 și în consecință:
Validează în parte poprirea înființată prin adresa nr. 77/14.02.2014 comunicată la 23.06.2014 și în consecință obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului în cuantum de 16.850 lei reprezentând parte din creanța ce se execută în dosarul de executare nr. 77/2014 pe rolul B. B. C., la cererea creditoarei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. F. M. N.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
5 ex/29.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6753/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5689/2015. Judecătoria... → |
|---|
