Plângere contravenţională. Sentința nr. 6753/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6753/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 6753/2015
Dosar nr._ /2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6753
Ședinta publică din data de 15.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul Ș. B. P. în contradictoriu cu intimata C. C..
La apelul nominal facut în ședință publică, se prezintă, petentul, personal, identificat de către instanță, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a formular de către petent răspuns la întâmpinarea formulată de intimată.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sector 3 București în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze.
Petentul arată că Judecătoria Sector 3 București este competentă pentru soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată.
În conformitate cu disp. art. 101 din OG nr. 15/2002, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în ceea ce privește soluționarea prezentei acțiuni.
În conformitate cu disp. art. 238 C.pr.civ., instanța estimează că prezenta cauză poate fi cercetată într-un termen de 6 luni.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probe.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În baza art. 255, 258 coroborat cu art. 237 pct. 7 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei apreciind-o admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, potrivit art. 392 NCPC, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei în ordinea și condițiile prev. de art. 216 NCPC.
Petentul pune concluzii de admitere a plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, în sensul anulării procesului-verbal de contravenție contestat, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014, petentul Ș. B. P. a chemat în judecată intimata C. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/19.08.2014 și anularea măsurii de sancționare contravențională a acesteia, întrucât fapta de a conduce fără rovinietă autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost săvârșită de către deținătorul acestuia la data de 30.04.2014, respectiv C. M..
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus la dosar copii de pe contractul de vânzare-cumpărare, copie C.I., proces-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, certificat de atestare fiscală, procesul-verbal contestat.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, întrucât procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale prev. de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr. 2/2001, Lg. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
La cererea partilor in cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal., nr._/19.08.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională conform art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, reținându-se în sarcina sa că la data de 17.03.2014, pe DN22 Km 53+660 m, pe raza localității Movila Miresii, jud. BR vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
Conform art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
De asemenea, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit.a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Interpretând dispozițiile mai sus menționate, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosească în baza unui drept legal un autoturism înmatriculat în România.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză prin prisma dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța reține că petentul a făcut dovada faptului că autovehiculul cu nr._ a făcut obiectul unui contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 15.11.2010, intre petent in calitate de vânzător și C. M., în calitate de cumpărător.
Potrivit mențiunilor din evidența DITL Sector 3 București, la data de 15.11.2010 s-a dispus scoaterea din evidență a mijlocului de transport, înscris pe numele petentului, f. 6.
Responsabilitatea radierii și înmatriculării autoturismului la Serviciul de Înmatriculări din cadrul Instituției Prefectului revine cumpărătorului, iar petentul nu are calitatea de subiect activ al contravenției.
Având în vedere toate aceste elemente, instanța reține că la data constatării contravenției – 30.04.2014 - petentul nu deținea în proprietate și nici nu folosea autovehiculul mai sus menționat, lipsind astfel una din condițiile impuse de art. 1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 pentru ca aceasta să dețină calitatea de "utilizator".
D. fiind că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat la împrejurarea că la data constatării contravenției petentul nu avea calitatea de utilizator al autoturismului cu număr de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentului conform art. 8 din OG nr. 15/2002.
Față de cele de mai sus, instanța urmează să admită plângerea contravențională, sens în care va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției R14, nr._/19.08.2014 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că in cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ș. B. P.,(CNP:_) domiciliat în București, sector 3, Al Codrii Neamtului, nr. 6, bl._, ., . cu intimata C. C., cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/19.08.2014 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2014.
Președinte, Grefier,
S. L. M. P.
Red/dact SL/MP/
Ex 4
Comunicat
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6750/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 5697/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
