Plângere contravenţională. Sentința nr. 3237/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3237/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 3237/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3237
Ședința publică de la 06.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind petentul R. B. și intimata P. M. B. DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 06.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 29.07.2014, sub nr._, petenta Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice București - "R." în contradictoriu cu intimata Primăria M. București - Direcția Generală de Poliție Locală și Control - Direcția Control a formulat plangere contravenționala împotriva Procesului-verbal . nr._/4.07.2014, solicitand instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Procesului-verbal . nr._/04.07.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
In fapt, prin Procesul-verbal . nr._/04.07.2014, emis de Primăria M. București - Direcția Generală de Poliție Locală și Control - Direcția Control petenta a fost sancționată cu amendă, în cuantum de 500 lei, întrucât agentul constatator a constatat, în ziua de 30.06.2014, orele 14, că R. București - "Nu a îndepărtat materialele reutilizabile rezultate in urma lucrărilor de intervenție la avaria survenită la rețeaua de alimentare cu energie termică, executate pe domeniul public (trotuar), în ., nr. 44, .", faptă sancționată de art._2, din HCGMB nr. 205/2009, cu amendă de la,500 lei la 2500 lei, pentru nerespectarea prevederilor din Anexa la HCGMB nr. 205/2009.
Petenta apreciază că la întocmirea actului sancționatoriu agentul constatator nu a descris cu claritate situația, vinovăția și pericolul social al faptei, astfel cum prevede art. 1, art. 5 alin. (5), art. 16 și art. 21 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, întrucat Procesul verbal nu a fost încheiat în condițiile prevăzute de lege, atrăgând nulitatea acestuia. în procesul verbal de contravenție mai sus menționat, nu sunt respectate dispozițiile art. 6 din Ordonanța nr. 2/2001 și nu sunt menționate datele directorului general al regiei. De asemenea în procesul verbal de contravenție, nu este menționat ce articol din Anexa la HCGMB nr. 205/2009 a fost încălcat de subscrisa.
Mai susține petenta că pericolului social nu a existat deoarece atât în timpul controlului efectuat cât și ulterior, salariații regiei se aflau la fața locului și remediau avaria la rețeaua primară, astfel R. București a intervenit în B-dui 1 Decembrie 1918, nr. 44, ., pentru remedierea unei avarii la rețeaua de termoficare, pentru furnizarea serviciului de utilitate publică către populație, respectiv furnizarea apei calde, subscrisa fiind obligată să asigure continuitatea serviciului public de alimentare cu energie termică, obligație prevăzută la ari. 35 alin (1) pct, b din Legea 325/2006 privind serviciul public de alimentare de energie termică.
Lucrarea efectuată la adresa mai sus menționată a fost o lucrare de mare anvergură care a necesitat înlocuirea a 96 de metri liniari de țeava DN 500, pe conductele tur-retur rețea primară și a avut ca prioritate remedierea avariei apărute în sistem pentru a continua furnizarea apei calde către populația deservită de rețeaua termică avariată în cel mai scurt timp.
Susține petenta că lucrarea a fost executată în condițiile prevăzute în autorizație, cu acordul Poliției Rutiere și a fost semnalizată prin indicatoare rutiere și mijloace auxiliare de semnalizare rutieră, conform standardelor în vigoare, astfel încât să se asigure deplasarea în siguranță a tuturor participanților la trafic. Acoperirea lucrării, și nu evacuarea materialelor reutilizabile, așa cum, în mod greșit a apreciat agentul constatator, s-a făcut ulterior înlocuirii conductelor.
Prin procesul verbal întocmit la data de 04.07.2014, a fost aplicată ca măsură complementară, „îndepărtarea materialelor reutilizabile de pe domeniul public în termen de 24 de ore de la primirea procesului verbal", iar procesul verbal a fost primit la registratura unității în data de 11.07.2014.
La data întocmirii procesului verbal de contravenție 04.07.2014, R. București a sistematizat lucrarea, aceasta fiind adusă la stadiul de beton, care a fost turnat în zilele de 02.- 03.07.2014, iar în zilele de 07 și 08.07.2014, a fost definitivată sistematizarea zonei afectate prin turnarea covorului asfaltic iar în data 10.07.2014 s-a efectuat recepția cu inspectorii Administrației Străzilor.
Având în vedere gradul de pericol social redus al presupusei fapte, precum și conduita petentei, care a acționat cu bună credință, a luat toate măsurile și a sistematizat zona, prin aducerea la starea inițială, acțiune începută înainte de întocmirea procesului verbal de contravenție mai sus menționat, în cazul în care instanța va trece peste apărările efectuate, în subsidiar solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
In drept, a invocat dispozițiile OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale HCGMB nr. 205/2009 și cele ale art. 148, art. 194, art 411 alin. (1) pct.2 din Codul de Procedură Civilă, Legea 325/2006.
În dovedirea acțiunii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Odata cu cererea de chemare în judecata a depus un set de înscrisuri, respectiv Procesul-verbal . nr._/04.07.2014 emis de Primăria M. București -Direcția Generală de Poliție Locală și Control - Direcția Control.
La data de 31.10.2014 intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL A M. BUCUREȘTI a depus Întâmpinare la plângerea contravențională formulată de către petenta prin care solicita respingerea plângerii contravenționale si menținerea procesului-verbal de contravenție . nr._/04.07.2014, ca temeinic și legal întocmit.
În fapt, la data de 30.06.2014, orele 1400 s-a constatat, conform Procesului-Verbal de Inspecție nr. 5791 și a fotografiilor efectuate la fața locului, că petenta a executat reparații la rețeaua de alimentare cu energie termică, pe . nr. 44, ., pe trotuar, lucrări executate în subteran prin săpătură pe domeniul public, iar materialele rezultate din săpătură (mixturi asfaltice, beton) au fost depozitate direct pe sol, obstrucționând astfel circulația pietonilor dar și a bicicliștilor care tranzitau zona. Depozitarea resturile materiale rezultate din decopertare s-a făcut direct pe trotuar, iar acestea nu au fost îndepărtate imediat cu mijloace de transport corespunzătoare materialele neutilizabile (moloz, deșeuri, reziduuri etc.) încălcând astfel prevderile art. 3 din Anexa la H.C.G.M.B. nr. 205/2009, iar pentru fapta sa petenta-contravenienta fost sancționată contravențional prin procesul-verbal . nr._ /04.07.2014, cu amendă în cuantum de 500 LEI, de către agentul constatator S. A. din cadrul D.G.P.L.C.M.B. - serviciul Control Lucrări Edilitare și Afișaj Stradal.
In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, arata că petenta a săvârșit fapta contravențională, prin faptul că materialele reutilizabile rezultate în urma lucrărilor de construcții au fost depozitate pe domeniul public și nu a îndepărtat imediat cu mijloace de transport corespunzătoare materialele neutilizabile (moloz, deșeuri, reziduuri etc, petenta neputand dovedi situația contrară prin probele administrate.
Menționeaza intimata că procesul-verbal, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului constatator din economia art. 34, rezultă că procesul — verbal face dovada deplină a situației de fapt și incadrării în drept până la proba contrară.
Cu privire la aplicarea prezumției de temeinicitate a procesului-verbal de constatare a contravenției în prezenta cauză este în acord cu principiile în materie conturate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului menținându-se un raport de proporționalitate între aplicarea prezumției menționate pe de o parte și gravitatea mizei, respectiv sancțiunea potențial aplicabilă-amenda contravențională și dreptul la apărare al contravenientului, pe de altă parte.
In privința temeiniciei, agentul constatator a reținut corect și legal faptul că efectuarea operațiunilor de depozitare în containere sau alte ambalaje a materialelor reutilizabile în urma lucrărilor de construcție și îndepărtarea imediată cu mijloace de transport a acelora neutilizabile, revenea petentei.
Petenta avea obligația de a nu depozita aceste materiale la locul șantierului pe trotuar și îndepărtarea imediată cu mijloace de transport corespunzătoare materialele neutilizabile (moloz, deșeuri, reziduuri etc. Această obligație si subzistă petentei dacă terenul pe care a depozitat aceste materiale era în șantier sau în afara lui.
De asemenea, in privința martorului asistent se poate observa că agentul constatator a respectat prevederile art. 19 alin. (3), In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
In materia răspunderii contravenționale, învedereaza că în cauză, contravenția reținută în sarcina petentei a fost observată personal de agentul constatator, fiind efectuate la fața locului fotografii, aspect care este de natură a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
De asemenea, cu privire la individualizarea sancțiunii aplicate, în raport de prevederile art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei, având în vedere împrejurările și modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia dar și de urmările care s-ar putea produce.
Fapta petentei prezintă pericol social din cauza faptului că aceasta aduce atingere directă siguranței și fluentei traficului rutier, a traficului pietonal pe o arteră de circulație importantă din Bucureștiului, precum și a protecției mediului și confortul cetățeanului.
Mai mult, depozitarea resturilor de materiale direct pe sol are un impact negativ asupra mediului. Fiind vorba despre o societate ce efectuează lucrări de reparare și întreținere a carosabilului, aceasta ar fi trebuit să manifeste mai multă preocupare pentru respectarea dispozițiilor referitoare la înlăturarea stării de pericol pentru pietoni precum și dispozițiile referitoare la protecția mediului.
În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seric C nr._/04.07.2014, s-a reținut în sarcina petentului că în data de 30.06.2014, ora 14.00, petenta nu îndepărtat materialele neutilizatebile (deșeuri, asfalt, deșeuri beton, etc., rezultate în urma lucrărilor de intervenție la avaria survenită la rețeaua de alimentare cu energie termică, executate pe domeniul public (trotuar), în ., nr.44.
Fapta a fost considerată contravenție potrivit art.3 din HCGMB 205/2009 anexa 3 și s-a aplicat amendă în cuantum de 500 lei conform art. 2 .
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Instanța apreciază ca neîntemeiată susținerea petentei în sensul că procesul-verbal nu conține o descriere clară a situației, întrucât chiar din cuprinsul actului constatator se pot desprinde elemente suficiente pentru descrierea faptei. Agentul constatator a menționat, data, ora, circumstanțe clare de săvârșire a contravenției.
Referitor la datele de identifcare a persoanei care reprezintă contravenienta instanța reține că această omisiune nu este de natură să aducă nicio vătămare petentei, din moment ce a primit comunicarea procesului-verbal, iar identificarea s-a realizat fără probleme.
Procesul-verbal de constatare a contravenției nu trebuie să conțină menționarea pericolului social. Acesta se desprinde din circumstanțele de fapt în care s-a produs contravenția și de urmările produse, cu efecte asupra individualizării sancțiunii.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că Nerespectarea prevederilor Brevetului V. atrage raspunderea contraventionala și se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 100 - 500 RON pentru persoanele fizice și cu amenda cuprinsa intre 500 - 2500 RON pentru persoanele juridice.
Conform Anexei HCGMB nr.205/2009 Persoanele fizice §i juridice autorizate sa execute lucrari de construcție au obligația să respecte următoarele măsuri: (…) pct.3. sa îndepărteze imediat cu mijloace de transport corespunzatoare
materialele neutilizabile (moloz, deșeuri, reziduuri etc.).Se interzice depozitarea
in șantier a acestor materiale.
La data constatării, 30.06.2014, agentul intimatei a întocmit procesul-verbal de inspecție- fila 42 în care s-au constata nerespectarea obligației. Totodată s-au efectuate planșe foto- filele 33-40.
Petenta a susținut faptul că nu a procedat la evacuarea materialelor reutilizabile, încturuct era necesare pentru acoperirea lucrării. Instanța nu poate reține însă această apărare întrucât în măsura în care materialele s-ar fi folosit într-adevăr pentru acoperirea lucrării acest lucru s-ar fi realizat la data constatării-30.06.2014, iar agentul a constatator a făcut referire al manteriale neutilizabile. Pe de altă parte, instanța reține că la acel moment 30.06.2014, lucrarea din subteran era făcut, iar dacă materialele la care face referire petenta ar fi fost reutilizabile, obligație ar fi fost de folosire imediată pentru acoperire, la scurt timp după terminarea lucrărilor. Lucrările s-au desfășurat în perioada 26-28.05.2014- fila 41.
De asemenea instanța reține că din plașele foto rezultă că în discuție ar fi bucăți de asfalt care nu s-au mai folosit la acoperire, întrucât chiar petenta a menționat în acțiune- fila 4 că ulterior sancționării, în zilele de 07 și 08.07.2014 a fost definitivată sistematizarea zonei afecatate prin turnarea covorului asfaltic, care presupune refacerea asfaltului cu materiale noi, fără includerea bucăților rupte la desfacerea inițială.
Instanța apreciază că agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzut de HCGMB nr.205/2009 și este proporțional cu gradul de pericol social al contravenției și de urmările produse, cu efecte reale în stânjenirea traficului pietonal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulata de petentul R. B., inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 15 Sector 3 în contradictoriu cu intimata P. M. B. DIRECTIA GENERALA DE POLITIE LOCALA SI CONTROL, cu sediul în București, ., . neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
LC/LP 5 ex.16.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3194/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
